Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А09-3374/2019

город Брянск

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Бел», г. Гомель Республика Беларусь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект+», г. Новозыбков Брянской области, 

о взыскании 174 158 российских рублей, 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились (извещен надлежащим образом), 

от ответчика: не явились (извещен надлежащим образом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион-Бел», г. Гомель Республика Беларусь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект+», г.Новозыбков Брянской области (далее – ответчик) о взыскании 174 158 российских рублей, в том числе 127 000 российских рублей долга, 47 158 российских рублей пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А09-3374/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орион-Бел» (Экспедитор- перевозчик) и ООО «Ремстройкомплект+» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № КН-170906 от 06.09.2017 по выполнению перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

По условиям договора, а именно в пункте 2.3 договора стороны определили, что Клиент передает заявку на каждую отдельную перевозку конкретного груза в рамках заключенного договора Экспедитору-перевозчику по факсимильной/электронной связи.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг определяется Экспедитором-перевозчиком и указывается в счет фактуре в белорусских (BYN), российских (RUS) рублях, долларах США(USD), ЕВРО (EUR).

По условиям п. 5.2 Клиент производит 50% предоплату стоимости перевозки. Оставшуюся часть стоимости перевозки Клиент оплачивает согласно срокам установленным сторонами в заявке. В случае не согласования срока оплаты в заявке, оплата производится не позднее 10 календарных дней от даты загрузки. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора-перевозчика.

ООО «Ремстройкомплект+» направило в адрес ООО «Орион-Бел»:

транспортный заказ на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза от 07.05.2018 № 2 (далее - заявка) в адрес ООО «Орион-Бел» по маршруту: г. Смоленск- г.Могилев, стоимость перевозки за один рейс, фрахт составляет 78 000 российских рублей. В заявке были согласованы условия оплаты: 30 000 российских рублей – предоплата по факту загрузки, оставшаяся сумма в размере 48 000 российских рублей - в течение 10-ти календарных дней от даты загрузки (п. 5.2 договора);

транспортный заказ на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза от 07.05.2018 № 3 (далее - заявка) по маршруту: г. Могилев - г. Смоленск, стоимость перевозки за один рейс, фрахт составляет 99  000 российских рублей. В заявке были согласованы условия оплаты: 30 000 российских рублей – предоплата по факту загрузки, оставшаяся сумма в размере 69 000 российских рублей - в течение 10-ти календарных дней от даты загрузки (п. 5.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела СMR накладным № 28/05 от 28.05.208, № 28/05-1 от 28.05.2018, груз был загружен в автотранспортные средства 28.05.2018 и доставлен в адрес грузополучателя 29.05.2018.

Во исполнение условий договора и транспортных заявок истцом надлежащим образом выполнены обязательства по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком (Клиентом) актами выполненных работ №Н18-171 от 29.05.2019, №Н18-172 от 29.05.2019 (л.д.16-17) и отсутствием претензий со стороны ответчика  (Клиента) по качеству оказанных транспортных услуг.

Исходя из условий и сроков оплаты, оговоренных в договоре и заявках, обязательства по оплате у ответчика наступили 28.05.2018 в день загрузки (предоплата в сумме 30 000 российских рублей по каждой заявке). Оставшуюся часть суммы в размере 48 000 российских рублей по заявке № 2 от 07.05.2018 и 69 000 российских рублей по заявке № 3 от 07.05.2018. ответчик обязан был оплатить  в течение 10 – ти календарных дней от даты загрузки, т.е. не позднее 07.06.2018.

Обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором и заявками срок ответчиком не были исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, 30.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 180810 от 30.08.2018 с предложением выполнить договорные обязательства и произвести оплату задолженности в срок до 10.09.2018.

06.11.2018 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 50 000 российских рублей, что подтверждается платежным ордером № 25 от 06.11.2018 (л.д.21).

Направленная истцом в адрес ответчика повторная претензия исх. 190129 от 29.01.2019 с предложением выполнить договорные обязательства и произвести оплату остатка задолженности в срок до 14.02.2019, была оставлена без удовлетворения.

На день подачи иска обязательства по оплате транспортных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором и заявками срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 247 АПК РФ Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если: спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 801 – 806 гл. 41 ГК РФ.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору и заявкам обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату транспортных услуг в полном объеме не произвел. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «Ремстройкомплект+» просроченной задолженности в размере 127 000 российских рублей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортных услуг истец заявил о взыскании пени в размере 47 158 российских рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.  330 ГК РФ).

В силу пункта п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и другими актами законодательства Республики Беларусь, а так же международными нормативными актами, к которым присоединилась Республика Беларусь.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за просрочку платежа Клиент оплачивает Экспедитору-перевозчику пеню в размере 0.1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Начиная с 61-го дня просрочки, штрафные санкции составляют 2% от просроченной суммы за каждый, полный день просрочки.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика пени за просрочку платежа предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.5  договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени составляет 47 158 российских рублей за период с 28.05.2018 по 28.03.2019.

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не представлено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 47 158 российских рублей пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Наличие задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции № КН-170906 от 06.09.2017 в сумме 174 158 российских рублей подтверждается материалами дела.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 174 158 российских рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 174 158 российских рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачено 3 412 российских рублей 37 копеек государственной пошлины по платежному поручению № 598 от 28.03.2019.

При цене иска в сумме 174 158 российских рублей государственная пошлина по делу составляет 6 225 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 412 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 2 812 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион-Бел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект+», г.Новозыбков Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Бел», г. Гомель 

<

...> 158 российских рублей, в том числе 127 000 российских рублей долга, 47 158 российских рублей пени, а также 3 412 руб. 37коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект+», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета 2 812 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                       И. С. Кокотова