АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-353/2020

г.Ижевск

2 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Ярский район» к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62; признании электрической сети (10 кВ, ф.21 ПС «Пудем») по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Пудем самовольной постройкой и обязании общества привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №33 от 19.05.2020, диплом ВСГ №0956233 от 18.05.2007,

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности №УдЭ/05-10/23 от 01.05.2020, диплом ИВ №519241 от 18.06.1083,

от третьих лиц: 

1) ФИО1

2) не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов

установил:

Администрация муниципального образования «Ярский район» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года на земельные участки, занятые опорами распределительной высоковольтной электрической сети (10кВ) протяженностью 5252 м (ф.21 ПС «Пудем») по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Пудем; о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62; о признании реконструированной распределительной высоковольтной электрической сети (10 кВ) протяженностью 5252 м (ф.21 ПС «Пудем») по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Пудем самовольной постройкой и обязании общества за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями (согласно уточнению исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований администрация ссылается на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2001 года Открытое акционерное общество «Удмуртэнерго» (далее – общество «Удмуртэнерго», правопредшественник общества «МРСК Центра и Приволжья») приобрело у муниципального образования «Ярский район» распределительную высоковольтную электрическую сеть (10кВ) протяженностью 5252 м (условный номер 18:25:049002:0000:200), расположенную по адресу: Ярский район Удмуртской Республики, п.Пудем на земельном участке с кадастровым номером 18:25:049002:0000. Переход права собственности зарегистрирован 28 января 2002 года.

По сведениям технической инвентаризации линия электропередач введена в эксплуатацию в 1978 году, и ее состав входили 94 деревянных опоры с железобетонными приставками, расположенные на фидерах 13, 21, частично на фидере 23. Согласно технического паспорта, по состоянию на 7 мая 2001 года фидер 21 состоял из 29 деревянных опор с железобетонными приставками.

Для эксплуатации и обслуживания линейного объекта в 2004 году обществом «Удмуртэнерго» заказаны землеустроительные работы, по результатам которых сформированы два земельных участка, составляющие единое землепользование, с кадастровыми номерами: 18:25:000000:61 (фидер 21), площадью 41,82 кв.м и 18:25:000000:62 (фидер 13), площадью 59,49 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Пудем.

Постановлением Администрации Ярского района Удмуртской Республики от 22 апреля 2001 года №158.6 обществу «Удмуртэнерго» по договору №17 предоставлен в аренду, в числе прочих, земельный участок с кадастровым номером 18:25:000000:61, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Пудем, для обслуживания распределительной высоковольтной электрической сети (10кВ) в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору аренды и являющемуся его неотъемлемой частью.

В 2011 году обществом «МРСК Центра и Приволжья» (правопреемником общества «Удмуртэнерго) проведен капитальный ремонт высоковольтной линии (10 кВ, фидер 21) путем замены деревянных опор на железобетонные.

Ссылаясь на то, что при проведении в 2004 году землеустроительных работ, результаты которых оформлены землеустроительным делом, в нарушение методических рекомендаций, без учета фактической ситуации, в карту (план) границ земельных участков, занятых опорами распределительной высоковольтной электрической сети (10 кВ) и в ведомость координат поворотных точек границ и площади земельных участков под опорами ВЛ-10кВ ф.21 ПС «Пудем» включены иные обособленные земельные участки под опорами, которые не приобретались по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 июля 2001 года, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62.

Кроме того, считая, что в результате замены деревянных опор высоковольтной линии на железобетонные на принадлежащем ФИО1  земельном участке с кадастровым номером 18:25:049002:697 ответчиком самовольно установлена железобетонная опора, и как следствие, распространен режим охранной зоны линейного объекта, что создало препятствия для разрешенного использования земельного участка и нарушило права собственника по владению и пользованию земельным участком, а также возникла угроза жизни и безопасности граждан, так как линия проходит в пределах 20 метровой береговой полосы водного объекта - Пудемский пруд и тем самым ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы (для рыбалки и купания) из-за установления охранной зоны, запрещающей массовое пребывание граждан, администрация заявила требование о признании реконструированной распределительной высоковольтной электрической сети (10 кВ) протяженностью 5252 м (ф.21 ПС «Пудем») по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, п.Пудем самовольной постройкой и обязании общества за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Общество «МРСК Центра и Приволжья» возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ни нового строительства, ни реконструкции ВЛ-10кВ ф.21 ПС «Пудем» не проводилось. 

Замена имеющихся деревянных опор на железобетонные произведена обществом в процессе капитального ремонта названной линии, при этом опора, находящаяся на земельном участке кадастровый №18:25:0490002:697, дополнительно не устанавливалась, а существовала на нем на момент приобретения ФИО1 этого земельного участка у администрации по договору купли-продажи №22 от 7 мая 2010 года.

Исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:25:000000:62 ответчик считает неправомерными и необоснованными, поскольку указанный земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания ВЛ-10кВ фидер 13, реконструированной в соответствии с выданным администрацией обществу «МРСК Центра и Приволжья» разрешением на строительство №10218090587390-7 от 1 февраля 2010 года и введенной в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 29 июня 2010 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2010 года.

Кроме того, общество «МРСК Центра и Приволжья» указало на то, что имеющиеся расхождения между фактическим местоположением опор спорной линии электропередачи и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время устраняются в установленном законом порядке, что высоковольтная линия никаким образом не ограничивает доступ граждан к водному объекту, установлена и используется в интересах неограниченного круга лиц, и ее демонтаж невозможен без нанесения несоразмерного ущерба электрической сети и электроснабжению всего села Пудем. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. 

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению лишь с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Исходя пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Спорная линия электропередачи построена и введена в эксплуатацию в 1978 году и приобретена правопредшественником общества «МРСК Центра и Приволжья» у администрации по договору купли-продажи от 5 июля 2001 года.

В деле отсутствуют доказательства, что в результате проведенных в 2011 году работ по замене деревянных опор высоковольтной линии (10кВ фидер 21 ПС «Пудем») на железобетонные произошло изменение параметров сети электроснабжения.

Свои выводы об изменении технологических и технических параметров спорного объекта администрация строит исключительно на основании выявленных несоответствий между фактическим местоположением опор линии электропередачи и сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, что нельзя признать допустимым.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 Закона №218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

В  рассматриваемом случае земельные участки с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62 поставлены на кадастровый учет в 2004 году и в отношении земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о праве собственности муниципального образования «Ярский район» и праве долгосрочной аренды общества «МРСК Центра и Приволжья».

Таким образом, установленных в законе оснований для снятия названных земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. 

Несоответствие представленной на государственную регистрацию технической документации 2004 года результатам геодезической съемки не создает основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, требования о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62 предъявлены администрацией обществу «МРСК Центра и Приволжья», не являющемуся ни организацией, осуществляющей землеустроительные и кадастровые работы, ни уполномоченной на ведение кадастрового учета и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Кроме того, суд не усматривает принципиальной невозможности осуществления соответствующих кадастровых работ по устранению выявленных несоответствий в местоположении, конфигурации и занимаемой опорами линии электропередачи площади земельных участков в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а их правообладатели не лишены возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию земельных участков, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований администрации о признании недействительным землеустроительного дела 2004 года и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:25:000000:61 и 18:25:000000:62 не имеется.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушение обществом «МРСК Центра и Приволжья» прав и законных интересов администрации, а также публичных интересов муниципального образования «Ярский район».

Доводы истца о том, что результате замены деревянных опор высоковольтной линии на железобетонные были нарушены права ФИО1 по владению и пользованию земельным участком, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по рассмотренному Глазовским районным судом Удмуртской Республики делу №33-3621/2018, решение которого имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка администрации на наличие угрозы жизни и безопасности граждан, в связи с нахождением спорной линии электропередачи в пределах 20 метровой береговой полосы Пудемского пруда и ограничением свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы для рыбалки и купания из-за установления охранной зоны, запрещающей массовое пребывание граждан, признана судом несостоятельной, поскольку охранная зона спорной высоковольтной линии возникла до ее передачи в собственность ответчика по договору купли-продажи от 5 июля 2001 года, заключенному с администрацией.

Замена деревянных опор линии электропередачи на железобетонные, произведенная в рамках возложенных на ответчика обязанностей по содержанию в работоспособном и безаварийном состоянии принадлежащих обществу электросетей, никаким образом не повлияла на наличие охранной зоны высоковольтной линии, существовавшей с момента введения в эксплуатацию спорного линейного объекта в 1978 году и на день заключения администрацией договора купли-продажи от 5 июля 2001 года.

Доводы администрации о том, что после замены опор изменилась конфигурация спорной линии электропередачи не нашли в суде документального подтверждения.

При этом суд критически оценивает представленный администрацией в обоснование своих аргументов акт №1/2019 планового (рейдового) осмотра, проведенного заместителем начальника отдела по управлению имуществом ФИО4 20 августа 2019 года без привлечения к участию в обследовании представителей общества «МРСК Центра и Приволжья», уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по Удмуртской Республики и без использования поверенной геодезической спутниковой аппаратуры.

В любом случае, демонтаж распределительной высоковольтной электрической сети (10 кВ) протяженностью 5252 м (фидер 21 ПС «Пудем»), являющейся составной частью сети электроснабжения села Пудем, используемой в интересах неограниченного круга лиц и обеспечивающей электроснабжение социальных объектов приведет к нарушению прав и законных интересов жителей и противоречит целям и задачам органов местного самоуправления, в чьи обязанности входит создание условий безопасности систем жизнеобеспечения муниципального образования.

При этом, какого-либо иного варианта приведения спорной линии электропередачи в соответствие с установленными требованиями администрацией не указано. 

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов администрации со стороны общества «МРСК Центра и Приволжья».

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие обоснованного и исполнимого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова