АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-10315/2021

28 апреля 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, 241519, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Обнинский", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249032, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 22.10.2021 №Д-74, паспорта, диплома о высшем образовании,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, на основании доверенности от 17.01.2022, паспорта, диплома о высшем образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МПК Обнинский" (далее - ООО "МПК Обнинский", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве общество просило признать правонарушение малозначительным, назначить штраф в размере менее минимального, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "МПК Обнинский" просил применить при назначении наказания часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, представил выписку из Единого реестра среднего и малого предпринимательства; просил освободить общество от ответственности; прекратить производство по части 2 и рассмотреть дело по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее. 

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 01.06.2021 в ООО "МПК Обнинский", расположенное по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции - изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", даты изготовления 26.05.2021, производства ООО "МПК Обнинский".

Результат отбора проб зафиксирован в акте отбора проб (образцов) от 01.06.2021 №2248173.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в отобранной пробе изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные" обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы: доксициклин в количестве 29 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Результат исследования отражен в протоколе испытаний от 11.06.2021 №21.9965 ТВ.

Экспертным заключением от 15.11.2021 №517-21ЭЗ установлено, что образец пищевой продукции "Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные). Сосиски "Аппетитные" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 3 статьи 13 главы 3, приложения для всех разделов 1. Антибиотики Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по факту обнаружения остаточных количеств антибиотиков тетрациклиновой группы (доксициклина) в количестве 29 мкг/кг.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 29.09.2021 в ООО "МПК Обнинский", расположенное по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции - изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", даты изготовления 20.09.2021, производства ООО "МПК Обнинский".

Результат отбора проб зафиксирован в акте отбора проб (образцов) от 29.09.2021 №2404311.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в отобранной пробе изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные" обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы: доксициклин в количестве 17 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Результат исследования отражен в протоколе испытаний от 07.10.2021 №21.18961 ТВ.

Экспертным заключением от 15.11.2021 №518-21ЭЗ установлено, что образец пищевой продукции "Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные). Сосиски "Аппетитные" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 3 статьи 13 главы 3, приложения для всех разделов 1. Антибиотики Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по факту обнаружения остаточных количеств доксициклина из тетрациклиновой группы в количестве 17 мкг/кг.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 29.09.2021 в ООО "МПК Обнинский", расположенное по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции - изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", даты изготовления 21.09.2021, производства ООО "МПК Обнинский".

Результат отбора проб зафиксирован в акте отбора проб (образцов) от 29.09.2021 №2404329.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в отобранной пробе изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные" обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы: доксициклин в количестве 15 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Результат исследования отражен в протоколе испытаний от 07.10.2021 №21.18959 ТВ.

Экспертным заключением от 15.11.2021 №519-21ЭЗ установлено, что образец пищевой продукции "Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные). Сосиски "Аппетитные" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 3 статьи 13 главы 3, приложения для всех разделов 1. Антибиотики Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по факту обнаружения остаточных количеств доксициклина из тетрациклиновой группы в количестве 15 мкг/кг.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 29.09.2021 в ООО "МПК Обнинский", расположенное по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции - изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", даты изготовления 22.09.2021, производства ООО "МПК Обнинский".

Результат отбора проб зафиксирован в акте отбора проб (образцов) от 29.09.2021 №2404336.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в отобранной пробе изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные" обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы: доксициклин в количестве 19 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Результат исследования отражен в протоколе испытаний от 07.10.2021 №21.18960 ТВ.

Экспертным заключением от 15.11.2021 №520-21ЭЗ установлено, что образец пищевой продукции "Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные). Сосиски "Аппетитные" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 3 статьи 13 главы 3, приложения для всех разделов 1. Антибиотики Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по факту обнаружения остаточных количеств доксициклина из тетрациклиновой группы в количестве 19 мкг/кг.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 29.09.2021 в ООО "МПК Обнинский", расположенное по адресу 

<

...>, был произведен отбор проб продукции - изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", даты изготовления 16.09.2021, производства ООО "МПК Обнинский".

Результат отбора проб зафиксирован в акте отбора проб (образцов) от 29.09.2021 №2404276.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в отобранной пробе изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные" обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы: доксициклин в количестве 24 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Результат исследования отражен в протоколе испытаний от 07.10.2021 №21.18958 ТВ.

Экспертным заключением от 15.11.2021 №521-21ЭЗ установлено, что образец пищевой продукции "Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные). Сосиски "Аппетитные" не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 главы 2, пункта 3 статьи 13 главы 3, приложения для всех разделов 1. Антибиотики Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по факту обнаружения остаточных количеств доксициклина из тетрациклиновой группы в количестве 24 мкг/кг.

Уведомлением от 01.11.2022 №6/182 ООО "МПК Обнинский" сообщено о необходимости явиться 18.11.2021 в 11.00 в Управление Россельхознадзора для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Уведомление направлено в адрес общества по почте.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора 18.11.2021, в отсутствии представителя общества, в отношении ООО "МПК Обнинский" составлен протокол №БР-ЮЛ-МЛК-0051-028/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении направлен обществу по почте.

Заявление о привлечении ООО "МПК Обнинский" к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В примечании к статьей 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения является изготовитель, исполнитель или продавец продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании определено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частями 1, 2 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29-ФЗ от 02.01.2000) регулирует отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), которым установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Под безопасностью пищевой продукции понимается - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В частях 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных (часть 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции").

По смыслу указанных норм готовая продукция, изготовленная из сырья, соответствующего требованиям, не должна содержать лекарственные средства для ветеринарного применения, в том числе антибиотики. 

Предприятия-изготовители обязаны вести контроль остаточных лекарственных средств в готовой продукции, поскольку находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

В пункте 1 Приложения для всех разделов Приложения 3 к ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что в мясе, в том числе мясо птицы (за исключением диких животных и птицы); мясных и мясосодержащих продуктах, в том числе птичьи; в продуктах переработки мясного сырья, мяса птицы, субпродуктов, в том числе птичьих - содержание антибиотиков тетрациклиновой группы не допускается (

<

0,01 мг/кг).

Судом установлено, что общество осуществило 26.05.2021, 16.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021 производство и выпуск пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно: "Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные). Сосиски "Аппетитные", в которой выявлен антибиотик доксициклин в количестве 29 мкг/кг, 17 мкг/кг, 15 мкг/кг, 19 мкг/кг, 24 мкг/кг, который при  нормативном значении не допускается.

Производство обществом пищевой продукции с содержанием антибиотика представляет угрозу причинения вреда для жизни и здоровья человека.

Угроза причинения вреда состоит в том, что антибиотики постепенно накапливаются в организме и тем самым могут ослаблять иммунитет, способствуют развитию аллергии и супербактерий, резистентных к лекарствам. 

Общество является предприятием, осуществляющим производство мясных продуктов и контроль за выпуском в обращение безопасной продукции лежит на нем.

ООО "МПК Обнинский" допустило в оборот продукцию с наличием антибиотиков, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 3 статьи 13, пункта 1 Приложения для всех разделов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Факт несоответствия произведенных ООО "МПК Обнинский" Изделий колбасных вареных из мяса птицы (замороженных) Сосиски "Аппетитные" ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" подтверждается материалами дела: актами отбора проб (образцов) от 01.06.2021 №2248173, от 29.09.2021 №2404311, №2404329, №2404336, №2404276; протоколами испытаний от 11.06.2021 №21.9965ТВ, от 07.10.2021 №21.18961ТВ, №21.18959ТВ, №21.18960ТВ, №21.18958ТВ; экспертными заключениями от 15.11.2021 №517-21ЭЗ, №518-21ЭЗ, №519-21ЭЗ, №520-21ЭЗ, №521-21Э; протоколом об административном правонарушении №БР-ЮЛ-МЛК-0051-028/2021 от 08.11.2021.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Действия ООО "МПК Обнинский" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ООО "МПК Обнинский" о том, что Управление Россельхознадзора составило протокол без уведомления общества, обществу не разъяснялись права и обязанности, обществу не представлена возможность дать объяснения, судом отклоняются на основании следующего.

В адрес ООО "МПК Обнинский" Управлением Россельхознадзора было направлено уведомление от 01.11.2021 №6/182, в котором указано: "Управление Россельхознадзора просит явиться законного представителя ООО "МПК Обнинский" 18 ноября 2021 года к 11.00 часам по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Одновременно, разъясняется, что законный представитель в соответствии со статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ вправе не свидетельствовать против себя, знакомиться со всеми с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника."    

Согласно списку №104 внутренних почтовых отправлений от 01.11.2021, указанное уведомление было направлено по юридическому адресу общества: 249039, Киевское 

<

...>, г. Обнинск, Калужская область. Отправлению присвоен номер 80080566832662.

Судом сделаны запросы в Почту России от 03.03.2022, 31.03.2022 о предоставлении информации - была ли попытка вручения заказного письма ООО "МПК Обнинский", расположенного по адресу: 249032, 

<

...>, с почтовым идентификатором 80080566832662.

 Почта России ответами от 30.03.2022 и 18.04.2022 сообщила, что ООО "МПК Обнинский" абонирует ячейку №20006 в ОПС Обнинск 249035. Заказное письмо №80080566832662, принятое 01.11.2021 в отделении почтовой связи Брянск 241050, поступило 03.11.2021 в адресное ОПС Обнинск 249035. Извещение о поступлении почтового отправления в этот же день опущено в а/я, арендуемый адресатом. Заказное письмо возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением 12.11.2021, вручено отправителю 18.11.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление ООО "МПК Обнинский" было направлено по юридическому адресу и возращено отравителю из-за истечения срока хранения, таким образом, общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Неисполнение обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "МПК Обнинский" в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

В уведомлении обществу разъяснены его права, однако, общество само не воспользовалось своими правами.

Кроме того, обществу по почте в одном конверте были направлены протокол об административном правонарушении и заявление, и согласно ответу Почты России, данное отправление также было опущено в а/я и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судебная корреспонденция от 07.12.2021 также не была получена обществом и возращена в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Доводы общества о том, что изъятие проб произведено без участия понятых, не составлялись протоколы, отсутствует указание о применении видеозаписи, что является нарушением статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм, предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае отбор проб выполнялся в рамках пищевого мониторинга, экспорт АПК, на основании Приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 №1409 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации", в котором не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуальном оформлении.

Доводы общества о том, что в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора не вынесено определение о назначении экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, отклоняются судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 26 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из материалов дела видно, что отбор проб производился сотрудником Управления Россельхознадзора  в рамках пищевого мониторинга на основании Приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 №1409, до возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении), в связи с чем положения КоАП РФ, регламентирующие порядок проведения экспертизы применению в данном случае не подлежали.

Ссылка общества на то, что из заключений эксперта не видно, что для исследования эксперту были направлены именно те образцы, которые были изъяты у ООО "МПК Обнинский", является необоснованной. 

В актах отбора проб (образцов) от 01.06.2021 и от 29.09.2021 зафиксировано, что произведен осмотр Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", изготовленные ООО "МПК Обнинский". Указано, что пробы отобраны 01.06.2021 в 11.30 час., 29.06.2021 в 10.00 час. по ГОСТУ 9792-73, пробы пронумерованы и опломбированы. Указано, что пробы направляются в Тульский филиал ФГБУ "ЦНМВЛ".

Согласно протоколам испытаний от 11.06.2021 и от 07.10.2021 Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные", принадлежащие ООО "МПК Обнинский", поступили в ФГБУ ЦНМВЛ 01.06.2021 в 14.00 и 29.09.2021 в 12.30.

В протоколах испытаний отражено, что Изделия колбасные вареные из мяса птицы (замороженные) Сосиски "Аппетитные" поступили в сейф-пакетах №69079426, №69077005, №69077001, №69077003, №69077000, доставлены в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, целостность упаковки не нарушена. Также указаны даты проведения испытаний: 1.06.2021-11.06.2021, 29.09.2021-07.10.2021.

Заключения эксперта от 15.11.2021 №517-21ЭЗ, №518-21ЭЗ, №519-21ЭЗ, №520-21ЭЗ, №521-21Э составлены на основании, предоставленных документов, о чем указано в  пункте 13.

Довод общества о том, что дело было возбуждено 01.06.2021 с момента первого изъятого образца, является ошибочным, поскольку дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Выявление правонарушения имеет место в данном случае по  результатам проведения экспертизы. При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен с соблюдением требований о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, что и было выполнено Управлением Россельхознадзора.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (Постановление ВАС РФ от 09.12.2003 №10964/03, Определение ВАС РФ от 08.11.2007 №8467/07 по делу №А65-20388/2006-СА3-38).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. На дату настоящего судебного заседания 27.04.2022 срок давности не истек.

Ходатайство ООО "МПК Обнинский" о переквалификации правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Допущенное нарушение ООО "МПК Обнинский" повлекло выпуск в обращение небезопасной пищевой продукции, что свидетельствует о наличии потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Вмененное ООО "МПК Обнинский" правонарушение, исходя из его существа, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров надлежащего качества и безопасности приобретенных товаров для жизни и здоровья потребителей, соответствие продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

Рассматриваемое правонарушение создает риск и угрозу причинения вреда здоровью людей.  Дополнительных доказательств этому не требуется.

На основании изложенного, ходатайство о переквалификации правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие ООО "МПК Обнинский" всех зависящих от него мер по недопущению нарушения технических регламентов, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Обществом просило применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

В данном случае общество осуществляло производство пищевой продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно, с наличием в пищевой продукции антибиотиков, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Представитель общества просил назначить наказание с учетом  части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, представил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что общество внесено в данный реестр с 01.08.2016 как малое предприятие.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П. от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ООО "МПК Обнинский" административного штрафа в минимальном размере - 30 000 руб., как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 06.04.2022.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МПК Обнинский", зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Обнинска 29.09.2000 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249032, 

<

...>   

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с 

<

***>)

Наименование банка получателя средств: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга

БИК: 012908002

Счет банка получателя: 40102810045370000030

Счет получателя: 03100643000000013700

ИНН: 

<

***>

КПП: 324501001

ОКТМО: 29701000

КБК: 08111601141010043140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

           И.А. Кретова