ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8850/2024

г. Челябинск

08 августа 2024 года

Дело № А76-41722/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2024 по делу № А76-41722/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2023, диплом, паспорт).

Представители от Администрации города Челябинска в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации города Челябинска.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Открытые складские площадки по ул. Эльтонской 1-ой, г. Челябинск, Тракторозаводский район», выраженный в письме от 25.10.2023 № 4603/гасн заместителя главы города по строительству, возложении обязанности на администрацию города Челябинска устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу «Лидер» разрешения на строительство объекта «Открытые складские площадки по ул. Эльтонской 1-ой, г. Челябинск, Тракторозаводский район» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда от 14.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Лидер» ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка наличию в проектной документации свайно-ростверкового фундамента согласно СП 22.13330.2010. «Основания зданий и сооружений». 

По мнению апеллянта, наличие фундамента является основополагающим признаком недвижимой вещи и только одно его наличие позволяет отнести объект к объектам капитального строительства.

К дате судебного заседания со стороны Администрации города Челябинска в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Лидер» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 обществом «Лидер» в Администрацию города Челябинска подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Открытые складские площадки по ул. Ольтонской 1-ой. г. Челябинск, Тракторозаводский район». 

Администрацией города Челябинска 25.10.2023 вынесен отказ в выдаче разрешения на строительство № 4603/гасн. 

Полагая, что полученный отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество «Лидер» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная проектная документация на объект, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, не позволяет сделать вывод о наличии признаком объекта капитального строительства, в связи с чем Администрацией правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство такого объекта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, помимо прочего: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что общество «Лидер» 20.10.2023 обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Открытые складские площадки по ул. Ольтонской 1-ой. г. Челябинск, Тракторозаводский район». К заявлению прилагаются следующие документы: договор краткосрочной аренды УЗ № 020479-К-2023 от 24.07.2023 на земельный участок площадью 25574 кв.м., кадастровый номер 74:36:0209016:7646, акт приема-передачи земельного участка от 24.07.2023, расчет платы за аренду земли № 1 за период с 25.04.2023 по 31.12.2024, материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка.

По результатам анализа указанных документов судом сделан вывод о том, что покрытие (замощение) земельного участка из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка. Само по себе наличие фундамента в виде монолитного железобетонного ростверка и покрытия в виде стяжки из бетона и армированием сеткой, вне самостоятельного функционального назначения, не отвечает признакам как объекта недвижимого имущества, так и капитального строительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, определение капитального и(или) некапитального строения и сооружения связывается законодателем с характеристиками прочной связи объекта с землей, возможностью осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Для установления прочной связи объекта строительства с землей определяющим является вопрос об устройстве фундамента у спорного объекта. 

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с требованиями СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" фундамент - это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Фундамент сооружения - часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание. Основание сооружения - массив грунта, взаимодействующий с сооружением.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации в отношении возводимого объекта (открытые площадки) предусматривается устройство заглубленного на 4 м. фундамента в виде буронабивных свай                 (л.д. 88). Прочность создаваемой открытой площадки, которая обуславливает возможность ее длительного использования и техническую невозможность разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба, обеспечивается бетонированием поверхности с применением арматурных изделий (л.д. 85).

При оценке указанных обстоятельств апелляционная коллегия признает доказанным наличие следующих признаков капитальности объекта:

1) отсутствие сборно-разборных конструкций, которые технически возможно разобрать и переместить на иное место без несоразмерного ущерба;

2) наличие заглубленного фундамента, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ;

3) значительная длительность эксплуатации объекта (несколько десятилетий), сопоставимая с периодом времени, в течение которого объект сохраняет способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что объект не имеет самостоятельного функционального назначения вне полезных свойств земельного участка, на котором он расположен, апелляционный суд оценивает критически, с учетом того, что создание ровной и твердой поверхности порождает возможности использования возводимого объекта, которые были бы невозможны без проведения строительных работ. 

Кроме того, последующее возведение ограждающих конструкций возможно в рамках проведения реконструкции объекта капитального строительства, ранее возведенного при осуществлении строительного надзора. Иными словами, выдача разрешения на строительство порождает необходимость осуществления строительного надзора в ходе возведения спорного объекта, составления исполнительной документации в процессе выполнения строительных работ, актирования выполнения скрытых работ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В конечном итоге застройщик получает объект капитального строительства, строительные и эксплуатационные характеристики которого подтверждены. Отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы застройщика, в том числе, в связи с отсутствием указанных мероприятий, определяющих стоимость объекта, возможности его эксплуатации и реконструкции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать возводимый объект с кадастровым номером 74:36:0209016:7646 как объект капитального строительства, в отношении которого может быть выдано разрешение на строительство на основании ст. 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества «Лидер», полагает необходимым удовлетворить рассматриваемую апелляционную жалобу общества «Лидер» и отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления общества «Лидер».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявляет требование обязать Администрацию в течение пяти рабочих дней со дня принятия постановления принять решение о выдаче обществу «Лидер» разрешения на строительство объекта «Открытые складские площадки по ул. Эльтонской 1-й, г. Челябинск, Тракторозаводский район» по заявлению общества «Лидер» от 20.10.2023 с целью завершения строительства объекта с кадастровым номером 74:36:0209016:7646.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Требование административного истца о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на строительство подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании норм процессуального права. Признавая незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, суд не вправе вмешиваться в ее компетенцию, подменять собой административный орган и судебным разбирательством обязательную административную процедуру, применительно к обстоятельствам настоящего дела. Возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления от 20.10.2023 влечет восстановление права общества «Лидер».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2024 по делу № А76-41722/2023 отменить.

         Требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить.

Признать недействительным отказ Администрации города Челябинска в выдаче разрешения на строительство объекта «Открытые складские площадки по ул. Эльтонской 1-й, г. Челябинск, Тракторозаводский район», выраженный в письме от 25.10.2023 № 4603/гасн.

Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

М.В. Корсакова