ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1814/2017

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11030/2017)  Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.03.2017 по делу № А26-1814/2017(судья  Михайлова А.В.), принятое 

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Этажи"

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

о расторжении договора и обязании, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды  земельного участка от 19.11.2015     № 81005 года и освобождении земельного участка  общей площадь 2 332 кв.м, с кад.№10:01:0130144:9, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Машезерской,  путем его передачи по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Одновременно   истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление ООО «Этажи» строительных и иных хозяйственных работ, направленных на возведение объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130144:9, общей площадью 2 332 кв. м., расположенном по ул. Машезерской в г. Петрозаводске, запрета филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка и находящихся на нем объектов незавершенного строительства, в том числе регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома и иных объектов.

Определением от  10.03.2017 в принятии обеспечительных мер отказано.

	В апелляционной жалобе Администрация, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, указывая, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы,  испрашиваемые обеспечительные меры направлены  на  избежание нарушения прав третьих лиц, невозможности освобождения арендуемого земельного участка в случае осуществления ответчиком строительства.

	Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

	Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

	При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

	При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

	Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что   непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным освобождение земельного участка от построек Общества и передачу  земельного участка по акту приема-передачи в том состоянии, в  котором  земельный участок изначально передан Обществу.

	Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

	Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления, установленных статьей 90 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых мер.

	Заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения  в случае непринятия испрашиваемых мер.

	С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.03.2017 по делу №  А26-1814/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева