Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

14. 06. 2019 года.                                                          Дело № А40-100154/19-43-920

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СМУ-9 Метростроя" (ОГРН 

<

***>) к ООО " Промальянс " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 040 399 руб. 31 коп. – неосновательного обогащения, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № ию/63-1509/18 от 31.07.2018 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 040 399 руб. 31 коп. – неосновательного обогащения, процентов, на основании статьи 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

На основании заключенного Договора № 03/07-2017 от 03.07.2017г. между Истцом ООО «СМУ-9 Метростроя» и Ответчиком ООО «Промальянс», Ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устранению активной протечки с выносом грунта в котловане в осях В-4 (зах.60), находящемся по адресу: 

<

...>.

Истец, во исполнение своих обязательств, в соответствии с п. 2.2.1 Договора, перечислил аванс в сумме 917 000, 00 рублей платежными поручениями № 47375 от 06.07.2017г. в сумме 183 400 рублей (согласно счета № 17 от 03.07.17г.выставленного Ответчиком) и № 47347 от 04.07.2017г. в сумме 733 600,00 рублей.

Работы должны были быть выполнены с 03.07.17г. по 09.07.2017г. (п.4.1 Договора). В связи с тем, что в предусмотренные Договором сроки работы не были выполнены, а устранять аварийную ситуацию необходимо было срочно, то устранение течи было произведено собственными силами. До настоящего времени Ответчик не представил Истцу ни результата выполненных работ согласно заключенного Договора и не возвратил неиспользованные денежные средства (неиспользованный аванс).

Истец предъявил Ответчику претензию № ИЮ/63-2798/18 от 20.12.2018г. с требованием возврата задолженности, на которую Ответчик не представил ответ. Доказательствами направления претензии Ответчику является подлинная почтовая квитанция № 00001 от 21.12.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 917 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 123 399 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Промальянс " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " СМУ-9 Метростроя" (ОГРН 

<

***>) 1 040 399 руб. 31 коп., в том числе: 917 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 123 399 руб. 31 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 404 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                 О.В. Романов