АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17249/21

13 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17249/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2021., директор ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская металлургическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-альянс» о взыскании 36 534 251,41 руб. задолженности по договорам поставки металлопродукции №03/18 от 07.02.2018, №02/19 от 09.01.2019, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская металлургическая компания» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (Ответчик) заключены договоры поставки металлопродукции: №03/18 от 07.02.2018 г.; №02/19 от 09.01.2019 г. (далее -Договоры). 

 В  соответствии с условиями Договоров (пп. 1.1  Договоров), поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию на условиях, установленных Договором.

Как следует из искового заявления, во исполнение договоров истцом за период с 07.02.2018 г. по 15.04.2021 г. были произведены отгрузки металлопродукции на общую сумму 340 154 387 рублей 69 копеек, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными Ответчиком. 

Пунктом 4.4 Договора установлено, что производится оплата в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на складе Поставщика.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично на сумму 173 245 165 рублей 29 копеек. Помимо этого, Сторонами были проведены зачеты по взаимным требованиям на общую сумму 130 374 970 рублей  99  копеек.

Таким образом, за поставленную металлопродукцию ответчиком оплачено 303 620 136 рублей 28 копейки, включая перечисленные денежные средства и зачеты по взаимным долгам. Оставшаяся часть в размере 36 534 251 рубль 41 копейка не оплачена, что также следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2021 г.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам №03/18 от 07.02.2018 г.; №02/19 от 09.01.2019 г. составила 36 534 251 рубль 41 копейка. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле документами (договорами, реестром, актами зачета, актом взаимных расчетов), ответчиком документально не опровергнут. 

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 36 534 251 рубля 41 копейки задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 25 000 рублей. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор от 15.04.2021, платежные поручения № 153 от 19.05.2021, № 154 от 19.05.2021.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной исполнителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде будут отвечать принципам разумности и соразмерности в сумме 15 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – составление претензии, 7 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – участие представителя общества в судебном заседании арбитражного суда.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Следовательно, услуги, обозначенные в пункте 1 и пункте 2 (приложение №1 к договору), не подлежат оплате. 

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. В остальной части заявления следует отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 36 534 251 рубль 41 копейку задолженности, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко