АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года

Дело №

А05-14344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А05-14344/2023,

                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «АрхоблЭнерго»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания», адрес: 164670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания»), (с учетом уточнения требований) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 1 к договору аренды объектов теплоснабжения от 25.08.2020 № 112-05/20, путем изложения пункта 4.1 договора в следующей редакции: «4.1 Размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1 309 985 руб. 64 коп. в год, в том числе НДС 20 %, что составляет 109 165 руб. 47 коп. в месяц, в том числе НДС 20 %. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года».

Решением суда от 05.04.2024 пункт 4.1 договора от 25.08.2020 № 112-05/20 изложен в следующей редакции: «4.1. Размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в п.1.1 настоящего договора, составляет 1 309 985 руб. 64 коп. в год, в том числе НДС 20%, что составляет 109 165 руб. 47 коп. в месяц, в том числе НДС 20%. Настоящее соглашение начинает действовать с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А05-14344/2023».

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «АрхоблЭнерго» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции изменить в части определения момента действия договора, просит изложить абзац 2 пункта 4.1 договора в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года».

Податель жалобы ссылается на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства по делу, неправильно применили нормы права, из-за чего, по мнению подателя жалобы, он лишился крупного поступления денежных средств от аренды за период с 01.07.2022 по дату вступления в законную силу решения суда (13.06.2024). 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «АрхоблЭнерго» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО «АрхоблЭнерго» (арендодатель) и ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (арендатор) заключили договор аренды от 25.08.2020 № 112-05/20, по которому арендатору за плату во временное владение и пользование передано указанное в договоре имущество. Одним из объектов, сдаваемых в аренду по договору, является здание котельной в поселке Усть-Чулоса, 1969 г., с инвентарным номером 00001379.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, составляет 90 300 руб. в год, в том числе НДС 20%, что составляет 7 525 руб. в месяц с учетом НДС 20%.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы, установленный в пункте 4.1 договора, может быть изменен не более одного раза в год по соглашению сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует в течение 11 месяцев (пункт 7.1 договора). Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменной форме о намерении его прекратить, договор считается перезаключенным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.2 договора).

В связи с тем, что на основании договора подряда от 29.12.2021 №499-01/21 выполнен комплекс работ по модернизации здания котельной площадью 193,2 кв. м с инвентаризационным номером 00001379, модернизация котельной в поселке Усть-Чулоса привела к увеличению её балансовой стоимости, которое отражено в бухгалтерском учете истца 01.07.2022, истец направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения № 1, в котором пункты 4.1, 4.2 договора изложены в следующей редакции: 

«4.1. Размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1 309 985 (Один миллион триста девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 64 копейки в год, в том числе НДС 20 %, что составляет 109 165 (Сто девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 47 копеек в месяц, в том числе НДС 20 %. 

4.2. Арендодатель не позднее 10 календарных дней с момента окончания соответствующего месяца направляет в адрес арендатора счет-фактуру и акт оказанных услуг.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендодателя, указанный в Разделе 12 договора.

Доплата по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 609 842 (Шестьсот девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 82 копейки, в том числе НДС 20 %, осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя на условиях отсрочки платежа. Отсрочка по оплате указанной суммы предоставляется до 31.12.2024.»

Арендатор направил арендодателю протокол разногласий  от 11.09.2023 к дополнительному соглашению № 1, в котором указал на то, что в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 соглашения об изменении сторонами условий  договора не достигнуто. 

В ответ АО «АрхоблЭнерго» направило арендатору протокол согласования разногласий от 09.10.2023 к дополнительному соглашению № 1, следующего содержания: «Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2022 года». 

В связи с тем, что стороны не урегулировали возникшие разногласия в досудебном порядке,  АО «АрхоблЭнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая преддоговорный спор, пришли к выводу о том, что изменение размера арендной платы  со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По существу истцом переданы на рассмотрение суда возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения разногласия, касающиеся распространения действия дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы по договору на период, предшествующий заключению указанного дополнительного соглашения.

Довод подателя жалобы о том, что суды обеих инстанций при урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения неправильно определили момент начала действия дополнительного соглашения, не принимается судом округа.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Распространение условия договора на период, предшествующий заключению договора (в данном случае – заключению дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы), является правом сторон и невозможно без проявления их воли на включение соответствующего положения в договор. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Суды правильно применили  указанные нормы права и обоснованно посчитали, что в данном случае применительно к договору аренды имущества, исходя из существа договора и характера правовых последствий его изменения, суд без согласия арендатора не вправе принять решение о  распространении условий дополнительного соглашения № 1 на правоотношения сторон, возникшие до заключения указанного дополнительного соглашения. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А05-14344/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий