АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11069/2024

город Вологда

05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 280 357 руб. 75 коп., в том числе неустойки в сумме 275 357 руб. 75 коп., штрафа в сумме 5000 руб., 

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 280 357 руб. 75 коп., в том числе неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 23.11.2023 по контракту на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов от 03.04.2023 № 2023.0609 в размере 275 357 руб. 75 коп., штрафа в соответствии с пунктом 10.8 контракта на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов от 03.04.2023 № 2023.0609 в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов от 03.04.2023 № 2023.0609. 

 Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, представителей не направили, в письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 05.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

 Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен контракт поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов от 03.04.2023 № 2023.0609 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образам оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение 2 к контракту).

В спецификации стороны согласовали поставку модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта на общую сумму 3 610 460 руб. 

Пунктом 1.4 контракта предусмотрены следующие сроки: 

срок исполнения контракта - в течение 129 (ста двадцати девяти) календарных дней с даты заключения контракта, 

срок поставки товара - в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения контракта, 

срок оказания услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. 

Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

Истец претензиями от 03.04.2023, 21.07.2023, от 27.07.2023, от 29.09.2023, от 31.10.2023 неоднократно указывал ответчику на допущенную просрочку поставки и оказания услуг, предъявляло требования об уплате неустойки, что подтверждается претензиями, размещенными на сайте zаkupki.gov.ru.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта 23.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размешено заказчиком в Единой информационной системе (далее – ЕИС). Согласно информации, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика является 23.11.2023. 

Односторонний отказ предпринимателем не оспорен, недействительным не признан. Решение вступило в законную силу 05.12.2023. Датой расторжения контракта, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, считается также 05.12.2023. Данное решение не обжаловано со стороны предпринимателя. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 19.12.2023 № 035/10/104-924/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 04.06.2024 № 941-01-08 об оплате неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 23.11.2023 в размере 275 357 руб. 75 коп. и штрафа в соответствии с пунктом 10.8 контракта в размере 5000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта, используя конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В пункте 10.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 10.5 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 04.07.2023 по 23.11.2023 составила 275 357 руб. 75 коп. 

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям контракта, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учреждением также заявлено требование о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 5000 руб. за неисполнение обязательств по контракту по пункту 10.8. 

Пунктом 10.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Суд оценил условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ и пришел к выводу о том, что контракт не содержит определения обязательства, не имеющего стоимостного выражения; данное понятие употребляется для определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб. в соответствии с пунктом 10.8 контракта за полное неисполнение обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения. Однако, контракт имеет цену, которая составляет 3 610 460 руб. (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Вменяемое истцом ответчику нарушение относится непосредственно к предмету контракта, является составной частью оказываемой предпринимателем услуги, в связи с чем имеет стоимостное выражение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с предпринимателя начисленного учреждением штрафа по пункту 10.8 контракта, которым предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения в размере 5000 руб., не имеется.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.06.2024 № 8850 уплачена государственная пошлина в сумме 8607 руб. 

Исковые требования удовлетворены частично, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8454 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» неустойку в сумме 275 357 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8454 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Ю.М. Баженова