РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137684/19

18 сентября 2019 г.

г. Москва

10-859 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНГА" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 8/2, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СП-ПОРТ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 71/5, СТР. 8, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: Росфинмониторинг, ООО «Волгастройинвест» (410012 

<

...>), ООО КБ «Конфидэнс Банк» (156013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), ООО КБ «Конфидэнс Банк»  в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов», Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве; Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве

о взыскании 152 394 647,4 руб.,

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 05.03.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 01.04.2019г., ФИО4 по дов. №б/н от 08.06.2019г.,

от третьих лиц: не явился,  извещен,

от ООО КБ «Конфидэнс Банк»  в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО5 по дов. №77АВ8795396 от 03.08.2018г.,

от ИФНС № 1 по г. Москве: ФИО6 по дов. №06-12/148 от 08.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 152 394 647,4 руб. по договору об открытии кредитной линии №055/2017-00КЛ от 07.02.2017г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019г. по делу №А40-253370/17 ООО «ИНГА» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «СП-Порт» 07.02.2017г. был заключен договор об открытии кредитной линии №055/2017-00КЛ.  Лимит кредита составлял 120 000 000 руб., срок кредитования до 28.02.2024г., процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 18% годовых.

Заемщику были переданы денежные средства в размере 2 800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «ИНГА» (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***> от 07.02.2017г., срок действия которого установлен до 28.02.2024г.

Между ООО «ИНГА» и ООО «Волгастройинвест» заключен договор целевого займа б/н от 06.09.2018г., в силу п.1.1 которого часть суммы займа в размере 135 103 707,42 руб. ООО «Волгастройинвест»  (займодавец) предоставил ООО «ИНГА» (заемщик) в целях исполнения кредитных обязательств последнего перед ООО КБ «Конфидэнс Банк», путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ», конкурсного управляющего банка.

Между ООО «ИНГА», ООО «Волгастройинвест» и ООО «СП-Порт» заключено трехстороннее соглашение б/н от 02.11.2018г., согласно п.1 которого ООО «СП-Порт» и ООО «ИНГА» возлагают на ООО «Волгастройинвест» исполнение обязательств перед банком договора 

<

***> от 07.02.2017г.

Согласно п.2 указанного соглашения ООО «Волгастройинвест» обязалось перечислить  в адрес ГК «АСВ» 146 046 620,98 руб. в срок до 07.11.2018г. 

Указанное обязательство исполнено ООО «Волгастройинвест» по платежному поручению №45 от 06.11.2018г.

Поручитель ООО «ИНГА», получив от ООО «Волгастройинвест» целевой займ, в порядке ст.313 ГК РФ, перечислить часть суммы займа непосредственно на расчетный счет ГК «АСВ» за ООО «СП-Порт». 

Денежные средства в размере 146 046 620,98 руб., принадлежавшие в силу договора займа ООО «ИНГА», были переведены на счет ГК «АСВ» за ООО «СП_Порт», чем исполнено обязательство поручителя за ООО «СП-Порт» перед ООО КБ «Конфидэнс Банк».

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018г. по делу №218817/17, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, отказано в удовлетворении требований ООО КБ «Конфидэнс Банк» о взыскании с ООО «СП-Порт», ООО «ИНГА» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2017г.

В указанном судебном акте указано, что ООО «СП-Порт» факт договорных отношений не отрицал, размер уточненной задолженности не оспаривал, представил суду платежное поручение №45 от 06.11.2018г., согласно которого  ООО «Волгастройинвест» перечислило истцу в счет погашения обязательств ООО «СП-Порт» по кредитному договору денежные средства в размере 146 046 620,98 руб. Суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по  кредитному договору (как в части основного долга, так и начисленных процентов и неустоек), а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик добровольно погасил задолженность, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Исходя из изложенного, к истцу  перешли права кредитора по указанным обязательствам в размере исполненного обязательства, а именно: 146 046 620,98 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На сумму 146 046 620,98 руб. истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 31.05.2018г., что составило 6 348 026,42 руб.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в порядке ст.ст.9,65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения договорного обязательства, суд считает требования истца обоснованными. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет истца не оспорен.

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, судом предоставлена истцу отсрочка в ее уплате до рассмотрения дела по существу. Исковое заявление принято к производству  суда 31.05.2019г. До настоящего времени истец государственную пошлину не оплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым взыскать с истца государственную пошлину в доходы федерального бюджета.

Одновременно, в качестве компенсации расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 367, 399, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167 - 170, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СП-ПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "ИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152 394 647,4 руб., где в том числе: основной долг - 146 046 620,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 348 026,42 руб., а также госпошлина – 200 000 руб.

Взыскать с ООО "ИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Пулова