АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20245/2025

27 января 2026 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 154 726 руб. 64 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644112, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (далее – ответчик, фонд) о взыскании 1 154 726 руб. 64 коп. задолженности по договору поручительства от 27.04.2022 № 8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП02.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку исковое заявление подано в суд после истечения срока действия договора поручительства, в связи с чем обязательства поручителя прекращаются.

29.12.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

20.01.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № 8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3F (далее по тексту - Кредитный договор) от 30.03.2022 выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Заемщик) с лимитом кредитной линии в сумме 20 000 000 рублей на срок до 27.03.2025 под переменную процентную ставку.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор поручительства с ФИО2 №8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП01.

- Договор поручительства с Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства № 8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП02 от 27.04.2022 (далее - Поручитель, Ответчик, Фонд).

Таким образом, между ИП ФИО1 (Заемщик), Банком (Кредитор) и Фондом (Поручитель) заключен Договор поручительства № 8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП02, согласно которого ответственность Поручителя перед Кредитором является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Кредитора к Поручителю и ограничена суммой в размере 8 000 000 рублей, что составляет 40% от суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поручительства, заключенного между Кредитором, Заемщиком и Фондом установлен срок действия договора поручительства до 27.09.2025 ( с учетом дополнительного соглашения).

Разделом 5 Договора поручительства от 27.04.2022 г., заключенного между Фондом, Банком и Заемщиком, определен порядок его исполнения сторонами.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора поручительства Банк в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов Заемщика и его поручителей, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (кроме Фонда), предъявления иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с Заемщика, поручителей. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства и имущество Должника и его солидарных поручителей, и лишь при недостаточности средств и имущества Банк вправе предъявить требование к Фонду в порядке, предусмотренном договором поручительства. К данному требованию прилагаются документы, подтверждающие принятие Кредитором всех разумных и доступных мер. Таким образом, Договором поручительства стороны определили условия наступления субсидиарной ответственности Фонда, которые применяются в совокупности, а именно: истечение с момента неисполнения заемщиком кредитных обязательств не менее 90 календарных дней, и выполнение иных (вышеуказанных) условий наступления субсидиарной ответственности Фонда, которые применяются в совокупности.

Такие обстоятельства изложены в разделе 5 договора поручительства от 27.04.2022 г., условия, при наступлении которых банк имеет право на удовлетворение своих требований к субсидиарному поручителю, исходя из содержания договора, являются обязательными. Субсидиарный характер ответственности Фонда проявляется не только в определении состава лиц, по отношению к которым его ответственность является дополнительной, но и в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены Кредитором до того, как он предъявит свое требование.

Согласно пунктам 5.5, 5.6.3 договора поручительства по истечении сроков и после выполнения всех необходимых процедур, предусмотренных пунктом 5.4 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, к которому прилагаются документы и информация, подтверждающие выполнение банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств.

Согласно расчета цены иска по состоянию на 16.10.2025 задолженность по кредитному договору №8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3F от 30.03.2022 составляет 3 547 821,28 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 2 886 816,62 руб. - присужденная неустойка за просрочку процентов – 16 338,09 руб. - присужденная неустойка за просрочку процентов – 599 203,22 руб. - присужденная госпошлина – 45 463,35 руб.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства №8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП02 от 27.04.2022, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору по поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, что составляет 40% от суммы кредита по кредитному договору, указанной в п. 1.1. договора поручительства.

При предъявлении требования Банком Поручителю по неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 Договора поручительства по следующей формуле: ?отв. пор. = А * %, где

?отв. пор. – размер ответственности Поручителя;

А – остаток задолженности по кредитному договору, в части невозвращенной в установленном порядке и сроке суммы кредита, на момент предъявления требования Поручителю;

% - размер ответственности Поручителя в относительном выражении, установленный в пункте 1.2 Договора поручительства.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства Фонд не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов и неустоек.

С учетом указанного, просроченный основной долг по Кредитному договору №8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3F от 30.03.2022 составляет – 2 886 816,62 руб. Сумма ответственности Фонда составляет 1 154 726,64 руб. (2 886 816,62*40% = 1 154 726,64 руб.).

Истцом подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Омска о взыскании задолженности с участников сделки и об обращении взыскания на залог.

24.06.2025 по указанному делу № 2-2071/2024 вынесено решение, которое вступило в законную силу 02.09.2025.

Согласно п. 6.1 Договора (с учетом Доп. соглашения № 1 от 22.06.2023 г.) договор действует до 27.09.2025.

ПАО Сбербанк было направлено требование к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства от 27.08.2025 на сумму 1 154 726,64 руб. (40% от суммы задолженности) с приложением всех документов, подтверждающих наличие просроченной задолженности, а также подтверждающих принятие Кредитором разумных и доступных мер для взыскания задолженности, а именно:

- направление требования Заемщику и иным Поручителям,

- возбуждение судебного производства, направленного на взыскание задолженности с Заемщика и иных Поручителей, а также на обращение взыскания на залог.

Однако, Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства в своём ответном письме от 15.09.2025 отказался произвести выплату и указал на то, что банк не представил документы, подтверждающие разумные и доступные меры по истребованию невозвращенной суммы обязательств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Как следует из материалов дела, обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни поручителями, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что банком не соблюден порядок и условия предъявления требования, установленные договором поручительства, не представлены все документы, указанные в договоре, свидетельствующие принятии всех разумных мер для погашения задолженности.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд учитывает следующее.

На основании заключенного между фондом и банком договора поручительства № № 8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП02 ответственность поручителя перед банком по договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 000 000 руб., что составляет 40% от суммы кредита по кредитному договору.

При предъявлении требования банком поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 договора поручительства.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства срок его действия согласован сторонами до 27.09.2025 включительно.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

В рассматриваемом случае пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе: путем списания денежных средств со счета заемщика и его поручителей, открытого в банке и (или) иных финансовых организациях, на условиях заранее данного заемщиком и его поручителями (за исключением поручителя) акцепта, путем взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога в досудебном порядке, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), предъявления иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением поручителя), окончания исполнительных производств и иных мер в целях получения от заемщика и по обеспечительным сделкам невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору.

Согласно пунктам 5.5, 5.6.3 договора по истечении сроков и после выполнения всех необходимых процедур, предусмотренных пунктом 5.4 договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, к которому прилагаются документы и информация, подтверждающие выполнение банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая:

1) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа), подтверждающую:

- предъявление требования заемщику об исполнении нарушенных обязательств;

- списание денежных средств на условиях заранее данных акцептов с банковских счетов (при наличии) заемщика и его поручителей (за исключением поручителя);

- досудебное обращение взыскания на предмет залога; удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика, если требование банка может быть удовлетворено путем зачета;

- предъявление требований по поручительству и (или) независимой гарантии третьих лиц (за исключением поручителя);

- предъявление исков в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением поручителя), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по независимым гарантиям;

- копии исполнительных листов о взыскании с заемщика и иных поручителей по обращению взыскания на залог; копия постановления Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительных производств по всем исполнительным листам;

- выполнение иных мер с указанием достигнутых результатов;

2) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств заемщика;

3) копию требования (претензии) банка к заемщику об исполнении нарушенных обязательств (с подтверждением направления требования (претензии) заемщику, а также (при наличии) копию ответа заемщика на указанное требование (претензию) банка;

4) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по взысканию просроченной задолженности заемщика по кредитному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковских счетов заемщика на основании заранее данных акцептов, а именно - копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения);

5) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по обращению взыскания на предмет залога, оформленного в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно - копии предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества;

6) копии документов, подтверждающих принятые банком меры по предъявлении требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предоставлена независимая гарантия или выданы поручительства третьих лиц (за исключением поручителя), а именно - копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством направления требования (претензии) гаранту (поручителям), а также сведения о размере требования (претензии) банка, удовлетворенного(ой) за счет независимой гарантии либо поручительств третьих лиц (при наличии таковых);

7) копии исковых заявлений и решений суда о взыскании задолженности с заемщика, поручителей (третьих лиц за исключением поручителя), с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя или, в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов - копией электронного подтверждения электронной системы о поступлении документов в суд;

8) копии актов и фотоматериалы проверки всех залогов, оформленных в обеспечение по кредитному договору, составленные на дату, предшествующую дате подачи банком требования поручителю, с указанием реквизитов договоров залога, наименования, количества и места нахождения залога.

Ссылаясь на приведенные условия договора поручительства, фонд отказал банку в удовлетворении предъявленного к нему требования в связи с невыполнением банком условий договора поручительства, полагая, что основания ответственности, предусмотренные договором поручительства, не наступили, так как банк не представил все документы, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с солидарных поручителей и за счет реализации заложенного имущества.

Между тем, позиция фонда о том, что требование к нему как субсидиарному поручителю по обязательствам заемщика банка может быть предъявлено только после окончания исполнительных производств в отношении заемщика, солидарных поручителей и залогодателей, основана на ошибочном толковании правовых норм.

Право истца как кредитора на обращение к ответчику (субсидиарному поручителю) не обусловлено исключительно обстоятельствами окончания исполнительных производств. Положения статей 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательств к субсидиарному поручителю в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником или иными поручителями. Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», согласно которым если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю; если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Исходя из предусмотренного договором поручительства перечня документов, которые кредитор должен представить при привлечении поручителя к субсидиарной ответственности, суд устанавливает обстоятельства, наступление которых в силу договора является условием возникновения обязанности поручителя отвечать перед кредитором (например, невозможность удовлетворения требований за счет основного должника, солидарных поручителей, стоимости заложенного имущества).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств поручителями банком предпринимались следующие меры по взысканию задолженности. Истцом подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Омска о взыскании задолженности с участников сделки и об обращении взыскания на залог.

24.06.2025 по указанному делу № 2-2071/2024 вынесено решение, которое вступило в законную силу 02.09.2025.

09.07.2024 направлено требование к фонду на сумму 18 876 299 руб. 05 коп.

27.08.2025 ПАО Сбербанк было направлено требование к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства на сумму 1 154 726,64 руб. (40% от суммы задолженности) с приложением всех документов, подтверждающих наличие просроченной задолженности, а также подтверждающих принятие Кредитором разумных и доступных мер для взыскания задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что банком приняты все разумные меры для погашения задолженности, а у ответчика возникло обязательство по уплате субсидиарно долга в рамках заключенного с банком договора поручительства.

Суд полагает доказанным факт принятия банком достаточных зависящих от него доступных и возможных мер к получению суммы задолженности по кредитному договору от основного должника и залогодателя. доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт выдачи кредитных средств заемщику в рамках кредитного договора не оспорен, доказательств возврата их не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела. Соответственно, основания ответственности поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств наступили.

Кроме того, значимым в данной части, по мнению суда, является то, что положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 80-КГ15-18). Соответственно, с учетом срока действия договора поручительства (27.09.2025) дальнейшие действия и усилия банка, направленные на исполнение обязательств заемщика за счет солидарных поручителей и залогодателей (ожидание завершения всех начатых судебных процедур, окончания всех исполнительных производств), безусловно влекущие промедление в отношении предъявления требований к фонду, с очевидностью повлекли бы утрату Банком возможности предъявления таких требований к названному субсидиарному поручителю.

Соответственно, позиция фонда, которой он мотивирует неправомерность заявленных исковых требований, направлена на прекращение своих обязательств перед банком без исполнения.

Между тем, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно по формальным основаниям (ввиду отсутствия доказательств завершения исполнительных производств в отношении солидарных поручителей, залогодателей) при наличии в материалах дела доказательств фактического неисполнения заемщиком требований о возврате суммы кредита, несмотря на предпринятые кредитором к этому достаточные меры, не отвечает задачам заключенного договора поручительства, а также общим положениям гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Отклоняя доводы ответчика об обращении в суд после истечения срока действия договора поручительства, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.

Согласно пункту 6.1 договора поручительства срок его действия согласован сторонами до 27.09.2025 включительно.

ПАО Сбербанк было направлено требование к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства от 27.08.2025 на сумму 1 154 726,64 руб.

Таким образом, право требования с поручителя реализовано до истечения срока договора поручительства путем направления претензии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне фонда обязательств по договору поручительства по погашению задолженности в размере 1 154 726 руб. 64 коп., в связи с чем требования подлежат судом удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 154 726 руб. 64 коп. задолженности по договору поручительства от 27.04.2022 № 8634H1RNDXPR2Q0QL1UW3FП02; а также 59 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда