АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3781/2019

15 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 107 руб. 23 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2; после перерыва – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее – ОАО «Оммет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – ООО «Дакар», ответчик) о взыскании 43 107 руб. 23 коп., в том числе: 40 139 руб. 84 коп. задолженности по договору № 99-ПВВ-166/17 от 01.04.2017 и 2 967 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным  по состоянию на 27.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

27.03.2019 ОАО «Оммет» представило в материалы дела уточненный расчет цены иска на сумму 42 403 руб. 34 коп., в том числе: 40 139 руб. 84 коп. задолженности и 2 263 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежным  средствами за период с 01.08.2017 по 10.04.2018. Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); истцу предложено провести сверку расчетов с ответчиком с учетом указанных в платежных документах (платежных поручениях) назначений платежей, а также положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора; представить доказательства частичной задолженности, а так же обосновать начальную дату начисления % (01.08.2017) со ссылками на нормы материального права и условий договора; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежным средствами, просил взыскать с ответчика 2 194 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 10.04.2018. Уточнение судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 02.07.2019, 04.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2019, 09.07.2018 соответственно. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец представил в материалы дела заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ОАО «Оммет».

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ОАО «Оммет» (агент) и ООО «Дакар» (принципал) был заключен агентский договор № 99-ПВВ-166/17 (далее - договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала на основании доверенности совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, а именно: ведение расчетов с перевозчиком ОАО «РЖД» (далее по тексту перевозчик) и уплату сборов, связанных с организацией обслуживания вагонов прибывающих в адрес принципала в рамках договора № ЕЛС-89/9-0 от 27 февраля 2009 связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Оммет, примыкающего к станции Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора принципал обязан возмещать все расходы агента, понесенные им при выполнении поручения принципала.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за выполнение указанного в настоящем договоре поручения принципал должен выплатить агенту вознаграждение в размере 2 500 руб., в т.ч. НДС за один вагон, поступивший в адрес принципала, в течении пяти дней с момента представления счета-фактуры па основании утвержденного принципалом отчета агента.

Как указывает истец, ОАО «Оммет» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается актом об оказании услуг № 110585 от 31.07.2017 на сумму 116 786 руб., подписанным со стороны ответчика, счет-фактурой № 022764/11 от 31.07.2017, отчетом об исполнении агентского поручения за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

ООО «Дакар» частично оплатило оказанные услуги на сумму 76 646 руб. 16 коп., в результате чего, по состоянию на 25.02.2019 сумма задолженности по договору составила 40 139 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ОАО «Оммет» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 10.04.2018  размере 2 194 руб. 22 коп. (с учетом уточнения от 02.07.2019).

12.04.2018 ОАО «Оммет» направило в адрес ООО «Дакар» претензию, данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания агентских услуг в спорный период не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 40 139 руб. 84 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, признан не нарушающим права ответчика.

Требование истца о взыскании 2 194 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2017 по 10.04.2018, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 26.02.2019 № 59).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дакар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 450029, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) 42 334 руб. 06 коп., в том числе: 40 139 руб. 84 коп. задолженности и 2 194 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова