Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-4558/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Строительная компания «МСМ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности по договору № 138 от 04.12.2018г. в размере 567 000 руб., неустойки по договору № 138 от 04.12.2018г. в размере 125 748 руб., задолженности по договору № 146 от 19.02.2019г. в размере 606 375 руб., неустойки по договору № 146 от 19.02.2019г. в размере 132 754,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 319 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.08.2020г., диплом ВСГ 4914791, выдан ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» 01.07.2010,  

от ответчика – не явился, извещен,        

Суд установил. 

04.12.2018г. между ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «МСМ-1» (Исполнитель) заключен Договор № 138.

Согласно п. 1.1. на основании Договора Исполнитель обязуется выполнить/предоставить комплекс работы/услуги по перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка башенных кранов, крановых путей на объект и с объекта) крана марки «КБ-515», заводской номер 39 (далее - «строительная техника») и эксплуатации строительной техники на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

01.04.2019г. между Заказчиком и Исполнителем составлено Дополнительное соглашение к Договору № 138 от 04.12.2018г., согласно которому:

Стоимость одного машино-часа работы строительной техники составляет 1 500,00 руб. При работе строительной техники менее 660 машино-часов в течении месяца стоимость работ составляет 847 800,00 руб.

Во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением Стороны руководствуются положениями Договора.

Согласно разделу 3 настоящего Договора стоимость/цена работ составляет:

Стоимость выполнения работ по перебазировке одной единицы строительной техники, включая, монтаж, демонтаж и вывоз со строительной площадки Заказчика, устанавливается в размере 1 121 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по перебазировке одного дополнительного звена крановых путей (1 звено - 12.5 м), свыше указанного в ППРк, с учетом монтажа, демонтажа и перевозки составляет 85 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по устройству тупиковых упоров составляет 15 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по наладке электронных устройств и электрооборудования составляет 75 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по перебазировке доп. секции, с учетом монтажа, демонтажа и перевозки составляет 37 760,00 руб.

Стоимость выполнения работ по изменению угла наклона стрелы башенного крана составляет 50 000,00 руб.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что в случае не предоставления доверенности Заказчик не вправе ссылаться на то, что первичные документы, подписанные не уполномоченным лицом и/или не представителем Заказчика.

Согласно п. 2.3.1., 2.3.2. договора исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить работу строительной техники либо отказаться от исполнения договора в случае нарушения Заказчиком порядка расчетов, а так же в случае нарушения Заказчиком условий Договора.

В этих случаях Исполнитель не несет ответственности за убытки, возникшие у Заказчика вследствие такой остановки работ.

В соответствии с п. 2.3.3. Исполнитель имеет право требовать исполнения в полном объеме обязательств Заказчика в соответствии с Договором.

Согласно разделу 4 настоящего Договора приемка Заказчиком работ/услуг подтверждается оформленными Заказчиком первичными документами (рапортами, путевыми листами, др.). Заказчик не вправе без письменного обоснования отказать в оформлении первичных документов (на выполненные работы/услуги), переданных/направляемых ему Исполнителем.

Расчеты по Договору производятся на основании актов о приемке оказанных услуг и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформляемых в порядке, установленном Договором.

Основанием для расчетов по Договору за оказанные услуги по перебазировке строительной техники являются акты оказания услуг по перебазировке строительной техники.

Основанием для расчетов по Договору за оказанные услуги, предоставленные строительной техникой за определенный отчетный период, является справка для расчетов за оказанные услуги, подписываемая Сторонами на бланке формы № ЭСМ-7, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78, которая одновременно является актом о приемке оказанных услуг.

Справка для расчетов за оказанные услуги за определенный отчетный период,подписываемая Сторонами на бланке формы № ЭСМ-7, составляется на основаниипредоставленных Исполнителем первичных документов (рапортов о работе башенного крана по форме № ЭСМ-1 (иных первичных документов, в случае необходимости)), подписанныхпредставителем Заказчика на объекте и заверенных его штампом/печатью.

После получения от Исполнителя справок формы ЭСМ-7 и актов оказания услуг по перебазировке строительной техники, Заказчик подписывает их в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения. В случае не подписания Заказчиков этих документов в течение указанного срока, и не вручения Заказчиком письменного мотивированного отказа от их подписания в аналогичный срок, акты и справки считаются подписанными, а услуги/работы принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Расчет с Исполнителем по Договору за оказанные услуги строительной техники и работу машинистов за отчетный период производится Заказчиком ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

После получения Исполнителем Заявки на демонтаж Строительной техники Стороны производят выверку расчетов и производят окончательный расчет за выполненный объем работ до начала демонтажа строительной техники на объекте Заказчика.

До погашения всей задолженности (окончательного расчёта), по Договору, в том числе спорной задолженности, Исполнитель не приступает к демонтажу строительной техники, при этом Исполнитель не несет ответственности за убытки, возникшие у Заказчика и/или Третьих лиц.

Так же, в соответствии с п. 5.4., Заказчик вправе приостановить работу строительной техники на объекте на срок не менее 30 календарных дней, уведомив об этом Исполнителя за 2 рабочих дня до приостановки техники с оплатой времени простоя в размере 100 000,00 руб. за каждый календарный месяц.

Работы/услуги, обусловленные Договором № 138 от 04.12.2018г., и Приложениями/Соглашениями к нему, были оказаны Заказчику надлежащим образом и в установленные сроки, что так же подтверждается в части Акта выполненных работ №356 от 30.11.2019г. на сумму 451 500 руб. и Акта выполненных работ №365 от 08.12.2019г. на сумму 115 500 руб., все справки и акты заверены печатью обеих сторон (Заказчиком и Исполнителем) Договора и подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Согласно положениям настоящего Договора, Приложениям к нему, актам выполненных работ, и справок по форме ЭСМ-7, Заказчик обязан уплатить исполнителю по вышеуказанным актам 567 000 рублей в срок, указанный настоящим Договором и неустойку в размере 125 748 руб. 

19.02.2019г. между ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «МСМ-1» (Исполнитель) заключен Договор № 146.

Согласно п. 1.1. на основании Договора Исполнитель обязуется выполнить/предоставить комплекс работы/услуги по перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка башенных кранов, крановых путей на объект и с объекта) крана марки «КБ-515», заводской номер 39 (далее - «строительная техника») и эксплуатации строительной техники на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

01.04.2019г. между Заказчиком и Исполнителем составлено Дополнительное соглашение к Договору № 146 от 19.02.2019г., согласно которому:

Стоимость одного машино-часа работы строительной техники составляет 1 500,00 руб. При работе строительной техники менее 660 машино-часов в течении месяца стоимость работ составляет 847 800,00 руб.

Во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением Стороны руководствуются положениями Договора.

Согласно разделу 3 настоящего Договора стоимость/цена работ составляет:

Стоимость выполнения работ по перебазировке одной единицы строительной техники, включая, монтаж, демонтаж и вывоз со строительной площадки Заказчика, устанавливается в размере 1 121 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по перебазировке одного дополнительного звена крановых путей (1 звено - 12.5 м), свыше указанного в ППРк, с учетом монтажа, демонтажа и перевозки составляет 85 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по устройству тупиковых упоров составляет 15 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по наладке электронных устройств и электрооборудования составляет 75 000,00 руб.

Стоимость выполнения работ по перебазировке доп. секции, с учетом монтажа, демонтажа и перевозки составляет 37 760,00 руб.

Стоимость выполнения работ по изменению угла наклона стрелы башенного крана составляет 50 000,00 руб.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что в случае не предоставления доверенности Заказчик не вправе ссылаться на то, что первичные документы, подписанные не уполномоченным лицом и/или не представителем Заказчика.

Согласно п. 2.3.1., 2.3.2. договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить работу строительной техники либо отказаться от исполнения договора в случае нарушения Заказчиком порядка расчетов, а так же в случае нарушения Заказчиком условий Договора.

В этих случаях Исполнитель не несет ответственности за убытки, возникшие у Заказчика вследствие такой остановки работ.

В соответствии с п. 2.3.3. договора Исполнитель имеет право требовать исполнения в полном объеме обязательств Заказчика в соответствии с Договором.

Согласно разделу 4 настоящего Договора приемка Заказчиком работ/услуг подтверждается оформленными Заказчиком первичными документами (рапортами, путевыми листами, др.). Заказчик не вправе без письменного обоснования отказать в оформлении первичных документов (на выполненные работы/услуги), переданных/направляемых ему Исполнителем.

Расчеты по Договору производятся на основании актов о приемке оказанных услуг и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформляемых в порядке, установленном Договором.

Основанием для расчетов по Договору за оказанные услуги по перебазировке строительной техники являются акты оказания услуг по перебазировке строительной техники.

Основанием для расчетов по Договору за оказанные услуги, предоставленные строительной техникой за определенный отчетный период, является справка для расчетов за оказанные услуги, подписываемая Сторонами на бланке формы № ЭСМ-7, утвержденном Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78, которая одновременно является актом о приемке оказанных услуг.

Справка для расчетов за оказанные услуги за определенный отчетный период,подписываемая Сторонами на бланке формы № ЭСМ-7, составляется на основаниипредоставленных Исполнителем первичных документов (рапортов о работе башенного крана по форме № ЭСМ-1 (иных первичных документов, в случае необходимости)), подписанныхпредставителем Заказчика на объекте и заверенных его штампом/печатью.

После получения от Исполнителя справок формы ЭСМ-7 и актов оказания услуг по перебазировке строительной техники, Заказчик подписывает их в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения. В случае не подписания Заказчиков этих документов в течение указанного срока, и не вручения Заказчиком письменного мотивированного отказа от их подписания в аналогичный срок, акты и справки считаются подписанными, а услуги/работы принятыми и подлежащими оплате Заказчиком.

Расчет с Исполнителем по Договору за оказанные услуги строительной техники и работу машинистов за отчетный период производится Заказчиком ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

После получения Исполнителем Заявки на демонтаж Строительной техники Стороны производят выверку расчетов и производят окончательный расчет за выполненный объем работ до начала демонтажа строительной техники на объекте Заказчика.

До погашения всей задолженности (окончательного расчёта), по Договору, в том числе спорной задолженности, Исполнитель не приступает к демонтажу строительной техники, при этом Исполнитель не несет ответственности за убытки, возникшие у Заказчика и/или Третьих лиц.

Так же, в соответствии с п. 5.4., Заказчик вправе приостановить работу строительной техники на объекте на срок не менее 30 календарных дней, уведомив об этом Исполнителя за 2 рабочих дня до приостановки техники с оплатой времени простоя в размере 100 000,00 руб. за каждый календарный месяц.

Работы/услуги, обусловленные Договором № 146 от 19.02.2019г., и Приложениями/Соглашениями к нему, были оказаны Заказчику надлежащим образом и в установленные сроки, что так же подтверждается Актом выполненных работ №358 от 30.11.2019 на сумму 459 000,00 руб., №362 от 05.12.2019 на сумму 33 000,00 руб., № 364 от 05.12.2019 на сумму 114 375,00 руб., все справки и акты заверены печатью обеих сторон (Заказчиком и Исполнителем) Договора, настоящая задолженность также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Согласно положениям настоящего Договора, Приложениям к нему, актам выполненных работ, Заказчик обязан уплатить исполнителю 606 375 рублей 00 копеек в срок, указанный настоящим Договором. По состоянию на 08.04.2020 г. данная задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ООО «ТЖСК» перед ООО «СК «МСМ-1» по договору № 146 от 19.02.2019г. составляет 606 375 рублей и неустойка 132 754,50 руб.

Истцом были направлены досудебные претензии в адрес ответчика.  

Поскольку претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявив о снижении размера неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

04.12.2018г. между ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «МСМ-1» (Исполнитель) заключен Договор № 138.

Согласно п. 1.1. на основании Договора Исполнитель обязуется выполнить/предоставить комплекс работы/услуги по перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка башенных кранов, крановых путей на объект и с объекта) крана марки «КБ-515», заводской номер 39 (далее - «строительная техника») и эксплуатации строительной техники на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

01.04.2019г. между Заказчиком и Исполнителем составлено Дополнительное соглашение к Договору № 138 от 04.12.2018г., согласно которому:

Стоимость одного машино-часа работы строительной техники составляет 1 500,00 руб. При работе строительной техники менее 660 машино-часов в течение месяца стоимость работ составляет 847 800,00 руб.

Во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением Стороны руководствуются положениями Договора.

Работы/услуги, обусловленные Договором № 138 от 04.12.2018г., и Приложениями/Соглашениями к нему, были оказаны Заказчику надлежащим образом и в установленные сроки, что так же подтверждается в части Акта выполненных работ №356 от 30.11.2019г. на сумму 451 500 руб. и Акта выполненных работ №365 от 08.12.2019г. на сумму 115 500 руб., все справки и акты заверены печатью обеих сторон (Заказчиком и Исполнителем) Договора и подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Согласно положениям настоящего Договора, Приложениям к нему, актам выполненных работ, и справок по форме ЭСМ-7, Заказчик обязан уплатить исполнителю по вышеуказанным актам 567 000 рублей. 

19.02.2019г. между ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (Заказчик) и ООО «Строительная компания «МСМ-1» (Исполнитель) заключен Договор № 146.

Согласно п. 1.1. на основании Договора Исполнитель обязуется выполнить/предоставить комплекс работы/услуги по перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка башенных кранов, крановых путей на объект и с объекта) крана марки «КБ-515», заводской номер 39 (далее - «строительная техника») и эксплуатации строительной техники на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

01.04.2019г. между Заказчиком и Исполнителем составлено Дополнительное соглашение к Договору № 146 от 19.02.2019г., согласно которому:

Стоимость одного машино-часа работы строительной техники составляет 1 500,00 руб. При работе строительной техники менее 660 машино-часов в течение месяца стоимость работ составляет 847 800,00 руб.

Во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением Стороны руководствуются положениями Договора.

Работы/услуги, обусловленные Договором № 146 от 19.02.2019г., и Приложениями/Соглашениями к нему, были оказаны Заказчику надлежащим образом и в установленные сроки, что так же подтверждается Актом выполненных работ №358 от 30.11.2019 на сумму 459 000,00 руб., №362 от 05.12.2019 на сумму 33 000,00 руб., № 364 от 05.12.2019 на сумму 114 375,00 руб., все справки и акты заверены печатью обеих сторон (Заказчиком и Исполнителем) Договора, настоящая задолженность также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Согласно положениям настоящего Договора, Приложениям к нему, актам выполненных работ, Заказчик обязан уплатить исполнителю 606 375 рублей.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору №138 от 04.12.2018 в размере 567 000 руб., задолженности по договору №146 от 19.02.2019 в размере 606 375 руб. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2019г. по 10.04.2020г. в размере 258 502 руб. 50 коп., рассчитанные в порядке п.5.7. договоров.

Согласно п. 5.7. Договоров, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановления №7).

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения. 

Проверяя довод ответчика о несоразмерности размера пени, суд установил, что согласно п.5.7. договоров размер неустойки, составляющей 0,2% за каждый день просрочки, или 73% годовых, более чем в 8 раз превышает двойную учетную ставку (4,25% x 2).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, считает возможным снизить сумму неустойки до 119 416 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст.333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 319 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу ООО «Строительная компания «МСМ-1» задолженность по договору №138 от 04.12.2018 в размере 567 000 руб., пени в размере 62 875 руб., задолженность по договору №146 от 19.02.2019 в размере 606 375 руб., пени в размере 56 541 руб., всего в размере 1 292 791 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 27 319 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова