Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2626/2024

г. Челябинск

03 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой  Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН  

<

***>, с. Аргаяш, Челябинская область,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Новатэк - Челябинск», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 1 772 479 руб. 91 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 35 от  28.12.2023, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>,с.  Аргаяш, Челябинская область о взыскании задолженности по договору  на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8722 от 10.08.2012 за  01.10.2023-31.10.2023 в размере 482 501 руб. 36 коп., неустойки в  размере 12 352 руб.03 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-  Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.  

25.03.2024 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление  от ответчика, согласно которому ответчик полагает, что истцом при  начислении неустойки неверно применена ставка рефинансирования  (л.д. 42).  

Определением от 28.03.2024 осуществлен переход по общим  правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об  уменьшении неустойки до 89 779 руб. 50 коп. (л.д. 70), в соответствии с  контррасчетом ответчика.  

Соответствующее правило предусмотрено ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.  

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступило заявление о признании иска (л.д. 63).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные  доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между обществом  «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром  газораспределение Челябинск» («ГРО») и ответчиком (покупатель)  подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-05-26-8722  (л.д. 21-25), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в  период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий  Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее  – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела  газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель  получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его  транспортировке (п. 2.1. договора).  

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель  выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца  поставки и транспортировки газа в пределах объема, который  определяется путем деления базового месячного объема поставки газа,  установленного в графике поставки газа, на количество дней  соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом  минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем  20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов  выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).  

Количество поставляемого газа (объем) определятся по  контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на  узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по  контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на  величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7  договора (п. 4.1 договора).  

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к  договору.  

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по  транспортировке газа в следующем порядке:  

- платеж в размере 50% базового месячного объема  транспортировки газа вносится до 15 числа месяца, следующего за  месяцем поставки и транспортировки газа;  

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа  осуществляется в срок до последнего числа месяца, следующего за  месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как  разница между фактической стоимостью услуг ГРО по  транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и  транспортированного газа, и платежами, внесенными до 15 числа  месяца, последующего месяцу поставки и транспортировки газа (п. 2  приложения № 5 договора в редакции протокола согласования  разногласий).  

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по  газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО  (www.gazcom74.ru).  

Договор считается заключенным с даты его подписания  сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с  01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного  исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).  

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график  поставки газа, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке  расчетов за транспортировку газа от 10.08.2012, протокол разногласий  от 04.09.2012, протокол согласования разногласий от 15.10.2012,  протокол разногласий от 18.10.2012, протокол согласования  разногласий от 15.12.2012.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора  на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-05-26-8722.  

Во исполнение договора за период октябрь 2023 г., с марта по  апрель 2024 г. истец транспортировал ответчику Газ, что  подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного  газа, на основании которого истец на оплату выставил счета-фактуры  (л.д. 55, 55 а оборот, 56).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2023 №  01/284-27/3961-61 с требованием оплаты задолженности и пени по  спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и  пени в судебном порядке (л.д. 8) которая оставлена без ответа.  

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период  ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК  РФ).  

Согласно абз. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся  на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским  законодательством и утвержденными Правительством Российской  Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

В силу положений пунктов 8-11 Правил поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия  транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются  газотранспортной или газораспределительной организацией и  оформляются договором в соответствии с данными Правилами.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров  поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке  потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в  себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и  возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа),  применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Исследовав представленные истцом доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты  оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о  подтверждении факта оказания ответчику услуг, исходя из  совокупности представленных доказательств.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств, опровергающих оказание услуг истцом ответчику,  переписка сторон, свидетельствующая о том, что со стороны ответчика  имелись претензии по объему, качеству, срокам оказанных услуг, в  деле отсутствует.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в  соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя  доказывания факта выполнения работ несет ответчик, в то время как  доказывание факта оплаты работ возлагается на истца.  

Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных  обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд  пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности в  сумме 1 682 700 руб. 41 коп. на основании ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса РФ.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по договору  в размере 89 779 руб. 50 коп. (л.д. 70).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).  

Согласно абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие  организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец произвел расчет пени на основании абзаца 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  

Российской Федерации» за период с 01.12.2023 по 11.07.2024 в размере  89 779 руб. 50 коп.  

Расчет истца произведен с учетом контррасчета ответчика (л.д. 70)  судом проверен, признается верным и принимается как надлежащий.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не  оспорена.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению  оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами  дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней  является обоснованным.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  платежей за газ поставленный в спорный период, подтверждено  материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. ст. 65, 70 АПК РФ),  требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков  оплаты являются обоснованными.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333  ГК РФ).  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении  размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности  заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в  материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления   № 7 не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда  отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 89 779 руб. 50  коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится  арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется  подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела.  

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Из материалов дела следует, что в ходе производства в  арбитражном суде ответчик признал исковые требования (заявление о  признании иска л.д. 63).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание  иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается  судом, стороны освобождаются от доказывания фактических  обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от  

необходимости обоснования решения, которым иск в признанной  ответчиком части удовлетворяется.  

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 12  748 руб. 00 коп. по платежному поручению № 828 от 22.01.2024 (л.д. 7).  

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения,  отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац  вступил в силу с 25.10.2019).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  учетом увеличения размера иска, истцу подлежит возврату из  федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 8  923 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3 824 руб. 40 коп. (30 % от суммы  госпошлины уплаченной истцом при обращении с иском в суд).  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром  газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоград», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, Челябинская область, в  пользу акционерного общества «Газпром газораспределение  Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в  размере 1 682 700 руб. 41 коп., неустойку в размере 89 779 руб. 50 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 824  руб. 40 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение  Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального  бюджета государственную пошлину - 8 923 руб. 60 коп., уплаченную  по платежному поручению № 828 от 22.01.2024.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева