ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11399/2017-32

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ПАО «Банк ВТБ»: ФИО2 (доверенность от 17.12.2020), ФИО3 (доверенность от 01.04.2021), конкурсный управляющий ФИО4 (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25521/2022)  Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу № А21-11399/2017/-32 (судья Чепель А.Н.), принятое по итогам рассмотрения жалобы Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Варан» ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варан», 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Варан»  (далее – Общество, ООО «Варан»), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 14.03.2019) в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением от 01.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Банк ВТБ (ПАО)  (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с   жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Варан» ФИО4, в которой кредитор просит:

- признать действия конкурсного управляющего ООО «Варан» ФИО4, выразившиеся в отказе опубликовать порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Варан», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) незаконными;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Варан» Мостовую Л.А. опубликовать в ЕФРСБ порядок и условия проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Варан», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) и назначить дату проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО).

Определением от 13.07.2022 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,   при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить,    полагая, что повторные торги завершены и  являются несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, о чем  свидетельствует протокол определения участников торгов от 13.09.2021.

 По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего по не опубликованию нового   Положения о реализации имущества должника нарушает права и законные интересы Банка.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить  определение без изменения, указав, что     торги, проводимые по ране утвержденному Банком, а также другими кредиторами Положению не завершены, что препятствует проведению торгов на основании нового Положения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2021 конкурсным управляющим ФИО4 Банку    направлено на согласование Предложение по тексту положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Варан», залогом которого обеспечены обязательства ООО «Варан» перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО), а также имущества, не обремененного залогом, в рамках которого было предложено реализовывать предмет залога Банк ВТБ (ПАО) совместно с иным имуществом.

Комитет кредиторов ООО «Варан» 09.03.2021 согласовал Порядок реализации имущества ООО «Варан» в части реализации имущества, не обремененного залогом.

Также 09.03.2021 ГКР «ВЭБ.РФ» согласовал Порядок реализации имущества ООО «Варан» в части реализации предмета залога, обеспечивающего требования кредитора.

Письмом от  15.03.2021  Банк согласовал предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации имущества ООО «Варан», в том числе, предмета залога Банка.

Согласно сообщению от 01.04.2021№ 6325090, размещенному на ЕФРСБ, залоговыми кредиторами Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО «Банк ВТБ», комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Варан», залогом которого обеспечены обязательства ООО «Варан» перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и ПАО «Банк ВТБ», а также имущества, не обремененного залогом.

В соответствии с объявлением о проведении торгов от 06.08.2021                     № 7096186, опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет https://bankrot.fedresurs.ru, имущество, принадлежащее ООО «Варан», передано на торги в форме аукциона. Торги имуществом на основании Порядка реализации имущества ООО «Варан» объявлены  23.04.2021.

Первые торги признаны несостоявшимися  21.07.2021.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2021 о принятии обеспечительных мер, повторные торги имуществом на основании Порядка реализации имущества ООО «Варан» были приостановлены до начала проведения торгов по реализации имущества (технологическое оборудование для ликероводочного производства, емкостное оборудование) ООО «Вест-Алко», находящееся в залоге у АО КБ «Рублёв».Впоследствии Банк принял решение реализовать заложенное имущество отдельным  лотом, в связи с чем  подготовлен новый Порядок и условия проведения открытых торгов  в форме аукциона по продаже имущества ООО «Варан», являющегося предметом залога по требованиям   Банка.

Банк  08.02.2022 направил конкурсному управляющему соответствующее Положение, в  согласовании и опубликовании  которого конкурсным управляющим отказано со ссылкой на отсутствие оснований для отмены или внесения изменений в торги по продаже имущества должника.

Полагая соответствующие действия   конкурсного управляющего незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал,  сделав вывод о выборе кредитором ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК  РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии  обстоятельств для удовлетворения жалобы Банка.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как    указано выше,  ранее  заинтересованными лицами, в том числе Банком согласовано  Положение о реализации имущества должника, на основании которого осуществлялась реализация спорного имущества.

Данное  Положение не оспорено и не признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2021   приняты обеспечительные меры, суд обязал конкурсного управляющего ООО «Варан» приостановить торги по реализации имущества ООО «Варан», являющегося предметом залога       Банка ВТБ (ПАО), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» и имущества, не обремененного залогом в составе 1-го лота, путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене на два месяца до начала проведения торгов по реализации имущества (технологическое оборудование для ликероводочного производства, емкостное оборудование) ООО «Вест-Алко», находящееся в залоге у  АО КБ «Рублёв».

Доказательств отмены данных обеспечительных мер и прекращения их действия в материалы дела не представлено.

До настоящего момента повторные торги не возобновлялись.

Законом о банкротстве предусмотрены следующие этапы реализации  имущества должника: торги, повторные торги,  продажа посредством публичного предложения.

Таким образом,   до настоящего времени торги, на основании, ранее утвержденного Положения не завершены.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве, поскольку в настоящий момент имеется ранее утвержденное Положение, процедура реализации  имущества должника по которому не завершена.

При этом, процедура утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества установлена статьей 138 Закона о банкротстве, которая предусматривает как утверждение такого порядка без вмешательства суда самим залоговым кредитором, так и судом при передаче на его разрешение разногласий по порядку и условиям проведения торгов в случае возникновения разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим. Указанная норма не содержит как таковой процедуры внесения изменений в утвержденный порядок и условия проведения торгов предмета залога.

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника или подготовка положения, в новой редакции, законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения заинтересованные лица не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

В настоящем случае определенно следует наличие между Банком, конкурсным управляющим , а также другим залоговым кредитором Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» разногласий относительно дальнейшего порядка реализации спорного имущества, в том числе относительно реализации  соответствующего  имущества  единым лотом.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве), по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что до момента подведения итогов повторных торгов, опубликование нового Положения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «Варан», может  вести в заблуждение потенциальных покупателей относительно состава, цены и способа реализации имущества подлежащего продаже.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.07.2022 по делу №  А21-11399/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков