АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16291/19

02 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о взыскании 45885,5 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2019 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.06.2019

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" о взыскании стоимости возвратных материалов в размере 45885,5 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), заключен муниципальный контракт №193 от 03.10.2018, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную работу, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пер. Днепропетровский.

Стоимость работ составила 23921796,5 руб.

Также между сторонами заключен муниципальный контракт №9 от 19.03.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту ул. Малиновского.

Стоимость работ по контракту составила 723010,26 руб. 

Как следует из материалов дела, согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ № 2 от 28.11.2018 подрядчик обязался осуществить возврат стоимости люков в размере 42608 руб. по контракту №193 от 03.10.2018, по акту №1 от 20.06.2018 осуществить возврат стоимости люков в размере 3277,5 руб. по контракту №9 от 19.03.2018.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 45885,5 руб. 

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик обязался осуществить возврат стоимости материалов в размере 45885,5 руб.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по возврату стоимости материалов судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствие в рассматриваемом случае акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, равно как счета-фактуры, товарной накладной не освобождает подрядчика от возврата стоимости материалов, а порождает у него право на истребование указанных документов от заказчика.

При этом ответчиком не оспаривается факт демонтажа спорных материалов при выполнении работ по контрактам, их наличие у ответчика и их стоимость, а лишь указывается на отсутствие необходимого документального подтверждения возврата стоимости материалов со стороны заказчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным и отсутствием доказательств возврата ответчиком стоимости материалов, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: муниципальными контрактами №193 от 03.10.2018, №9 от 19.03.2018, актами о приемке выполненных работ № 2 от 28.11.2018, №1 от 20.06.2018,  перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  45885,5 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости возвратных материалов в сумме 45885,5 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45885,5 руб. стоимости возвратных материалов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.