АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12608/2022

г. Киров

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СОМАНО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, кабинет 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1 466 542 рублей 88 копеек и об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Фоминых П.С., директора,

ответчика-Дмитриева А.С., по доверенности от 06.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОМАНО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- взыскать 1 466 542 рублей 88 копеек, в том числе 960 412 рублей 00 копеек долга по договору денежного займа от 27.11.2020 № 2711-1, 290 036 рублей 38 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 03.06.2021 по 10.10.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа 960 412 рублей 00 копеек с 11.10.2022 по день фактического погашения долга, 216 094 рубля 50 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, начисленной за период с 28.08.2021 по 10.10.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), с дальнейшим начислением неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа 960 412 рублей 00 копеек с 11.10.2022 по день фактического погашения долга; 

- обратить взыскание на заложенную по договору залога (ипотеки) от 27.11.2020 № 2711-1 квартиру с кадастровым номером 74:36:0201010:930, находящуюся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебном заседании сумму основного долга признал, просил об уменьшении размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (заемщик) и Обществом (займодавец) подписан договор денежного займа от 27.11.2020 № 2711-1 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, а заемщик в срок до 27.11.2023 включительно возвращает предоставленную сумму займа и уплачивает на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора займа).

Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3,5 % от суммы займа в месяц, что составляет 42% годовых (пункт 1.3 договора займа).

В срок до 27.11.2023 включительно, заемщик обязуется вернуть на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами полученную по договору сумму займа, а также проценты на сумму займа, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора займа).

В случае просрочки возврата суммы займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.6 договора займа).

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу (пункт 2.7 договора займа).

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа).

Между сторонами к договору займа подписано дополнительно соглашение от 03.06.2021, согласно которому сумма долга по договору займа составляет 737 630 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 25 463 рубля 40 копеек; сумма займа увеличивается до 1 000 000 рублей 00 копеек, в связи с чем займодавец дополнительно передает заемщику 262 369 рублей 70 копеек; за пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3% от суммы займа в месяц, что составляет 36 % годовых; заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 27.05.2024 согласно графика платежей. 

Между Предпринимателем (залогодатель) и Обществом (залогодержатель) подписан договор залога (ипотеки) от 27.11.2020 № 2711-1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Предпринимателя по договору денежного займа от 27.11.2020 № 2711-1, заключенного между Обществом и Предпринимателем (пункт 1.1 договора залога). 

В обеспечение возникшего по договору займа обязательства, возникает залог на объект недвижимости: квартира, жилое помещение, находящаяся по адресу: 

<

...> (пункт 2.1 договора залога). 

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 400 000 рублей. Данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору займа (пункт 2.4 договора залога).  

В случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в пункте 2.4 договора (пункт 5.3 договора залога).

Во исполнение договора займа Общество предоставило Предпринимателю денежные средства по платежным поручениям от 30.11.2020 №119 на сумму 20 000 рублей 00 копеек, от 04.12.2020 №№123, 124 на сумму 250 000 рублей 00 копеек и 530 000 рублей 00 копеек соответственно, от 07.06.2021 №36 на сумму 262 369 рублей 70 копеек. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.05.2022, в которой указал, что по состоянию на 04.05.2022 последний имеет задолженность по договору займа, и предложил в срок до 20.05.2022 погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров займа и залога от 27.11.2020 №№ 2711-1.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Сумма задолженности по договору займа в размере 960 412 рублей 00 копеек признана ответчиком в судебном заседании. 

Срок, установленный для возврата займа, ответчиком нарушен, возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа составила 960 412 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 290 036 рублей 38 копеек за период с 03.06.2021 по 10.10.2022ответчиком не произведена.

В связи с этим в силу условий пункта 2.11 договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом, неустойки проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

Ответчик указывает, что не согласен с заявленной истцом суммой неустойки. Считает, что данная сумма может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Выражая несогласие с взыскиваемой суммой неустойки, ответчик не обосновал свои возражения, не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца. 

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия. 

Размер неустойки, установленный пунктами 2.6., 2.7 договора займа (0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа), соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в договорах займа.  

Кроме того размер неустойки при заключении договора займа был согласован сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, заемщик подписывая договор займа без разногласий относительно размера неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом, должен был предвидеть возможность привлечения его к ответственности в размереhttp://10.28.1.85:9090/20a?doc&nd=838699940&nh=0&ssect=1&c=*%F5%EE%E4%E0%F2%E0%E9%F1%F2%E2%EE+%EE%E1+%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%E8%E8+%F0%E0%E7%EC%E5%F0%E0+%ED%E5%F3%F1%F2%EE%E9%EA%E8+%EF%EE+%F1%F2%E0%F2%FC%E5+333* - C48 согласованной неустойки.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая названные обстоятельства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, арбитражный суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется,

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора займа и обстоятельств дела исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В счет исполнения указанных исковых требований истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В данном случае анализ условий договора залога свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация залога.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): квартира с кадастровым номером 74:36:0201010:930, расположенная по адресу: 

<

...>.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2.4, 5.3 договора залога, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости в сумме 1 400 000 рублей.

Из материалов дела не следует наличие между сторонами спора относительно стоимости указанного предмета залога, установленной сторонами в договоре залога.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 33 665 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОМАНО" » (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 960 412 рублей (девятьсот шестьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей, проценты за пользование займом за период с 03.06.2021 по 10.10.2022 в размере 290 036,38 (двести девяносто тысяч тридцать шесть) рублей 38 копеек, неустойку в размере 216 094,50 (двести шестнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек;

-проценты в размере 3% в месяц от суммы займа (960 412 рублей) начиная с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга;

-неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа (960 412 рублей), начиная с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга;

- 33 665 (тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи в с публичный торгов на имущество по договору залога № 2711-1 от 27.11.2020- квартиру с кадастровым номером 74:36:0201010:930, расположенную по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.