Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1871/2020

г.Липецк

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 23 044 евро 77 евроцентов.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ЧС/20/0055 от 25.03.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпроект» о взыскании 23 044 евро                      77 евроцентов, в том числе 13 187 евро 55 евроцентов неустойки в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа, 9 662 евро 17 евроцентов неотработанного аванса в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа, 195 евро 05 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 10.03.2020, с последующим начислением с 11.03.2020 процентов а пользование чужими денежными средствами от суммы авансового платежа и предоплаты по дату исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 23.03.2020 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 20 543 евро 05 евроцентов, в том числе 7 162 евро 17 евроцентов неотработанного аванса, 13 187 евро 55 евроцентов неустойки и 193 евро                     33 евроцента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2020 в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа, с последующим начислением процентов по дату исполнения решения суда.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня для уточнения истцом размера исковых требований.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в  его отсутствие.

Истец, явившийся в судебное заседание после перерыва, вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 20 519 евро 98 евроцентов, в том числе 7 142 евро 17 евроцентов неотработанного аванса, 13 184 евро 88 евроцентов неустойки и 192 евро 93 евроцента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2020 в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа, с последующим начислением процентов по дату исполнения решения суда.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехпроект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (покупатель) подписан договор поставки № ЧС-КНС от 28.05.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить в период срока действия договор товар в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в спецификациях к договору, также в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Подтверждением согласования сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит подписание сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемым приложением к договору. Поставщик осуществляет передачу (поставку) товара покупателю в срок, согласованный в спецификациях (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар оплачивается по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Цена каждой единицы товара включает в себя стоимость погрузки и невозвратной упаковки. Транспортные расходы по доставке товара до покупателя (в случае доставки его поставщиком) включены в стоимость товара. Стоимость товара включает НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В случае, если цена поставляемого товара определена сторонами в иностранной валюте, оплата по договору производится в российских рублях по курсу российского рубля к указанной иностранной валюте, установленному на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.4 договора). 

В спецификации № 1 от 28.05.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, условия и срок поставки, а также стоимость и порядок оплаты товара.

В соответствии с указанной спецификацией стоимость поставляемого товара составляет 22 989 евро 34 евроцента.

В спецификации № 1 от 28.05.2019 к договору предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- аванс в размере 30% от общей стоимости товара по спецификации, что составляет 6 896 евро 80 евроцентов, в том числе НДС 20%, подлежит оплате в течение 15 календарных дней покупателем поставщику после подписания спецификации с даты предоставления счета на оплату;

- оплата 40% от общей стоимости товара – 9 195 евро 74 евроцента, в течение 15-ти календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и выставления соответствующего счета на оплату;

- оплата 30% от общей стоимости товара – 6 896 евро 80 евроцентов в течение 15-ти календарных дней с момента надлежащей поставки товара и подписания сторонами товаросопроводительных документов (ТОРГ-12) либо УПД при условии предоставления счета на оплату. 

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно спецификации срок поставки – до 15 июля 2019 года.

Истец перечислил ответчику 1 157 109 руб. 95 коп. (эквивалентно 16 092 евро 54 евроцента) следующими платежными поручениями:

- № 634211 от 19.06.2019 на сумму 498 149 руб. 66 коп.;

- № 637570 от 08.07.2019 на сумму 658 960 руб. 29 коп.

Ответчик передал истцу товар по универсальному передаточному документу № 30 от 18.10.2019 на сумму 473 260 руб. 80 коп. (эквивалентно 6 450 евро 37 евроцентов).

Истец направил ответчику претензию от 08.10.2019, содержащую требование о поставке оборудования и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.20).

Истец направил ответчику уведомление от 05.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса в его исполнения по причине нарушения срока поставки товара, в связи с чем просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления и возвратить денежные средства в размере 1 157 109 руб. 95 коп. (л.д.18).

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара в полном объеме и невозврат суммы предварительной оплаты за указанный товар послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 и 08.07.2019 истец перечислил ответчику по договору денежные средства за товар в общей сумме 1 157 109 руб. 95 коп. (эквивалентно 16 092 евро 54 евроцента).

Согласно спецификации № 1 от 28.05.2019 к договору срок поставки – до              15 июля 2019 года. 

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком части товара 19.10.2019 на сумму 473 260 руб. 80 коп. (эквивалентно 6 450 евро 37 евроцентов).

Письмом от 05.11.2019 истец уведомил ответчика об утрате интереса в исполнении договора связи с нарушением сроков поставки товара и расторжении договора, в связи с чем просил возвратить сумму оплаченного аванса.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 15 от 19.06.2020 возвратил истцу денежные средства в размере 195 731 руб. (эквивалентно 2500 евро на дату платежа).

Доказательств поставки истцу остального товара по спецификации № 1 от 28.05.2019 на сумму 7 142 евро 17 евроцентов (16 092 евро 54 евроцента – 6 450 евро 37 евроцентов – 2500 евро) либо возврата истцу указанной суммы предварительной оплаты ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 7 142 евро 17 евроцентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2019 по 14.11.2019 в размере 13 184 евро 88 евроцентов (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком обязанности по отгрузке товара в согласованный срок покупатель вправе взыскать по решению суда штрафную неустойку 0,5% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки до фактического исполнения обязательства.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.07.2019 по 14.11.2019, суд соглашается с ним. 

Сумма неустойки составляет 13 184 евро 88 евроцентов.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 14.11.2019 в размере 13 184 евро 88 евроцентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2020 в размере 192 евро 93 евроцента.

Письмом от 05.11.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 15.11.2019 по 10.03.2020, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 192 евро 93 евроцента.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит начислять проценты по дату исполнения решения суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2020 в размере 192 евро 93 евроцента, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 478 руб. (платежное поручение № 037067 от 13.03.2020).

При цене иска 1 556 284 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 28 563 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 915 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 563 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 20 519 евро 98 евроцентов, в том числе 7 142 евро 17 евроцентов суммы предварительной оплаты, 13 184 евро 88 евроцентов неустойки за период с 16.07.2019 по 14.11.2019 и 192 евро 93 евроцента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 563 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-свиноводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева