АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35397/2025

18 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35397/2025 по  иску ООО "АЛЬФА-ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТИМУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 1 357 245 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 19.06.2025г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 357 245 руб. 48 коп., в том числе: 1 280 000 руб. долга,77 245 руб. 48 коп. процентов за период с 27.02.2025г. по 04.06.2025г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 65 717 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 1 279 600 руб. и в части взыскания процентов до 77 232 руб. 53 коп.

Уменьшение иска принято с удом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

04.10.2024г. между ООО «Стимул» (продавец, ответчик) и ООО «Альфа-Про» (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность ответчика земельный участок площадью 6400 кв.м., сформированный путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0514029:641, 66:41:0514029:478, 66:41:0514029:488.

Цена земельного участка составила 14 090 000 руб. и подлежала уплате до 08.10.2024г. в размере 1 490 000 руб., с октября по декабрь 2024 года по 4 200 000 руб. ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца.

Истец в соответствии с условиями договора  внес аванс по вышеуказанному договору в размере 1 490 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2024г. №1, от 10.10.2024г. №2.

В срок до 21.12.2024г. оставшаяся цена земельного участка в размере 12 600 000 руб. истцом (покупателем) не внесена, в связи с чем 25.02.2025г. ответчик (продавец) расторг договор, направив соответствующее уведомление покупателю.

Истец, не оспаривая действия ответчика по расторжению договора, просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа и начисленные в связи с просрочкой возврата проценты.

Ответчик с требованием не согласился и указал на удержание денежных средств в размере 1 209 600 руб. в счет неустойки за просрочку внесения платы по договору, 70 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с формированием земельного участка. Денежные средства в размере 210 400 руб. возвращены истцу 09.04.2025г. платежным поручением №159.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена.

При этом индивидуализация предмета договора купли-продажи будущей вещи при отсутствии у объекта кадастрового номера может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом. В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Представленный сторонами договор от 04.10.2024г. является договором продажи недвижимости, который расторгнут продавцом в связи с утратой интереса вследствие просрочки исполнения покупателем условий договора об оплате недвижимости (п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

За нарушение порядка и сроков уплаты цены договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.02.2025г. размер пени составил 1 209 600 руб. 

Расчет ответчика истцом не оспорен, заявлено о снижении пени до однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

Тот факт, что обязательство истца как покупателя по уплате неустойки было исполнено посредством списания денежных средств из суммы авансового платежа сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (абз. 2 п. 4 информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления N 7).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что коммерческая организация обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора; истец, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора истцом не представлено.

Доводы истца о тяжелом материальном положении, в силу которого истец привлек для исполнения сделки в части внесения аванса заемные средства судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства существовали на момент совершения сделки. Материальное положение покупателя относится к факторам  экономического риска.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Заявляя о снижении неустойки истец не представил доказательств исключительности случая. Двукратная ключевая ставка ЦБ РФ выше согласованного сторонами размера пени.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает правомерным списание неустойки ответчиком из суммы подлежащего возврату истцу аванса.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права на списание пени судом отклоняются, поскольку такое право предусмотрено ст. 410 ГК РФ, о чем ответчик уведомил истца при расторжении договора.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с исполнением ответчиком договора продажи недвижимости у продавца не возникло убытков, связанных с действиями по формированию и постановке на кадастровый учет будущего земельного участка.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Расходы истца по формированию будущего земельного участка входят в цену товара, иное из условий договора не следует.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 70 000 руб. с процентами в размере 9 031 руб. 03 коп. за период с 27.02.2025г. по 04.06.2025г. и до фактического погашения долга.

При расчете процентов судом учтено, что 210 400 руб. возвращено истцу только 09.04.2025г. Расчет процентов следующий - 280400*42 дня с 27.02.2025 по 09.04.2025г.*21%годовых=6775,69руб., 280400-210400=70000*56 дней с 10.04.2025г. по 04.06.2025г.*21% годовых=2255,34руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТИМУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФА-ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 031 руб. 03 коп., в том числе 70 000 руб. долга, 9 031 руб. 03 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 05.06.2025г. по день фактического погашения долга в размере 70 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО "СТИМУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФА-ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева