АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4819/2023

г. Краснодар

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А63-4819/2023, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 740 рублей 25 копеек за фактическое пользование с 20.06.2018 по 31.12.2022 земельным участком с кадастровым номером 26:12:030702:13.

Иск основан на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Предпринимателем как собственником недвижимого имущества, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 26:12:030702:13, в спорный период не вносилась плата за пользование указанным участком, что влечет взыскание с него неосновательного денежного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024, иск удовлетворен в части. С предпринимателя в пользу комитета взыскана плата за фактическое пользование земельным участком с 21.02.2020 по 31.12.2022 в размере 830 557 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030702:176, 26:12:030702:177, 26:12:030702:178, 26:12:030702:179, 26:12:030702:271, 26:12:030702:272, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права. Указанные объекты недвижимости расположены на участке площадью 2 316 кв. м с кадастровым номером 26:12:030702:131. Комитет указывает, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества предприниматель пользуется муниципальным земельным участком с кадастровым номером 26:12:030702:131 без внесения платы за такое пользование. Комитет направил предпринимателю претензию с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 21.12.2022 № 08/14-11725с. Неисполнение требования, содержащиеся в претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 195, 199, 200, 202, 310, 424, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса, статей 39.7, 65 Земельного кодекса, статей 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Материалами дела подтверждено, что за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030702:176, 26:12:030702:177, 26:12:030702:178, 26:12:030702:179, 26:12:030702:271, 26:12:030702:272, расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 26:12:030702:131. Договор аренды в спорный период сторонами заключен не был. В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом давностного срока. С учетом даты обращения комитета с иском (21.03.2023), соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения с 20.06.2018 по 20.02.2020 заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет размера платы за пользование земельным участком в пределах давностного срока (с 21.02.2020 по 31.12.2022), ее размер составил 830 557 рублей 25 копеек. Расчет произведен судом на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период на территории города Ставрополя, с учетом решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019, вступившего в законную силу 19.12.2019. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в установленном судом размере в материалы дела не представлено, поэтому требование комитета о взыскании платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030702:131 удовлетворено в размере 830 557 рублей 25 копеек. Довод предпринимателя о том, что комитетом при расчете задолженности неверно определена кадастровая стоимость земельного участка, отклонен судами. По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 утверждена: с 01.01.2020 по 19.05.2022 в размере 9 008 522 рублей 04 копеек, с 19.05.2022 по 01.01.2023 – 12 087 644 рублей 04 копеек. Арендодатель не уполномочен рассматривать вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в государственный кадастр недвижимости. По этой причине в случае несогласия плательщика с порядком определения арендной платы он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел. Отклонен судами также довод предпринимателя о том, что для определения размера неосновательного обогащения следует использовать рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете независимого оценщика от 11.10.2023 № 0005/2023. Размер платы за использование земельного участка на основании рыночной стоимости права аренды применяется в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не установлена. В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлены сведения о кадастровых стоимостях земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 за весь спорный период. Довод предпринимателя о том, что при расчете платы необходимо учитывать не всю площадь земельного участка, а лишь площадь под зданиями, отклонен судами. При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. Доказательств того, что земельный участок используемый ответчиком в целях размещения объектов капитального строительства не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета, фактически потерял или изменил свои физические свойства, либо из него образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции также отклонил довод предпринимателя о незаконности действий администрации, выразившихся в уклонении от оформления арендных отношений на земельный участок, поскольку данное обстоятельство не может влиять на размер нормативно установленной арендной платы (неосновательного обогащения). Не принят апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления гражданскими правами. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Однако из материалов дела не следует, что комитет злоупотребил своими гражданскими правами. Само по себе наличие спора в отношении земельного участка о злоупотреблении истцом гражданскими правами не свидетельствует.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована следующим. Расчет задолженности, выполненный судом, разбит на два периода, в которые была установлена разная кадастровая стоимость земельного участка. Последний период начинается 19.05.2022, кадастровая стоимость о земельном участке в этот период взята из справки публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – Роскадастр) от 05.04.2024. Как указанной справки следует, что кадастровая стоимость участка в размере 12 087 644 рубля 04 копеек внесена 03.06.2022 в ЕГРН на основании переданного в Роскадастр акта от 02.06.2022 № АОКС-26/2022/000207, период применения данной кадастровой стоимости определен с 19.05.2022 по 01.01.2023. Также Роскадастр в справке предлагает ознакомиться с результатами определения кадастровой стоимости, однако, в официальных источниках данная справка отсутствует. В открытых источниках отсутствуют сведения о подготовке к кадастровой оценке, решение о проведении кадастровой оценки, результаты оценки, которые в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14, 16, 23 Закона № 237-ФЗ вносятся в фонд данных государственной кадастровой оценки. Таким образом, суды применили при разрешении спора официально не опубликованную кадастровую стоимость. В этой связи предприниматель был лишен возможности оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:13. Суд при расчете принимает период с 19.05.2022 по 01.01.2023, не учитывая, что в том же году приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 установлена кадастровая стоимость в размере 7 480 077 рублей 84 копеек, начало действия ее определено с 01.01.2022. То есть на момент подачи иска и рассмотрения спора действовала последняя стоимость, применяемая при заключении договора аренды. Данная стоимость значительно ниже той, которую применил суд (12 087 644 рублей 04 копейки). Предприниматель после приобретения объектов недвижимости на спорном участке неоднократно предпринимал попытки заключить договор аренды, но на протяжении нескольких лет получал отказы администрации города Ставрополя. В результате предприниматель обратился в суд и решением от 24.11.2022 по делу № А63-3307/2022 признаны недействительными отказы администрации города Ставрополя в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 в аренду. Суд также обязал администрацию города Ставрополя заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка. Также кадастровая стоимость земельного участка является существенно завышенной. Определение размера неосновательного обогащения в спорный период формально расчетным путем, исходя из явно завышенной кадастровой стоимости, является необоснованным и нарушает права и интересы ответчика. В рамках дела № А63-3307/2022 установлено, что предприниматель с 2018 года неоднократно обращался в комитет с заявлениями о заключении договора аренды (без проведения торгов), на что получал отказы, которые были признаны незаконными. Ввиду недобросовестного поведения собственника земельного участка договор аренды предприниматель смог заключить только 24.11.2023 – спустя год после вынесения судом решения о понуждении администрации города Ставрополя к заключению такого договора. Бездействие администрации города Ставрополя, установленное в деле № А63-3307/2022, привело к тому, что предприниматель не смог воспользоваться правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Определение кадастровой стоимости участка проводилась формально, так как до 2023 года у земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 отсутствовал вид разрешенного использования, который является одним из основных критериев, влияющих на размер кадастровой стоимости. Только в процессе рассмотрения спора о понуждении заключить договор аренды администрация поняла, что она как представитель публичного собственника она имеет право самостоятельно присвоить назначение участку. По делу № А63-3307/2022 установлено, что предприниматель обращался, а администрация города Ставрополя отказывала в передаче в аренду участка из-за отсутствия вида разрешенного использования. Таким образом, предприниматель был лишен возможности оспаривать кадастровую стоимость, действовавшую с 2020 года до заключения договора аренды, так как не обладал земельным участком на каком-либо праве. Требование об уплате неосновательного обогащения в результате пользования участком с 21.02.2020 по 31.12.2022, а также иск по настоящему делу, предъявлены ответчику в 2023 году, в котором размер кадастровой стоимости земельного участка изменился в сторону его уменьшения. Факт пользования предпринимателем земельным участком с 21.02.2020 по 31.12.2022 в отсутствие законных оснований не оспаривается. В связи с возникшим спором относительно размера неосновательного обогащения предприниматель привлек независимого оценщика ФИО2 для определения размера рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131. Согласно отчету № 0005/2023 размер рыночной стоимости арендной платы составил: 2020 году – 125 550 рублей; 2021 году – 134 305 рублей; 2022 году – 138 126 рублей. Отчет об оценке комитетом не оспаривался, возражения относительно его приобщения в материалы дела в качестве доказательства не заявлены. Таким образом, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 15-П и действовавших в спорный период нормативных правовых актов, размер неосновательного обогащения, признаваемого ответчиком, установлен отчетом об оценке № 0005/2023 и составляет 380 395 рублей 38 копеек.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от комитета отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030702:176, 26:12:030702:177, 26:12:030702:178, 26:12:030702:179, 26:12:030702:271, 26:12:030702:272, расположенные по адресу: 

<

...>. Записи о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРН. Указанные объекты недвижимости расположены на участке площадью 2 316 кв. м с кадастровым номером 26:12:030702:131, находящемся в муниципальной собственности.

Комитет указывает, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества предприниматель пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:12:030702:131 без внесения платы за такое пользование. Комитет направил предпринимателю претензию с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 21.12.2022 № 08/14-11725с. Неисполнение требования, содержащиеся в претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса. При этом размер такого неосновательного обогащения определяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции предприниматель заявил о применении к заявленным комитетом требованиям исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в спорный период на стороне предпринимателя, являющегося реестровым собственником недвижимого имущества, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030702:131, находящегося в муниципальной собственности. При взыскании с ответчика неосновательного обогащения судами учтено его заявление о пропуске истцом давностного срока (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска комитета, поэтому взыскали с предпринимателя неосновательное денежное обогащение (в виде нормативно установленной платы за пользование земельным участком) с 21.02.2020 по 31.12.2022 в размере 830 557 рублей 25 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя (о применении для определения размера неосновательного обогащения рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке от 11.10.2023 № 0005/2023; о незаконности действий администрации города Ставрополя, длительное время уклонявшейся от оформления арендных отношений на земельный участок; о наличии в действиях комитета признаков злоупотребления правом) не принимаются. Приведенные доводы предприниматель заявлял в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование возражений на иск комитета, они проверены и отклонены судами со ссылкой на нормы права и обстоятельства, исключающие их принятие. При этом в материалы дела Роскадастром по запросу суда первой инстанции представлены сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030702:131 (т. 1,  л. д. 168 – 176). Довод жалобы о том, что предприниматель был лишен возможности оспаривать кадастровую стоимость, действовавшую с 2020 года и до заключения договора аренды, поскольку не обладал земельным участком на каком-либо праве, подлежит отклонению судом округа. Результаты определения кадастровой стоимости может оспорить не только собственник объекта оценки, но и иное лицо, права и обязанности которого затрагиваются результатами такого определения. Собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, вправе оспорить его кадастровую стоимость (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 № 47-АПГ15-8). Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 13.01.2025).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А63-4819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Авдякова

                                                                                                                               М.Н. Малыхина