﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2021 года

Дело №

А56-111730/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г.,               Чернышевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-111730/2019/з.39, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (адрес: 188304,  Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, пом. 2-Н, оф. 24, ОГРН 1077847015179) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кузьмин Дмитрий Владимирович. 

В рамках процедуры конкурсного производства 14.01.2021 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга б/н от 26.02.2019, заключенного между должником, ООО «Новострой» и ООО «Стратегия», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Новострой» денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Новострой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что у судов отсутствовали основания для признания сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как неравноценность встречного предоставления отсутствовала – должник не принял на себя каких-либо прав и обязанностей, кроме исполнения обязательств, возникших из договора подряда № 22/06 от 25.06.2018, от нового должника, состав и размер имущества и имущественных прав в результате оспариваемого договора перевода долга не уменьшился и не изменился. Податель жалобы считает, что для признания соглашения о переводе долга недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется установить недобросовестность не только первоначального и нового должников, но и кредитора; между тем доказательств злоупотребления правом в действиях сторон и совершения сделки исключительно во вред иным лицам, суду не было представлено. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «Новострой» (первоначальный должник), ООО «Стратегия» (новый должник) и ООО «Корпорация В» (кредитор) заключено соглашение о переводе долга (далее – соглашение), согласно условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора передает, а новый должник принимает долг перед кредитором в сумме 1 000 000 руб., возникший между первоначальным должником и кредитором из договора подряда № 22/06 от 25.06.2018 и соглашения от 26.07.2018 о расторжении договора подряда № 22/06 от 25.06.2018. 

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 и 2.2.2 соглашения, новый должник в срок не позднее 15 рабочих дней обязался перевести 169 780 руб. на расчетный счет ООО «Корпорация В» и перечислить 830 220 руб. на расчетные счета третьих лиц.

Данные обязательства ООО «Стратегия» не были исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу № А70-5211/2020, которым с ООО «Стратегия» в пользу ООО «Корпорация В» взыскана задолженность в размере 1 000 000 руб., в требованиях к ООО «Новострой» отказано.

Названный судебный акт не исполнен.

Ссылаясь на неравноценное встречное исполнение обязательств стороной оспариваемой сделки, отчуждение имущественных прав на нерыночных условиях, конкурсный управляющий оспорил соглашение на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 26.11.2019 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, установленного как пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и пунктом 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате заключения соглашения высоколиквидная дебиторская задолженность ООО «Новострой», осуществляющего реальную хозяйственную деятельность и характеризующегося положительной величиной чистых активов, имеющей тенденцию к росту, была заменена на заведомо неликвидные права (требования) к ООО «Стратегия», которое не осуществляло экономической деятельности, не имеет ресурсов, способных обеспечить исполнение обязательств перед ООО «Корпорации В», пришел к верному выводу, что оспариваемое соглашение заключено при неравноценном встречном предоставлении, в связи с чем обоснованно признал его недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом неравноценность встречного предоставления подтверждается тем, что должником в пользу ООО «Новострой» произведена переплата по договору подряда в сумме 1 000 000 руб., которую последний должен был вернуть в полном объеме по номиналу и имел возможность вернуть указанную сумму. Между тем, в результате заключения оспариваемого соглашения и перевода долга на организацию, отвечающую признакам неплатежеспособности, стоимость указанного долга уменьшилась до нуля. 

Данные обстоятельства были верно расценены судами как основания для признания сделки недействительной.

При этом вопреки доводам жалобы, недобросовестность сторон сделки не является предметом исследования при оспаривании сделки по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А56-111730/2019/з.39 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

К.Г. Казарян

 А.А. Чернышева