Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2692/2020

15 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 20.05.2020

по делу № А73-2445/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «ПАТП», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. по договору от 01.08.2019 по осуществлению перевозки пассажиров в Эльбанском городском поселении Амурского района Хабаровского края. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-2445/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что МУП «ПАТП» не имеет права на указанную в части 4.2.1 договора по осуществлению перевозки пассажиров в Эльбанском городском поседении от 01.08.2019 субсидию в размере 100 000 рублей в месяц, следовательно, у предприятия не могут возникнуть требования, указанные в исковом заявлении.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 16.06.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «ПАТП» не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «ПАТП» поддержал ранее изложенную в возражениях на апелляционную жалобу позицию.

Администрация не направила своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между МУП «ПАТП» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор от 01.08.2019 по осуществлению перевозки пассажиров в Эльбанском городском поселении Амурского района Хабаровского края.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется предоставить транспортное средство марки ПАЗ, с количеством посадочных мест не менее 16 для перевозки жителей Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края по маршруту Заказчика на территории Эльбанского городского поселения, а Заказчик обязуется принять и частично возместить часть понесенных затрат за оказанные пассажирские перевозки, путем предоставления субсидии из бюджета Эльбанского городского поселения.

Срок оказания услуг был определен на период с 05.08.2019 по 05.10.2019.

Договор по осуществлению перевозки пассажиров в Эльбанском городском поселении Амурского района Хабаровского края от 01.08.2019 является договором фрахтования, поскольку в соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Оплата по договору и порядок расчетов определен частью 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.2.1 договора стоимость проезда пассажира или провоза багажа в течение срока действия договора составляла 30 (тридцать) рублей.

Размер выплачиваемой субсидии рассчитан, исходя из стоимости 1 рейса на момент заключения договора (приложение № 3, 4) и составляет разницу между фактической стоимостью выполненных рейсов и суммой полученной оплаты от пассажиров.

При этом размер ежемесячной субсидии не может превышать 100 000 руб.

Оплата оказываемых исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

В связи с чем, стоимость оказанных услуг определена договором.

В соответствии с пунктом 2.5 обязательства исполнителя считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг.

Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате признается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.6 договора).

На основании пункта 3.4.1 заказчик обязался перечислить субсидию в соответствии с пунктами 2.4, 4.2 договора в течение 5 рабочих дней после получения заявления от исполнителя на предоставление субсидии, за каждый отчетный период (с 05.08.2019 по 04.09.2019 и с 05.09.2019 по 05.10.2019).

Согласно пунктам 3.4.5, 7.5 заказчик назначил ответственное лицо для работы с исполнителем: ФИО3

Факт оказания услуг по перевозке пассажиров в период с 05.08.2019 по 05.10.2019, подтверждается путевыми листами МУП «ПАТП» и актами выполненных работ от 30.09.2019, подписанными сторонами.

На основании подписанных актов исполнитель направил заказчику заявления № 982, 983 от 29.10.2019 о предоставлении субсидии за август и сентябрь 2019 в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг путем предоставления субсидии не исполнил, задолженность составила 200 000 руб.

Претензия МУП «ПАТП» от 11.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ПАТП» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривая оказание услуг, не признал иск, сослался на подписание договора от Администрации неуполномоченным лицом - и.о. главы городского поселения ФИО4

На основании распоряжения администрации Эльбанского городского поселения от 25.07.2019 № 98 глава поселения ФИО5 на период отпуска возложил обязанности главы на его заместителя ФИО4 с 01.08.2019 по 28.08.2019.

Распоряжением от 30.07.2019 № 102 в распоряжение № 98 от 25.07.2019 внесены изменения в части указания срока предоставления отпуска главе городского поселения ФИО5 и возложения обязанностей главы на ФИО4 с 05.08.2019 по 01.09.2019.

Ответчик полагает, что 01.08.2019 у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание спорного договора, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец возразил против доводов ответчика, указал на приемку оказанных услуг непосредственно ФИО4, который в настоящее время является главой Эльбанского городского поселения с 04.10.2019. Расчеты стоимости оплаты по пассажирским перевозкам для предоставления исполнителю субсидий за август и сентябрь 2019 от заказчика проверены и приняты ответственным лицом ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе путевыми листами и актами выполненных работ от 30.09.2019, подписанными сторонами.

Статья 65АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение данного обстоятельства МУП «ПАТП» в материалы дела представлены акты приема оказанных услуг № 881 и 881 от 30.09.2019 подписанные со стороны заказчика и расчеты стоимости оплаты по пассажирским перевозкам за август, сентябрь 2019 (приложение № 1 к договору), подписанные представителем заказчика ФИО3

Кроме того судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на договоре помимо подписи неуполномоченного лица проставлена печать организации, кроме того, акты и расчеты подписаны от заказчика, проставлена печать Администрации.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьями 182, 402 ГК РФ, проставление оттиска печати ответчика на спорных актах приема оказанных услуг свидетельствует о наличии у соответствующего лица полномочий, явствовавших из обстановки. Судом в данном случае учтено, что Администрация о фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляла, вопрос о подлинности печати не ставила.

Доказательств передачи печати Администрации третьим лицам либо их утраты в результате утери или совершения иных мошеннических действий лицами, подписавшими спорные акты, ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, в материалах дела имеются заявления МУП «ПАТП» от 29.10.2019 № 982, 983 о предоставлении спорных субсидий, представленные в администрацию 30.10.2019, согласно проставленному штампу и претензия от 11.11.2019 составленные на имя и.о. главы Администрации ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 с 04.10.2019 является главой Эльбанского городского поселения. 

Ответчиком возражений относительно факта оказания услуг не заявлено.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Учитывая выше установленное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что факт неоплаты оказанных услуг на сумму 200 000 руб. нашел свое подтверждение материалами дела в связи с чем, требование о взыскании основного долга по договору удовлетворено правомерно.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 20.05.2020 по делу № А73-2445/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

   Е.Г. Харьковская