Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59746/2024

10 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  450006, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. 6-Я ПРИСТАНЬ)

Ответчик: 1. БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А), 2. АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, 420066, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д.1)

О взыскании солидарно 365 000 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО1  по доверенности от 22.12.2023,

- от ответчика: 1. ФИО2 по доверенности от 06.03.2024, 2. ФИО3 по доверенности от 09.10.2023,  

 

установил:

АО «Уралмостострой» обратилось в арбитражный суд с иском к БАНК ВТБ (ПАО)  и ПАО  «АК Барс» Банк о взыскании  солидарно убытков  в сумме 365 500 рублей.

Определением суда от 09.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела АО «Уралмостострой» заключило договор №421 от 21.02.2022г. с ООО Строительная компания «Союз» на поставку дорожных плит на сумму 365 500 рублей.

Во исполнение указанного договора АО «Уралмостострой» направило в ПАО  «АК Барс» Банк  платежное поручение №165 от 03.03.2022 на сумму 365 500 рублей, получателем средств по которому указано  ООО Строительная компания «Союз» (далее по тексту ООО СК «Союз») ИНН 

<

***>, банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), счет получателя №

<

***>.

В связи с непоставкой товара Истец обратился с иском к ООО СК «Союз». В ходе рассмотрения иска было установлено, что расчетный счет №

<

***> в Банк ВТБ (ПАО) принадлежит ООО «СК Союз» (далее – ООО «СК Союз») ИНН 

<

***>.

Таким образом, денежные средства были зачислены БАНКОМ ВТБ (ПАО)  на счет иного лица, имеющего похожее с получателем сокращенное наименование (ООО СК «Союз» и ООО «СК Союз»), но отличный ИНН – 

<

***>.

Определением суда от 12.12.2022 по делу А50-17601/22 осуществлена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «СК Союз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Дело 01.02.2023г. передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

15.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы вынес решение по делу А40-53270/2023 об удовлетворении исковых требований АО «Уралмостострой» и взыскании с  ООО «СК Союз» денежных средств в сумме 365 500 рублей.

30.11.2023г. Судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП в г.Москве возбуждено исполнительное производство 220182/23/77006-ИП в отношении ООО «СК Союз».

07.12.2023г. указанное исполнительное производство прекращено в связи с внесением 17.11.2023г. записи об исключении юридического лица должника-организации из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023г. по делу А40-53270/2023 не может быть исполнено в связи с отсутствием должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ, пункту 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П, зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения N 762-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 866 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что обязанностью банка по договору банковского счета является исполнить надлежащим образом распоряжение клиента по переводу денежных средств на банковский счет получателя средств, в том числе в ином банке.

Как устанавливалось п. 1.10 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П в редакции, действовавшей на дату спорного перечисления денежных средств,  перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению, и включали в себя ИНН получателя денежных средств.

Как устанавливалось  п.4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П в редакции, действовавшей на дату спорного перечисления денежных средств, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. 

В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Таким образом, банк получателя средств обязан был проверить информацию о получателе средств, включая соответствие ИНН получателя, указанного в платежном поручении истца, ИНН владельца счета, чего сделано не было.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

Распоряжения истца  исполнены банком плательщика надлежащим образом путем перечисления денежных средств в банк получателя. 

Учитывая, что  представленными доказательствами подтверждается вина банка получателя средств в причинении истцу убытков, и причинно-следственная связь между ненадлежащим  выполнением банком получателя средств порядка зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств и убытками истца,  а установленные законом основания для солидарной ответственности ответчиков отсутствуют, требования подлежат удовлетворению  за счет Банка ВТБ ПАО.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу АО «Уралмостострой» убытки   в сумме 365 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 310 руб.

 В удовлетворении  исковых требований к ПАО  «АК Барс» Банк отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ларионова Н.А.