АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» октября 2017 г.                                                                     Дело № А53-9568/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен             02 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «АВТОТЕПЛОТЕХНИК» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

 

при участии:

от истца- представителя не направили

от  ответчика- представителя не направили 

 

установил:

Открытое акционерное общество «АВТОТЕПЛОТЕХНИК» ( далее- ОАО «АВТОТЕПЛОТЕХНИК»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (далее- ООО «АВТОДОР»  ) о взыскании задолженности по договору № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г. в размере 257 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 28.03.2017г. в размере 4 915,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 5 361,20 рубль, процентов, начисленных на сумму основного долга 257 000 рублей за период с 29.03.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 05.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.07.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства , ввиду ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое  судом  рассмотрено и удовлетворено .

Определения суда, извещающие ответчика о начавшемся судебном процессе, направленные судом по адресу  указанному  в выписке из ЕГРЮЛ,  исковом заявлении, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой  «отсутствие адресата ».

Определения суда, извещающие ответчика о начавшемся судебном процессе, направленные судом по фактическому адресу, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой « не значится ».

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования  приведенных выше  норм следует,  что именно  обязанностью   юридического лица является  обеспечение  необходимости  организации получения    адресованной  ему  почтовой  корреспонденции  даже  при смене  места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное,   позволяет  суду  признать исполнение  обязанности   по  извещению лица, участвующего в деле, надлежащим  образом  исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «АВТОДОР» (Экспедитор) и ОАО «Автотеплотехник» (Перевозчик) заключен договор № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г., который регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (п. 1.1 договора).

В рамках исполнения данного договора, по заявке-договору № 109 от 15.09.2016 г. ОАО «Автотеплотехник» была осуществлена перевозка груза по маршруту от г. Санкт-Петербург до г. Тюмени, что, по мнению истца,  подтверждается товарно-транспортной накладной № б/н от 16.09.2016 г.

Согласно заявки-договора № 109 от 15.09.2016 г. ООО «АВТОДОР» обязалась оплатить услуги ОАО «Автотеплотехник» сумму в размере 119 000  рублей 00 копеек в течение 10-14 банковских дней на основании надлежаще оформленных оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

В рамках исполнения данного договора, по заявке-договору № 115 от 22.09.2016 г. ОАО «Автотеплотехник» была осуществлена перевозка груза по маршруту от г. Санкт-Петербург до г. Омска, что, по мнению истца,  подтверждается товарно-транспортной накладной №б/н от 24.09.2016 г.

Согласно заявки-договора № 115 от 22.09.2016 года ООО «АВТОДОР» обязалась оплатить услуги ОАО «Автотеплотехник» сумму в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек в течение 10-12 банковских дней на основании надлежаще оформленных оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Общая сумма по вышеуказанным заявкам составляет 257 000 рублей.

Согласно п.5.2. настоящего Договора, со стороны Перевозчика в адрес Экспедитора были направлены надлежащие пакеты документов для оплаты - счета на оплату, акты, счет-фактуры, ТТН, что подтверждается сопроводительными письмами и копиями Квитанций почтовых отправлений от 28.09.2916г. и 14.10.2016г.

Однако, ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г.,  оплата за перевозку груза  в размере  257 000 рублей не произведена.

В адрес ООО «АВТОДОР» были направлены претензия исх. № 01юр-797/1 от 07.12.2016 г. и исх. № 01юр-40 от 19.01.2017 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г. в размере 257 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 28.03.2017г. в размере 4 915,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 5 361,20 рубль, процентов, начисленных на сумму основного долга 257 000 рублей за период с 29.03.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт нарушения ответчиком  обязательств по оплате , подтвержден имеющимися в деле документами ((договор № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г. (л.д. 9-12), подписанные сторонами заявки  (л.д. 13,23), транспортные накладные, счета, счета-фактуры, акты, реестры оказания услуг  (л.д. 14-20, 24-30), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г. за оказанные транспортные услуги, ответчиком сумма основного долга не оспорена,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 257 000 рублей.

Поскольку оплата оказанных услуг по договорам-заявкам №  109 от 15.09.2016 г. и № 115 от 22.09.2016 года ответчиком в полном объеме не произведена, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 28.03.2017г. в размере 4 915,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 5 361,20 рубль.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу была установлена с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 28.03.2017г. в размере 4 915,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 5 361,20 рубль соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 28.03.2017г. в размере 4 915,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 5 361,20 рубль, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 257 000 рублей за период с 29.03.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 257 000 рублей за период с 29.03.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № 5600 от 01.12.2016г. и №1820 от 18.04.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 8 346 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 8 346 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «АВТОТЕПЛОТЕХНИК» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 96 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016г. в размере 257 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 28.03.2017г. в размере 4 915,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 5 361,20 рубль, проценты, начисленные на сумму основного долга 257 000 рублей за период с 29.03.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.