АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24178/2021

г. Нижний Новгород                                                                                         12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ОГРН1095257004457, ИНН5257111223), г.Н.Новгород, о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021 и предписания об устранении нарушений законодательства о закупках от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021, 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3, г.Н.Новгород,

установил:

акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ВВППК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021 и предписания об устранении нарушений законодательства о закупках от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в заявлении.

Антимонопольный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представлен письменный отзыв относительно заявленных требований. УФАС считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

ИП ФИО3 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции по делу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 АО "ВВППК" в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора возмездного оказания услуг по внутренней уборке железнодорожного подвижного состава, номер извещения 32110193378.

Начальная (максимальная) цена договора – 16 531 038,60 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "ВВППК" (далее - Положение).

Пунктом 168 раздела 20 Положения установлены обязательные требования к участника. Кроме того, названным пунктом также установлено, что, иные единые требования к участникам, в том числе квалификационные требования, устанавливаются в документации о конкурентной закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ и заказчиком к поставщикам (исполнителям, подрядчикам). 

К таким требованиям относится наличие: финансовых ресурсов для исполнения договора; на праве собственности или ином законном основании оборудования и/или других материально-технических ресурсов для исполнения договора; опыта осуществления поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг по предмету закупки (по решению заказчика может учитываться общее количество заключенных договоров, стоимость и/или объем всех поставленных, выполненных, оказанных участником (с учетом правопреемственности) товаров, работ, услуг, за период времени, указанный в документации о закупке); деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора.

Из пункта 6.7.2 закупочной документации следует, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, заказчик оценивает и сопоставляет заявки в соответствии со следующими критериями: критерий оценки - цена договора, квалификация участника конкурса, наличие систем менеджмента. У каждого критерия определены значимость критерия и коэффициент. У цены договора: значимость критерия - 40%, коэффициент значимости - 0,40. У квалификации участника конкурса: значимость критерия - 40%, коэффициент значимости - 0,40. У наличия систем менеджмента качества: значимость критерия - 20%, коэффициент значимости - 0,20.

Пунктом 6.7.7. закупочной документации установлена оценка заявок участников конкурса по критерию "квалификация участника конкурса" (Pi). Так установлен перечень показателей по критерию "квалификация участника конкурса": Относительно наличия опыта оказания услуг по внутренней уборке транспортных средств и/или помещений в 2018-2021 годах предоставлен порядок оценки: оценке подлежит представленная участником конкурса информация о стоимости услуг по внутренней уборке транспортных средств и/или помещений, оказанных участником конкурса в 2018-2021 годах (при отсутствии в составе заявки указанных сведений, данный показатель оценивается в 0 баллов).

В УФАС поступила жалоба от ИП ФИО3, на действия Общества при организации и проведении конкурса в электронной форме.

По итогам рассмотрения указанной жалобы было вынесено решение УФАС от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021 и предписание об устранении нарушений законодательства о закупках от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021.

В соответствии с решением от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021 Общество было признано нарушившим ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках). 

УФАС в решении отметило, что указание наименования критерия в виде «наличие опыта оказания услуг по уборке железнодорожного подвижного состава в 2018-2021 годах» нарушает основополагающие принципы Закона о закупках, в частности, принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также создает барьер для участия в закупке иных организаций, имеющих опыт выполнения аналогичных работ на иных объектах.

Также УФАС в решении указано, что установление критерия «наличие трудовых ресурсов в штате претендента, в том числе работников, должностными обязанностями которых является выполнение работ по уборке производственных объектов, в количестве не менее 90 (девяноста) человек» ограничивает круг возможных участников рассматриваемой закупочной процедуры, что противоречит требованиям части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с указанным предписанием обществу надлежало отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 32110193378); устранить нарушения требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», для чего в срок до 13 мая 2021 года; внести изменения в конкурсную документацию и извещение об осуществлении закупки услуг по внутренней уборке железнодорожного состава, номер извещения 32110193378, упраздняющие допущенные нарушения, с учетом выводов, изложенных в решении, а также продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме с учетом требований действующего законодательства; в срок до 14 мая 2021 года предоставить в УФАС доказательства исполнения предписания.

Не согласившись с принятым решением и выданным предписанием, АО "ВВППК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной иди аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06.01.2012.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: - лица, подавшие заявки на участие в торгах; - иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, суд полагает, что жалоба ИП ФИО3 правомерно принята к рассмотрению и рассмотрена Нижегородским УФАС России по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Предметом закупки является оказание услуг по внутренней уборке железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 и 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пунктом 168 Положения о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки, а также перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, что АО "ВВППК" и было сделано

Суд полагает ошибочными выводы УФАС, что действия АО "ВВППК" по включению в документацию пункта 6.7.7, которым установлена оценка заявок участников конкурса по критерию "квалификация участника конкурса" (Pi), а именно установлен перечень показателей по критерию "квалификация участника конкурса": Относительно наличия опыта оказания услуг по внутренней уборке транспортных средств и/или помещений в 2018-2021 годах предоставлен порядок оценки: оценке подлежит представленная участником конкурса информация о стоимости услуг по внутренней уборке транспортных средств и/или помещений, оказанных участником конкурса в 2018-2021 годах (при отсутствии в составе заявки указанных сведений, данный показатель оценивается в 0 баллов).

В ст. 3 Закона о закупках отражены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках установлены такие принципы как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно пунктам 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны определенные положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

При этом требования к предмету и участникам закупки могут измеряться как по стоимостным, так и не по стоимостным критериям.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 ст. 1 Закона о закупках).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2010 г. N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Закона о закупках заказчик самостоятельно устанавливает требования к претендентам, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям при размещении конкретной закупки. Невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, что противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Как пояснил заявитель, части 2 пункта 168 Положения о закупке АО «ВВППК» единые требования к участникам закупки, в том числе квалификационные требования, устанавливаются в документации о конкурентной закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством РФ и заказчиком к поставщикам (исполнителям, подрядчикам). К таким требованиям относится, в том числе, наличие необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора.

Устанавливая требование о наличии трудовых ресурсов в штате претендента, заявитель исходил из своей обязанности по организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с требованиями действующего законодательства, социальной ответственностью заказчика перед пассажирами.

Применение заявителем указанного обязательного требования основывается на необходимости неукоснительного соблюдения положений пунктов 4.3.25, 4.3.26 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, согласно которым уборка салонов моторвагонного подвижного состава проводится при техническом обслуживании; при выходе на линию моторвагонный подвижной состав подлежит внутренней уборке.

Согласно договору аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав) от 28.12.2020 № 239/ЦДМВ, заключенному ОАО «РЖД» и заявителем, последний обязан поддерживать транспорт при нахождении в рейсе в надлежащем санитарно-техническом состоянии, с соблюдением санитарно-технических требований, в том числе требований Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, осуществлять уборку транспорта в пунктах оборота за свой счет, а также заявитель не имеет права выдавать транспорт в рейс с нарушениями санитарно-технического состояния (пункты 4.4.8, 4.4.17, 4.6 договора).

Условия технического задания конкурса предусматривают уборку 120 261 вагонов моторвагонного подвижного состава в 2021 году, при этом оказание услуг необходимо осуществить на 20 станциях полигона обслуживания АО «ВВППК», которые располагаются на значительной по площади территории Горьковской железной дороги, в Нижегородской и Владимирской областях. Технология уборки моторвагонного подвижного состава предусматривает 2 (два) вида уборки, которые включают определенный набор операций, которые должны быть выполнены, при этом время их выполнения ограничено временем стоянки вагонов моторвагонного подвижного состава в пунктах оборота (в соответствии с разделом 3 Технического задания). Дата начала оказания услуг – 10.05.2021. То есть в случае отсутствия персонала победитель конкурса в течение 10-20 календарных дней обязан подобрать подрядные организации или принять на работу необходимое количество сотрудников в 20 населенных пунктах двух субъектов Российской Федерации. Указанные условия подбора персонала несут для заказчика обоснованные риски по ненадлежащему оказанию услуг по заключенному договору.

Таким образом, наличие у исполнителя по договору обученного персонала, способного приступить к оказанию услуг с даты подписания договора во всех пунктах оборота, предусмотренных документацией, гарантирует заказчику надлежащее и своевременное оказание услуг.

Наличие необходимого персонала является залогом обеспечения комфортных условий поездки для пассажиров пригородных поездов и своевременный выпуск подвижного состава в эксплуатацию.

Отсутствие у участника конкурса необходимого персонала свидетельствует об отсутствии активности участника на рынке соответствующих услуг.

Установленные требования соотносятся и связаны с предметом закупки, содержат четкие и измеряемые критерии, применяются в равной степени ко всем участникам конкурса.

Дополнительные требования к участникам закупки, свидетельствующие об опыте работы на рынке, направленные на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки, не нарушают принцип равенства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку эти критерии в равном степени применимы ко всем участникам закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", где указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае, заявитель обосновал необходимость установления в аукционной документации указанного выше критерия - требования к наличию опыта оказания услуг по уборке железнодорожного подвижного состава в 2018-2021 годах.

Также необходимость и обоснованность установления данного критерия обусловливается обязанностями заявителя по организации перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с требованиями действующего законодательства, социальной ответственностью заявителя перед пассажирами. Установленное требование к наличию опыта оказания услуг по уборке железнодорожного подвижного состава соотносится и связано с предметом закупки, содержит четкие и измеряемые критерии представления сведений, применялось в равной степени ко всем участникам конкурса.

Основная задача законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг - это не обеспечение широкого круга участников закупок, а выявление лица, исполнение обязательств которым будет отвечать потребностям заказчика в условиях добросовестной конкуренции. Установление заказчиком квалификационных требований к претендентам на участие в конкурентной процедуре не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, и не является нарушением Федерального закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Конкуренция существует между поставщиками услуг, а установленные заказчиком требования подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупки, имеющим намерение участвовать в этой закупке.

Таким образом, устанавливая требование к наличию опыта оказания услуг по уборке железнодорожного подвижного состава, заявитель действовал в соответствии с Законом о закупках и проявил должную осмотрительность при выборе контрагента в результате закупочной процедуры.

Аналогичная позиция отражена, в том числе в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021 по делу №А82-10936/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу №А40-182229/2020, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу №А43-4480/2021.

 Кроме того, как подчеркнул Президиум ВАС России правовой позиции Президиума ВАС России, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, то или иное условие документации о закупке может рассматриваться как нарушающее закон, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупке специально для того, чтобы обеспечить победу в закупке конкретному хозяйствующему субъекту.

Однако, УФАС указанных выводов и доказательств в решении не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку является формальным, не мотивированным, построенным на выводах без ссылок на исследованные доводы АО "ВВППК".

По правилам части 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия разрешает вопрос о выдачи предписания ответчику по делу.

Поскольку оснований для признания в действиях АО "ВВППК" нарушения Закона о закупках судом не установлено, у УФАС отсутствовали основания для выдачи АО "ВВППК" предписания об устранении нарушений законодательства о закупках.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ОГРН1095257004457, ИНН5257111223), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021 и предписание об устранении нарушений законодательства о закупках от 28.04.2021 №052/01/18.1-1125/2021.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ОГРН1095257004457, ИНН5257111223), 

<

...> рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                           А.В.Леонов