Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112092/20-97-779

13 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД48"  (398002 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества  МКД в размере 71 954 руб. 41  коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества  МКД в размере 71 954 руб. 41  коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  

 Ответчики представили отзывы на иск, по иску возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

 Суд рассмотрев ходатайства ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в с связи со следующим.

 Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

 При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

 Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

 Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 18.09.2020 г. вынес резолютивную часть решения. 

 От ответчиков поступили апелляционные жалобы на решение суда.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в следующих многоквартирных домах:

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (п.2 Протокола общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 26.03.2015 г.);

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (п.2 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> л.37 от 16.03.2015 г.);

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (п.2 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 23.03.2015 г.);

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (п.2 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 24.03.2015 г.);

в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д.З (п.2 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д.З от 21.03.2015 г.).

 Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги утверждены вышеуказанными Протоколами (п.З Протоколов).

 Ответчик - ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ является собственником следующих  квартир кв. № 17, расположенная по адресу: 

<

...>;

-кв. № 2, кв. № 117 расположенные по адресу: 

<

...>;

-кв. № 10, № 26, № 45, расположенные по адресу: 

<

...>;

-кв. № 30. расположенная по адресу: 

<

...> д.З 1а, кв.30;

-кв. № 52 расположенная по адресу: 

<

...> д.З, кв.52.

 Согласно представленного истцом расчета задолженность за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за период  01.01.2016 по 30.04.2018  составила 71 954 руб. 41 коп., в том числе:

-31 714,93 руб. за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2019 г. по квартире № 17 по адресу: 

<

...>;

19 699,88 руб. за период с 01.11.2016 г. по 31.08.2019 г. по квартире № 2 по адресу: 

<

...>;

-4 720,57 руб. за период с 01.06.2018 г. по 30.10.2018 г. по квартире № 117 по адресу: 

<

...>;

-1 113,69 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. по квартире № 10 по адресу: 

<

...>;

-6 708,06 руб. за период с 01.11.2017 г. по 30.04.2018 г. по квартире № 26 по адресу: 

<

...>;

-1 291,94 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. по квартире № 45 по адресу: 

<

...>;

-3 732,02 руб. за период с 01.09.2017 г. по 31.07.2018 г. по квартире № 30 по адресу: 

<

...>;

-3 003,01 руб. за период с 01.10.2018 г. по 28.02.2019 г. по квартире № 52 по адресу: 

<

...> д.З.

В обоснование исковых требований, истом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, однако сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. 

При этом как указывает истец решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-165000/18 удовлетворены исковые требования истца (прежнее наименование ООО «Городок») к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении помещений в многоквартирных домах расположенных по адресу: 

<

...>, д.37, также по ул. Игнатьева д. 41.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим

в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.

На основании пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Обязанность по несению расходов ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные помещения установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. №Москвы  по делу А40-165000/18.

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. 

Отклоняя возражения ответчиков суд исходит из следующего. 

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, от 12.04.2011г. № 16646/10 и от 17.04.2012г. № 15222/11.

Представленное ответчиком письмо главе г. Липецка  о передаче недвижимого имущества в собственность муниципального образования датировано  30.11.2016. Однако доказательств, подтверждающих прекращение права оперативного управления в отношении спорных помещений в материал дела не представлено. В связи с чем, с учетом решения по делу № А40-165000/18 принятого по прошествии значительного времени с даты направления указанного письма и представленного Приказа № 552 от 21.04.2011, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 раздела "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 26.08.2004, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является Главным распорядителем средств федерального бюджета для нужд обороны. 

Порядок расходования средств федерального бюджета, связанных с исполнением договорных обязательств государственного заказчика, обеспечивается Главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляется на условиях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (имущество ВС РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Ответчиком контррасчет не представлен, а равно как и не представлено доказательств внесению платы за спорные помещение, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статус Учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги управляющей компании, как верно, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию имущества.

Довод об отсутствии счетов на оплату услуг, отклоняется судом, поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств прекращения в отношении спорных объектов права оперативного управления ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При изложенных обстоятельствах требования исца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 153,155 ЖК РФ ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

 Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКД48"    денежные средства  в размере 71 954 руб. 41  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                       А.Г. Китова