АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-3741/2017

«13» июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2017  года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищному кооперативу "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципального имущества администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4,  индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя  ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, общества с ограниченной ответственностью "Винтейдж",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10, представитель по доверенности от 10.04.2017 №129-17 (до перерыва); ФИО11, представитель по доверенности от 10.04.2017 №128-17;

от ответчика – ФИО12, представитель по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва); ФИО13, председатель правления жилищного кооператива;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Восход» (далее – ответчик, ЖК «Восход») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 006071 за период октябрь – ноябрь 2016 года в размере 39 967 рублей 71 копеек, пени по состоянию на 18.01.2017 в размере 99 рублей 50 копеек, а всего – 40 067 рублей 21 копеек, а также пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 19.01.2017 и до момента полного погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно изменял размер иска. В соответствии с окончательным заявлением об изменении размера иска от 05.06.2017 истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 37 559 рублей 39 копеек; пени, рассчитанные на задолженность за октябрь 2016 года с 22.12.2016 по 05.06.2017, на задолженность за ноябрь 2016 года с 23.01.2017 по 05.06.2017 в размере 2 842 рублей 98 копеек; а всего 40 402 рубля 37 копеек; а также пени, предусмотренные пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на неоплаченную сумму основного долга с 06.06.2017 до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали, поскольку считают, что стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в октябре – ноябре 2016 года, начислена истцом не правильно, оплата произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, задолженность за спорный период отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006071 сроком действия с 01.10.2016 до 31.12.2016 (далее – договор).

При заключении указанного договора у сторон имелись разногласия, урегулированные в протоколе согласования разногласий к договору теплоснабжения от 01.10.2016 № 006071 (без даты).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором. 

На основании пункта 6.3. договора оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.8. договора установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.10.4. договора, в случае отсутствия в платежных документах периода поставки тепловой энергии и горячей воды, за который производится оплата, поступившие в расчетном периоде денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз исполнителем оформлены платежные документы, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 6.10.5., если сумма платежей, распределенных в установленном пунктом 6.10.4. порядке, превышает стоимость потребленного коммунального ресурса, теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. 

Так, в первый расчетный период по договору за октябрь 2016 года истцом начислена стоимость тепловой энергии на отопление и горячую воду в размере 69 903 рублей 37 копеек. В ноябре 2016 года ответчик потребил тепловую энергию и получил горячую воду стоимостью 195 434 рублей 04 копейки.

Ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг многоквартирного жилого дома производилась оплата начисленной истцом стоимости тепловой энергии без указания в платежных поручениях периода, за который производится оплата, с формулировкой об оплате по договору от 01.10.2016 № 006071 перечисленных жителями в определенном периоде денежных средств.

Суд соглашается с доводами представителей истца о том, что подобная формулировка не свидетельствует  об указании конкретного периода поставки тепловой энергии и горячей воды, за который производится оплата.

По указанным основаниям, в соответствии с установленным пунктом 6.10.4. договора порядком, истец производил зачисление поступивших от ответчика платежей - в ноябре 2016 года в общем размере 58 847 рублей 39 копеек, в декабре 2016 года в общем размере 166 522 рубля 31 копейки - в счет оплаты предыдущего расчетного периода. 

Так, поступившие денежные средства в ноябре 2016 года зачислены за октябрь 2016 года с остатком долга в размере 11 055 рублей 98 копеек. Поступившие в декабре 2016 года денежные средства зачислены за ноябрь 2016 года с остатком долга 28 911 рублей 73 копейки.

Кроме того, истец также зачел поступивший от ответчика платеж в размере 15 317 рублей 47 копеек в соответствии с платежным поручением от 31.01.2017 № 18, списанный со счета плательщика 01.02.2017, в части суммы 2 408 рублей 32 копейки в счет погашения долга за октябрь 2016 года и размер задолженность за указанный месяц стал составлять 8 647 рублей 66 копеек. 

Указанный платеж на основании пункта 6.8. договора считается поступившим 01.02.2017 года, то есть в феврале 2017 года. На основании пункта 6.10.4. договора часть платежа была зачислена в счет погашения долга за январь 2017 года, на основании пункта 6.10.5. -  остаток платежа в размере  2 408 рублей 32 копейки договора зачтен за самый ранний период задолженности – октябрь 2016 года.

Таким образом, общий размер задолженности за спорный период составляет 37 559 рублей 39 копеек (за октябрь 2016 года  - 8 647 рублей 66 копеек, за ноябрь 2016 года  -  28 911 рублей 73 копейки).

Указанный вывод подтверждается договором теплоснабжения, расчетом истца, приложенным к заявлению об изменении размера иска от 05.06.2017, счетами-фактурами, платежными поручениями о частичном погашении задолженности.

Доводы ответчика о полном погашении долга в связи с оплатой начисленной истцом стоимости тепловой энергии и горячей воды платежными поручениями за январь – май 2017 года противоречат согласованным сторонами условиям договора теплоснабжения  (пунктам 6.10.4 и 6.10.5.), в соответствии с которыми истец зачисляет платежи, поступающие без указания периода, за который производится оплата, в счет оплаты за предыдущий расчетный период (то есть за предшествующий расчетный месяц), и только при превышении зачтенной в указанном порядке оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Истец также начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) на задолженность за октябрь 2016 года с 22.12.2016 по 05.06.2017, на задолженность за ноябрь 2016 года с 23.01.2017 по 05.06.2017 в общем  размере 2 842 рублей 98 копеек. А также просит указать на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на неоплаченную сумму основного долга с 06.06.2017 до момента полного погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

Доводы ответчика о незаконном включении истцом в расчет задолженности стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), управляемым ЖК «Восход» противоречат действовавшему в спорный период законодательству.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действующей в спорный период, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в МКД заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством РФ.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в МКД коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, в силу действующего в спорный период законодательства, заключение договора на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией являлось правом собственника нежилого помещения, а не обязанностью.

Указанные положения Правил № 354 в части права, а не обязанности собственников нежилых помещений в МКД заключать самостоятельные договоры на предоставление коммунальных услуг, изменены с 01.01.2017 (после указанной даты предусмотрена соответствующая обязанность), но к спорному периоду указанные изменения Правил № 354 не относятся.

Порядок начисления платы управляющей организацией за поставленные коммунальные ресурсы, в том числе и тепловой энергии на «отопление», регулируется Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «а» п. 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

Таким образом, в силу действующего законодательства, истец при расчете объема поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии, обязан вычитать только тот объем поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, с собственниками (арендаторами) которых заключены договора на поставку тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В спорный период был заключен один договор теплоснабжения между ООО «Концессии теплоснабжения» и собственником нежилого помещения ИП ФИО7 № 000904. В связи с чем, расчет объема поставленной тепловой энергии был произведен с учетом вычета объема поставленного коммунального ресурса собственнику нежилого помещения в этом МКД. Что подтверждается  счет-фактурой №2.1. 003231.16 от 30.11.2016 (ИП ФИО7 договор № 000904) и счет-фактурой № 2.1. 004048.16 от 30.11.2016 (ЖК «Восход»).

Доводы ответчика о неверном зачислении истцом поступающих от ответчика платежей также откланяются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае соглашением сторон установлен иной порядок зачисления платежей ответчика без указания в платежном документе периода, за который произведена оплата.

На основании пунктов 6.10.4 и 6.10.5. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения,  истец зачисляет платежи, поступающие без указания периода, за который производится оплата, в счет оплаты за предыдущий расчетный период (то есть за предшествующий расчетный месяц), и только при превышении зачтенной в указанном порядке оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

На основании изложенного, истцом правильно определены суммы основной задолженности  за октябрь 2016 года в размере 8 647 рублей 66 копеек, за ноябрь 2016 года в размере 28 911 рублей 73 копейки, а всего - 37 559 рублей 39 копеек.

Таким образом, требования ООО «Концессии теплоснабжения» к жилищному кооперативу «Восход» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006071 от 01.10.2016 г. за октябрь, ноябрь 2016 года являются законными и обоснованными.

Основания и период начисления истцом пени в общем размере 2 842 рублей 98 копеек, рассчитанных на задолженность за октябрь 2016 года с 22.12.2016 по 05.06.2017, на задолженность за ноябрь 2016 года с 23.01.2017 по 05.06.2017, также соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца пени судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с жилищного кооператива «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" основную задолженность за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 37 559 рублей 39 копеек; пени, рассчитанные на задолженность за октябрь 2016 года с 22.12.2016 по 05.06.2017, на задолженность за ноябрь 2016 года с 23.01.2017 по 05.06.2017 в размере 2 842 рублей 98 копеек; а всего 40 402 рубля 37 копеек; а также пени, предусмотренные пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие начислению на неоплаченную сумму основного долга с 06.06.2017 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с жилищного кооператива «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова