АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-791/2024 

18.04.2024 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04.04.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  18.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБВОЗИНЕРТ" (665429, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ЧЕРЕМХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, РЫСЕВО С., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: 

<

***>), 

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023, ФИО3, представитель по доверенности №8 от 30.11.2023,

от ответчика –   не присутствовали,

установил:

иск заявлен о расторжении договора уступки прав (цессии) №19-141/БЗ/2023 от 27.07.2023 к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 26.06.2023            № 19-141/БЗ/2023.

Истец исковые требования поддерживает, ранее в подтверждение факта отправки в адрес ответчика претензии, копии искового заявления, уведомления о расторжении договора приобщил в материалы дела описи вложения в ценное письмо, почтовые конверты; также в подтверждение того факта принадлежности ответчику объекта долевого строительства по спорному договор приобщил выписку из ЕГРП от 04.04.2024.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получение почтового отправления, содержащее определение о назначении дела к судебному разбирательству ответчик не обеспечил, конверт возращен отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, о чем также свидетельствует отчет с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 66402593825613, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом; к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.      

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «СЗ «Домстрой» (застройщик) и ООО «СПМК-7» (участник) заключен договор № 19-141/БЗ/2023 27.07.2023 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение, площадью 63,76 кв.м. на 13 этаже многоквартирного жилого дома № 1, блок-секция № 19 участнику, а участник обязуется оплатить цену и принять объект (пункт 2.1. договора)

Далее 27.07.2023 года между ООО «СПМК-7» (цедент) и ООО «СИБВОЗИНЕРТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве жилого дома № 19-141/БЗ/2023 от 26.06.2023 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от ООО «СЗ «Домстрой» передачи следующего жилого помещения (квартиру): № 141, площадью 63,76 кв.м, на 13 этаже многоквартирного жилого дома № 1, блок-секция № 19.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора уступки прав требования (цессии) ООО «СИБВОЗИНЕРТ» обязалось оплатить цену Договора в размере 5 100 800 рублей в день подачи Договора и иных необходимых документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области либо путем зачета взаимных требований, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик обязанность по оплате цены договора ООО «СИБВОЗИНЕРТ» не исполнило.

26.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по Договору уступки прав требования (цессии), однако письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уведомлением исх. № 03-08/1560 от 31.10.2023 г. истец известил ответчика об одностороннем расторжении договора цессии на основании п. 2 ст. 450.1, 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

В целях досудебного урегулирования спора 09.11.2023 года истец направил досудебную претензию (требование) об оплате цены договора уступки прав требования (цессии). Ответчик получение письма не обеспечил, почтовое отправление возвращено в адрес истца, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение пункта 1 раздела 2 договора ООО «СИБВОЗИНЕРТ» не исполнило обязанность по уплате цены договора уступки прав требования (цессии) от 27.07.2023, тем самым причинив значительный ущерб ООО "СПМК - 7". Истец настаивает на расторжении договора уступки прав требования (цессии) ссылаясь на то, что неоплаченная ответчиком  сумма договора в размере 5 100 800 рублей является для ООО "СПМК - 7" значительной.

Рассмотрев означенные доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Данная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 раздела 2 договора уступки прав требования (цессии) от 27.07.2023 ООО «СИБВОЗИНЕРТ» обязалось оплатить цену Договора в размере 5 100 800 рублей в день подачи Договора и иных необходимых документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области либо путем зачета взаимных требований, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В подтверждение того факта, что ответчик является на дату рассмотрения дела участником долевого строительства истец приобщил в материалы дела Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от «04» апреля 2024 года №КУВИ-001/2024-91834192 в отношении спорного объекта недвижимости.

На листе № 110-111 (раздел 5.187) Выписки указано, что ответчик является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № 19-141/БЗ/2023 от 26.06.2023, а также на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 19-141/БЗ/2023 от 26.06.2023 г. б/н от 27.07.2023.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия пункта 1 раздела 2 договора уступки прав требования (цессии) от 27.07.2023, цену договора в размере 5 100 800 рублей не оплатил.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. 

Учитывая, что ООО «СИБВОЗИНЕРТ» не исполнило обязанность по оплате цены договора цессии, 26.09.2023 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по Договору уступки прав требования (цессии), однако письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Позднее цедент уведомлением исх. № 03-08/1560 от 31.10.2023 г. известил ответчика об одностороннем расторжении договора цессии на основании п. 2 ст. 450.1, 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления.

Уведомление получено ответчиком 09.11.2023, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России об отслеживании почтового идентификатора № 66408189000921. 

Арбитражный суд, проанализировав переписку сторон, учитывая неоднократные обращения цедента к ответчику с требованиями о необходимости исполнения условия договора об оплате цены договора, констатирует факт существенного нарушения ответчиком условий договора цессии.

Данные нарушения условий договора влекут для истца негативные последствия в виде неполучения дохода, который цедент предполагал получить при заключении договора цессии от 27.07.2023г.

В материалы дела истцом представлены доказательства, которые не оспариваются ответчиком.

Расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

В данном случае, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поскольку не оплатил истцу своевременно и в полном объеме цену договора цессии от 27.07.2023г.

В том числе, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Следует признать, что истец, при заключении договора, рассчитывал на получение оплаты в сумме 5 100 800 руб. Однако, учитывая отсутствие оплаты цены договора со стороны ответчика, данный факт не может способствовать сохранению договорных отношений между сторонами. 

При таких обстоятельствах, учитывая баланс экономических интересов истца и ответчика, суд не усматривает оснований для сохранения договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду нарушений ООО «СИБВОЗИНЕРТ» условий спорного договора и отсутствия перспективы разрешения спора мирным путем. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований расторжения договора уступки прав требования (цессии) б/н от 27.07.2023, длительности неисполнения ответчиком обязанности по оплате цены договора уступки прав требования (цессии) б/н от 27.07.2023 и о доказанности истцом наличия обстоятельств, позволяющих суду признать требования истца о расторжении договора законными и обоснованными, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд заявлено требование о расторжении договора, государственная пошлина по которому составляет 6 000 руб.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере    6 000 руб. (платёжное поручение №10188 от 20.12.2023)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.        

            Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) б/н от 27.07.2023 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №19-141/БЗ/2023 от 26.06.2023, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБВОЗИНЕРТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБВОЗИНЕРТ" (665429, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ЧЕРЕМХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, РЫСЕВО С., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, КВ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) сумму 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко