АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37961/19

г. Уфа

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 руб. 

 

и по встречному исковому заявлению 

ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 75 450 руб. (согласно уточнению).

 

при участии:

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2  доверенность от 14.08.2018 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.01.2019 г.

 

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТАН-АВТО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.

ООО "ТАН-АВТО"  предъявило встречные требования к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о частичном зачете первоначального требования в размере 27 000 руб., о взыскании остатка задолженности в размере 48 450 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019г. встречное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО "ТАН-АВТО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" задолженность в размере 75 450 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщик) и ООО "ТАН-АВТО" (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах авто "Защита" выдан страховой полис Каско (Ущерб+хищение)  серии 4 000 № 6367429  ( л.д. 13).

19.04.2017 ООО "ТАН-АВТО"  обратилось в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения (во время движения в лобовое стекло застрахованного автомобиля ПЕЖО 508 г/н 

<

***> из под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, лобовое стекло получило повреждения) (л.д. 12). 

Согласно акту выполненных работу ООО «АвтоТаймс» ущерб составил 28 521 руб. (л.д. 22).

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае № 0015149224-001 выплатило страховое возмещение в размере   28 521 руб.  по платежному поручению от 10.05.2017 № 405 ( л.д. 24, 25).

Согласно страховому полису Каско (Ущерб+хищение)  серии 4 000 № 6367429  на дату ДТП гражданская ответственность ООО "ТАН-АВТО" была застрахована на основании договора добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах авто "Защита".

Договором КАСКО была  установлена безусловная франшиза в размере 3% от страховой суммы 900 000 руб., что составляет 27 000 руб.

Таким образом, истцом по договору КАСКО ошибочно было выплачено страховое возмещение в большем размере, без учета франшизы, переплата составила 27 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 27 000 руб. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ТАН-АВТО" в ответе на претензию письмом от 28.05.2019 года № 24 предложила страховой компании зачесть переплату по страховому случаю и обязательства ПАО СК Росгосстрах по договору хранения автомобилей в размере 75 450 руб.

В досудебном порядке спор  между сторонами урегулирован не был.

Указывая, что перечисленный платеж является неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращен, ПАО СК Росгосстрах  обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.04.2017 ООО "ТАН-АВТО"  обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

Согласно акту выполненных работу ООО «АвтоТаймс» ущерб составил 28 521 руб. (л.д. 22).

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с актом о страховом случае № 0015149224-001 выплатило страховое возмещение в размере   28 521 руб.  по платежному поручению от 10.05.2017 № 405 ( л.д. 24, 25).

Согласно страховому полису Каско (Ущерб+хищение)  серии 4 000 № 6367429  на дату ДТП гражданская ответственность ООО "ТАН-АВТО" была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах авто "Защита".

Договором КАСКО была  установлена безусловная франшиза в размере 3% от страховой суммы 900 000 руб., что составляет 27 000 руб. (п. 5 договора).

Безусловная франшиза, предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

Таким образом, судом установлено, что страховая  компания ошибочно выплатило страховое возмещение без учета франшизы в размере 27 000 руб.

Ответчик данный факт не оспаривает.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежное поручение от 10.05.2017 № 405 и на договор КАСКО ( л.д. 25).

Ответчиком доказательств наличия правового основания для получения спорных сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в  сумме 27 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску ООО "ТАН-АВТО" просит взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" задолженность в размере 75 450 руб.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что  между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (клиент) и ООО "ТАН-АВТО" (хранитель) был заключен договор ответственного хранения транспортных средств № 1 от 08.08.2017, по условиям которого хранитель за вознаграждение обязуется по письменному поручению клиента принять и хранить на площадке, указанной в п. 1.2 договора, транспортные средства (ТС), а также относящиеся  к ним документы, полный комплект ключей, брелоков, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических  противоугонных устройств, которыми были оснащены передаваемые ТС на условиях, определенных в настоящем договоре.

Хранение ТС осуществляется хранителем на охраняемой территории, находящейся по адресу: 450064, 

<

...>. На данной территории хранитель обязан принимать ТС на хранение и выдавать его с 09-00 до 18-00 ежедневно (п. 1.2).

Хранитель предоставляет клиенту услуги по хранению конкретного ТС с момента подписания акта приема-передачи ТС, согласно приложению № 2 и до момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 1.3).

Цена услуг составляет 50 руб. в сутки за каждый автомобиль (п. 2.1).

Расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется клиентом раз в месяц в течение 15 банковских дней с даты выставления счета хранителем (п. 2.2).

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения возникли из договора ответственного хранения транспортных средств № 1 от 08.08.2017.

Исполнение обязательств со стороны ООО "ТАН-АВТО" подтверждается следующими документами: 

1.       Акт №00000240 от 31 августа 2017г. на сумму 1 000 руб., 

2.      Акт №00000259 от 30 сентября 2017г. на сумму 7 250 руб.,

3.      Акт №00000687 от 31 октября 2017г. на сумму 4 500 руб.,

4.      Акт №00000712 от 30 ноября 2017г. на сумму 7 200 руб.,

5.      Акт №00000736 от 31 декабря 2017г. на сумму 8 150 руб.,

6.      Акт №00000020 от 31 января 2018г. на сумму 11 450 руб.,

7.      Акт №00000048 от 28 февраля 2018г. на сумму 6  550 руб.,

8.      Акт №00000077 от 31 марта 2018г. на сумму 7 450 руб.,

9.      Акт №00000105 от 30 апреля 2018г. на сумму  7 450 руб.,

10.    Акт №00000131 от 31 мая 2018г. на сумму 7 200 руб.,

11.    Акт №00000162 от 30 июня 2018г. на сумму 1 600 руб.,

12.    Акт №00000190 от 31 июля 2018г. на сумму 1 450 руб.,

13.    Акт №00000223 от 31 августа 2018г. на сумму 4 200 руб.

Все акты подписаны ответчиком и истцом по встречном иску без замечаний и скреплены печатями организаций.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Задолженность ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору хранения составила 75 450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 886  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 896  Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что факт оказания услуг по договору хранения подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты не представил, то требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах задолженность в размере 75 450 руб. подлежит взысканию с ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  в пользу ООО "ТАН-АВТО".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом произведен зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и судебных расходов и удовлетворенных встречных исковых требований и судебных расходов. 

В результате произведенного зачета с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  подлежит взысканию основной долг в размере  48 450 руб. по договору хранения, расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 27 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования  ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 018 руб.

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и судебных расходов и удовлетворенных встречных исковых требований и судебных расходов. 

В результате произведенного зачета взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ТАН-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  48 450 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.В. Ганцев