Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6221/24

24 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» (далее - ООО «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент имущества несостоятельных предприятий» (далее – ООО «ДИНП», ответчик) о взыскании двойной суммы задатка в размере 12 846 112 рублей 00 копеек, 87 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление со ссылками на обоснованность исковых требований, подтверждением задолженности в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018 по делу №А4134600/2018 в отношении ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино» введена процедура наблюдения. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019 в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Пансионат с лечением «Пущино» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020г. по делу № А41-34600/2018 был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ФГУП «Пансионат с Лечением «Пущино» в редакции конкурсного управляющего. 

На электронной торговой площадке «РУССИА ОнЛайн» для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети «Интернет» по адресу: rus-on.ru (www.rus-on.ru) организатором торгов ООО «Департамент имущества несостоятельных предприятий» (ООО «ДИНП») была подана заявка № 7879-ОТПП на проведение открытых торгов согласно Регламенту площадки. Срок представления заявок на участие в торгах с 19.07.2021 по 01.09.2021г. 

Согласно пункту 7.2. Регламента площадки «РУССИА ОнЛайн», а также в соответствии с пунктом 10 ст. 110 ФЗ «О банкротстве», в заявке на проведение открытых торгов указываются сведения о предмете торгов, стартовая цена, размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, а также прилагаются документы:

- проект договора купли-продажи;

- договора о задатке и др. документы;

- Арбитражный управляющий ФИО1;

- Организатор торгов ООО «Департамент имущества несостоятельных предприятий» (ООО «ДИНП»).

Объявление о проведении торгов было размещено на Fedresurs.ru № 6971641 от 16.07.2021г. (https://fedresurs.ru/bankruptmessage/625EAE2F2C359F18BD04AD083428F022).

На основании договора о задатке № б/н от 12.08.2021г., заключенного между истцом -ООО «КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ» (Участник) и ответчиком - ООО «Департамент имущества несостоятельных предприятий» (Организатор торгов), для участия в торгах по продаже имущества ФГУП «Пансионат с лечением «Пущино», платежным поручением № 1577 от 12.08.2021г., истец-участник внес денежную сумму в качестве задатка для участия в торгах по лоту № 1 в размере 6 423 056,00 руб. на р/с 

<

***> ответчика, открытый в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Москва, БИК 044525659. 

Договор о задатке № б/н от 12.08.2021г. заключен в соответствии со ст. 448 ГК РФ, в пределах сроков, установленных информационным сообщением для внесения задатка. Договор предусматривает размер задатка, порядок и сроки его внесения, банковские реквизиты сторон, а также порядок возврата задатка в случаях, когда претендент не допущен к участию в аукционе, не признан победителем и торги считаются н6есостоявшимися.

На основании уведомления Конкурсного управляющего ФГУП «Пансионат с Лечением «Пущино» ФИО1 № б/н-исх. от 19.08.2021г. торги № 7879-ОТПП были отменены. (https://rus-on.ru/node/316033), что подтверждается также заявлением ответчика ООО «ДИНП» «на отмену торгов № 7879-ОТПП», направленного в адрес площадки ООО «РУССИА ОнЛайн», по причине допущенной технической ошибки по отсутствию в сообщении интервалов снижения и суммы задатка.

На площадке «РУССИА ОнЛайн» статус торгов от 19.08.2021г. № 7879-ОТПП – «Торги отменены». 

Объявление об отмене торгов было размещено на Fedresurs.ru № 7191718 от 19.08.2023г. (https://fedresurs.ru/bankruptmessage/625EAE2F2C359F18BD04AD083428F022).

В соответствии с пунктом 15 ст. 110 ФЗ «О банкротстве», а также пунктом 1.5. Договора о задатке № б/н от 12.08.2021г. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, т.е. не позднее 26 августа 2021г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41- 34600/18 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

11.04.2023г. истцом была направлена претензия ответчику № 11/04/2023-3 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения осуществить возврат денежных средств. 

Однако, от ответчика денежные средства не поступили, письменные объяснения и просьбы об урегулирования ситуации также не направлялись.

04.12.2023г. истцом повторно было направлено письмо ответчику № 04/12/2023-2 с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 6 423 056,00 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего письма, что подтверждается квитанцией об отправке от 05.12.2023г. (Трек № 10881376111555) и описью вложения.

Письмо № 04/12/2023-2 от 04.12.2023г. вернулось и 19.01.2024г. вручено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

От ответчика денежные средства не поступали, письменные объяснения и просьбы об урегулирования ситуации не направлялись.

Вышеуказанное письмо также было направлено по электронной почте (размещенной на ЭТП «РУССИА ОнЛайн»), что подтверждается скриншотом.

Поскольку 19.08.2021г. торги были отменены ответчиком и истец не имел возможности принять участие в приобретении имущества ФГУП «Пансионат с Лечением «Пущино», ответчик не позднее 26.08.2021г. должен был вернуть истцу денежную сумму, внесенную в качестве задатка для участия в торгах в размере 6 423 056,00 руб.

Повторные торги по продаже имущества ФГУП «Пансионат с Лечением «Пущино» не проводились.

Поскольку торги были отменены по причине поступившего уведомления от Конкурсного управляющего ФИО1, а также заявления ответчика ООО «ДИНП», в которых было указано, что торги отменены в связи с допущенной технической ошибкой, а именно: отсутствие в сообщении интервалов снижения и суммы задатка, однако, на площадке «РУССИА ОнЛайн» торги № 7879-ОТПП и на Fedresurs.ru торги № 7191718 в прикрепленной документации указан и размер задатка 6 423 056,00 руб., и интервалы снижения цены, что подтверждается прилагаемыми документами.

Таким образом, участники торгов были введены в заблуждение Организатором торгов (ответчиком). Торги не состоялись вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей.

Ответчик, уведомленный письмом Истца о необходимости возврата задатка, сумму задатка не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 7 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 ст. 110 ФЗ «О банкротстве», в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предмете торгов, стартовая цена, размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, а также прилагаются документы и др.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. 

Договор о задатке № б/н от 12.08.2021г. представлен истцом в подлиннике на обозрение суда.

На основании пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 17 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О банкротстве», и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Объявление об отмене торгов было размещено 19.08.2023г. на электронной площадке «РУССИА ОнЛайн» № 7879-ОТПП, на Fedresurs.ru за № 7191718. 

В соответствии с пунктом 15 ст. 110 ФЗ «О банкротстве», а также пунктом 1.5. Договора о задатке № б/н от 12.08.2021г. суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального права, задаток является одной из мер гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку торги были отменены по причине поступившего уведомления от Конкурсного управляющего ФИО1, а также заявления ответчика ООО «ДИНП», в которых было указано, что торги отменены в связи с допущенной технической ошибкой, а именно: отсутствие в сообщении интервалов снижения и суммы задатка, однако, на площадке «РУССИА ОнЛайн» торги № 7879-ОТПП и на Fedresurs.ru торги № 7191718 в прикрепленной документации указан и размер задатка 6 423 056,00 руб., и интервалы снижения цены, что подтверждается прилагаемыми документами.

Таким образом, участники торгов были введены в заблуждение Организатором торгов (ответчиком). Торги не состоялись вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей.

Торги признаны несостоявшимися по вине Организаторов торгов (ответчика).

Письмом № 11/04/2023-3 от 11.04.2023г. и повторным письмом № 04/12/2023-2 от 04.12.2023г. истцом были направлены претензии ответчику с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения осуществить возврат денежных средств. 

Однако, от ответчика денежные средства не поступили, письменные объяснения и просьбы об урегулирования ситуации также не направлялись.

Ответчиком иск признан обоснованным в полном объеме, наличие задолженности в указанном размере подтверждено.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 12 846 112 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИ БЛОК ЕГОРЬЕВСКИЙ" сумму задатка в размере 12 846 112 руб., 87 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева