АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2015/2019

г. Владивосток

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  дело  по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)  

к  товариществу собственников жилья «Толстовцы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.03.2008)

о взыскании 134  290  руб. 56 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 15-ДЭК от 06.02.2020, 

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Толстовцы»  задолженности по отпущенной в декабре 2017, январе – мае, июле, сентябре  - ноябре 2018 горячей воде на общедомовые нужды на сумму  118 427 руб.  40 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 134 290 руб. 56 коп. за период декабрь 2017г., с января по апрель, июль, с сентября  по  декабрь 2018 г. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принимает уточнение исковых требований в окончательной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых изложены возражения по существу предъявленных требований: не согласен с доводом истца относительно отсутствия договорных отношений между ними, так как между АО «ДГК» и ТСЖ «Толстовцы» заключен договор №92-П энергоснабжения (в горячей воде), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012; до настоящего времени, указанный договор не расторгнут сторонами, в предусмотренном законом порядке; по условиям данного договора (пункты 1.1., 2.2.1, 3.1.2, 3.2.2, с учетом дополнительного соглашения), ТСЖ поручает энергоснабжающей организации производить расчеты и сбор денежных средств за услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственников и нанимателей жилых помещений, ответчик, в свою очередь, производит техническое обслуживание сетей и оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности ТСЖ и передает показания приборов учета энергоснабжающей организации, в связи с чем, считает незаконным требование истца оплачивать ответчику необоснованные расчеты по отпуску тепловой энергии собственникам квартир; факт направления в его адрес оферты договора и дополнительного соглашения оспорил; ссылаясь на протокол №16/03/12 общего собрания собственников МКД 38,40,44, управляемых ТСЖ Толстовцы от 16.03.2012, указал, что собственниками помещений спорных МКД приняты решения: о принятии от Товарищества собственников жилья «Толстовцы» только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете    органам    управления    ТСЖ    «Толстовцы»    выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воды, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам; высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества и Правление товарищества имеет право реализовывать только решения собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний; ТСЖ «Толстовцы» является некоммерческой организацией, занимающейся управлением общим имуществом спорных многоквартирных домов, у нее отсутствуют дополнительные коммерческие доходы, которыми можно было бы оплачивать долги собственников; согласно Приложению №1 к протоколу №26/12/18 общего собрания членов товарищества от 26.12.2018 утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД 38,40,44 по ул.Толстого на 2019 год, в которой отсутствует статья по расходованию тепловой энергии на места общего пользования, следовательно, никакие денежные суммы за расходование тепловой энергии и горячей воды с собственников квартир в 2019 году ТСЖ не собирались; у истца отсутствуют правовые основания требовать у ТСЖ оплатить расходы на ОДН, и оно не может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг по поставке горячей воды и отопления для нужд мест общего пользования (ОДН); условиями договора №92-П энергоснабжения (в горячей воде) и дополнительным соглашением от 01.11.2012, не предусмотрена обязанность ТСЖ «Толстовцы» оплачивать тепловую энергию, которая затрачена на места общего пользования МКД, данная обязанность предусмотрена конклюдентными отношениями, сложившимися между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и собственниками квартир в домах, которыми управляет ТСЖ «Толстовцы» посредством выставления АО «ДГК» квитанций за потребленную коммунальную услугу непосредственно каждому собственнику; в домах 38,40,44 по ул.Толстого в г.Владивостоке отсутствует система отопления в местах общего пользования (пожарные выходы, подвалы, лестничные клетки, входная группа), в местах общего пользования отсутствуют выводы горячей воды из системы отопления дома; промывка лестничных пролетов и пожарного выхода проводится только в летнее время с мая по октябрь календарного года и только холодной водой, ссылается, что данные обстоятельства зафиксированы в актах принятых работ по уборке; в связи с вышеизложенным, считает, что отсутствуют доказательства использования ответчиком коммунального ресурса для мест общего пользования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, ТСЖ «Толстовцы» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами №№ 38, 40, 44 по ул.Толстого в г. Владивостоке. 

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за указанный энергетический ресурс на территории Владивостокского городского округа с 01.01.2007, подает тепловую энергию и горячую воду на объекты г.Владивостока, в том числе, в многоквартирные дома №№ 38, 40, 44 по ул. Толстого в г. Владивостоке.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась оферта договора № 5/1/07314/8050, дополнительные соглашения к нему, при этом, данная оферта ТСЖ «Толстовцы» акцептована не была, договор теплоснабжения между сторонами не согласован и не подписан.

Между тем, истец в период декабрь 2017 г., с января по апрель, июль, с сентября  по  декабрь 2018 г. (с учетом уточнения искового периода) осуществлял поставку в многоквартирные дома №№ 38, 40, 44 по ул.Толстого коммунального ресурса - горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды (ОДН).

В обоснование расчета суммы иска, истцом представлены выставленные ответчику счета-фактуры, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, акты приема-передачи, акт подключения к системе теплоснабжения.

Стоимость поставленного коммунального ресурса на общую сумму 134 290 руб. 56 коп. (согласно уточненному расчету) не оплачена ответчиком, в связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию о погашении имеющейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании данной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации (ТСЖ), последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация (ТСЖ) выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил  № 354).

Таким образом, в силу изложенных положений, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ), в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация (ТСЖ) как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, горячего водоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является  исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ). В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539           ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик, в силу вышеприведенных \положений, является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды в целях содержания общего имущества находящихся в его управлении многоквартирных домов   №№ 38, 40, 44 по ул. Толстого в г.Владивостоке.

Фактически, в нарушение указанных норм права, ответчик оплату начислений за ГВС на ОДН за период декабрь 2017 г., с января по апрель, июль, с сентября  по  декабрь 2018 г. не произвел, задолженность в размере 134 290 руб. 56 коп. документально не опровергнута, наличие задолженности в ином размере, также не подтверждено документально.

Возражения ответчика, приведенные  относительно предъявленных требований, суд считает безосновательными.

Ссылка ответчика на заключенный между АО «ДГК» и ТСЖ «Толстовцы» договор №92-П энергоснабжения (в горячей воде), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012, который до настоящего времени не расторгнут сторонами, в предусмотренном законом порядке, является обоснованной.

Между тем, применительно к спорной ситуации, доводы ответчика относительного того, что по условиям данного договора (пункты 1.1., 2.2.1, 3.1.2, 3.2.2, с учетом дополнительного соглашения), ТСЖ поручает энергоснабжающей организации производить расчеты и сбор денежных средств за услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственников и нанимателей жилых помещений, ответчик, в свою очередь, производит техническое обслуживание сетей и оборудования, находящегося в эксплуатационной ответственности ТСЖ и передает показания приборов учета энергоснабжающей организации, в связи с чем, считает незаконным требование истца оплачивать ответчику необоснованные расчеты по отпуску тепловой энергии собственникам квартир, являются ошибочными.

 Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16                   «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ, это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, с учетом системного толкования пункта 4 статьи 426 ГК РФ, при исполнении спорного публичного договора, вне зависимости от его заключения сторонами в 2012 году, возникшие между сторонами отношения регулируются положениями статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498, которым внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. 

Соответственно, вне зависимости от согласованных сторонами условий спорного публичного договора, в ходе его исполнения, в случае издания нормативно-правовых актов, устанавливающих общеобязательные требования, применению подлежат положения вышеназванных актов, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В этой связи, не принимаются судом ссылка ответчика на условия договора №92-П энергоснабжения (в горячей воде) и дополнительного соглашения от 01.11.2012, которыми не предусмотрена обязанность ТСЖ «Толстовцы» оплачивать тепловую энергию, которая затрачена на места общего пользования МКД, а также доводы о том, что данная обязанность предусмотрена конклюдентными отношениями, сложившимися между  АО «ДГК» и собственниками квартир в домах, которыми управляет ТСЖ «Толстовцы» посредством выставления АО «ДГК» квитанций за потребленную коммунальную услугу непосредственно каждому собственнику, так как исходя из изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению этим ТСЖ, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

И то обстоятельство, что ответчик оспорил факт направления в его адрес оферты договора и дополнительного соглашения, который не подтвержден материалами, равно, как и факт его не получения ответчиком, не влияет на правовую оценку спорных отношений сторон, поскольку в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса, так как обязательство возникло у ответчика в силу факта поставки такого ресурса в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ТСЖ (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. 

Ссылки ответчика на протокол №16/03/12 общего собрания собственников МКД 38,40,44, управляемых ТСЖ Толстовцы от 16.03.2012, согласно которому, собственниками помещений спорных МКД приняты решения: о принятии от Товарищества собственников жилья «Толстовцы» только показаний общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии, об оплате за коммунальные услуги по поставке холодной, горячей воды, тепловой энергии, электроэнергии и ОДН напрямую ресурсоснабжающим организациям, о запрете органам управления ТСЖ «Толстовцы» выставлять потребленные коммунальные услуги: холодную, горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию, содержание и текущий ремонт мест общего пользования и запретить выставлять квитанции на ОДН по всем ресурсам; а также доводы ответчика относительно того, что, согласно Приложению №1 к протоколу №26/12/18 общего собрания членов товарищества от 26.12.2018, утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД 38,40,44 по ул.Толстого на 2019 год, в которой отсутствует статья по расходованию тепловой энергии на места общего пользования, следовательно, никакие денежные суммы за расходование тепловой энергии и горячей воды с собственников квартир в 2019 году ТСЖ не собирались, судом отклоняются, в силу нижеследующего.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015  № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, применительно к рассматриваемому спору, суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что истец осуществляет прямые расчеты за электрическую энергию в объеме индивидуального потребления с жильцами (владельцами помещений), расположенных в домах, находящихся в управлении ответчика, в силу Правил № 354, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении МКД.

И то обстоятельство, что ТСЖ «Толстовцы» является некоммерческой организацией, занимающейся управлением общим имуществом спорных многоквартирных домов, у нее отсутствуют дополнительные коммерческие доходы, которыми можно было бы оплачивать долги собственников, не имеет правового значения при установленной схеме взаимоотношений между жильцами и ТСЖ, которое, в силу закона,, обязано производить начисления гражданам, в том числе, за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН. 

Действительно, в силу положений статей 44, 45, 46 ЖК РФ, органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества и Правление товарищества имеет право реализовывать только решения собственников многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний, при этом, суд считает, что из вышеприведенных нормативных положений следует однозначный вывод о том, что истец не вправе начислять плату за коммунальные ресурсы на ОДН непосредственно жильцам, начисление платы должно производиться через исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать у ТСЖ оплатить расходы на ОДН, и оно не может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг по поставке горячей воды и отопления для нужд мест общего пользования (ОДН), являются безосновательными и отклоняются судом, так как, в силу прямого указания закона, будучи исполнителем коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от исполнения, установленной Правилами № 354, обязанности по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период, и, соответственно, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные услуги водоснабжения на ОДН.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в домах 38,40,44 по ул.Толстого в г.Владивостоке отсутствует система отопления в местах общего пользования (пожарные выходы, подвалы, лестничные клетки, входная группа), в местах общего пользования отсутствуют выводы горячей воды из системы отопления дома, которые подлежат отклонению.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, в которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы (в том числе, горячая вода), то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Учитывая вышеизложенное, ссылки ответчика на то, что актом осмотра от 14.11.2012 установлено отсутствие системы отопления в местах общего пользования, а также отсутствие отводов системы горячего водоснабжения в целях общего использования, а также, что согласно техническим паспортам домов №№ 38,40,44, на 15.09.1984 система горячего водоснабжения и отопления домов размещена только в жилых квартирах и ее протяженность соответствует общей площади жилых квартир дома (столбцы 1,2,4 Табл.VI), не влияют на правовую оценку спорных отношений сторон, с учетом предмета спора.

Ссылки на акты обследования б/н от 27.06.2019 домов №№ 38, 40, 44 по ул.Толстого в г. Владивостоке, которыми установлено, что системы отопления указанных домов выполнены в соответствии с проектом, в местах общего пользования отсутствует система отопления и горячего водоснабжения, не применимы к спорному случаю, в смысле статьи 67 АПК РФ, как не относимые, с учетом искового периода и даты их оформления.

Довод ответчика о том, что промывка лестничных пролетов и пожарного выхода проводится только в летнее время с мая по октябрь календарного года и только холодной водой, со ссылкой на то, что данные обстоятельства зафиксированы в актах принятых работ по уборке, не нашел своего отражения в материалах дела, поскольку указанные акты не представлены. 

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате стоимости фактически полученной услуги по ГВС на ОДН, истцом правомерно предъявлены требования            о взыскании с ответчика основного долга за период декабрь 2017г., с января по апрель, июль, с сентября  по  декабрь 2018г. в размере                     134 290 руб. 56 коп. 

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном (уточненном) размере, с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, на ответчика, с учетом следующего.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из суммы заявленных требований. Впоследствии, исковые требования были увеличены, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается, в соответствии с увеличенной ценой иска, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается, в соответствии с увеличенной ценой иска, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, при этом, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный срок уплаты государственной пошлины составляет десять дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска, исходя из результата рассмотрения исковых требований, относятся на ответчика и распределяются путем взыскания соответствующих сумм в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Толстовцы» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 134 290 рублей 56 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на  4 553 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Толстовцы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 476 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.