ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6215/2018

29 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

В полном объёме постановление изготовлено  29 мая 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей  Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле,   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А83-6215/2018 (судья – Ищенко И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Республике Крым; гражданина ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлла» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 3 523 214,42 руб., в том числе: 2 163 015 руб. реальный ущерб, 1 276 938,41 руб. упущенная выгода, 83 261,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

От общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Стэлла» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для принятия искового заявления к производству у суда не было. По мнению апеллянта, правила определения подсудности по месту осуществления деятельности судебного пристава к настоящему делу по иску о возмещении вреда не применимы. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стэлла» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на незаконное списание судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялта с расчетного счета истца денежных средств в размере 2163015 руб. в рамках исполнительного производства №20423/17/82025-ИП. Данное исполнительное  производство  было  возбуждено  судебным  приставом-исполнителем на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Стелла» от 22.09.17  № 92, в соответствии с которым с ООО «Стэлла» подлежала взысканию в пользу ФИО2 оплата труда в размере 2163015 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что дело № А83-6215/2018 принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ,  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации зарегистрирована по адресу: 107996, 

<

...>, корпус стр.1 (ОГРН 

<

***>).

В связи с изложенным, заявитель в своем ходатайстве указывает, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы и просил суд передать настоящее дело по подсудности в указанный суд. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. При этом, жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России (далее - Положение) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 №145, иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку ФССП России уполномочена в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации в настоящем деле, имеет территориальные органы, и взыскиваемый вред, исходя из указанных истцом оснований рассматриваемого спора, причинен действиями сотрудника такого органа в Республике Крым, а именно: Отделом судебных приставов по г.Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым.

Таким образом, разрешая ходатайство ООО «Стэлла» о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд правильно установил имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, правильно применил нормы процессуального и материального права, и обоснованно отказал в его удовлетворении. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года по делу №А83-6215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэлла» - без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                              И.В. Черткова                         

Судьи                                                                                             Н.А. Ольшанская

 

                     С.А. Рыбина