/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2018 года

Дело №

А66-8928/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при   участии    от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Тверской  области Ефановой И.В. (доверенность  от 31.10.2017  № 08-13/08710), 

рассмотрев 26.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Нелидовский  завод пластических масс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017 (судья  Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017  (судьи  Докшина  А.Ю.,  Мурахина Н.В.,  Осокина   Н.Н.)   по  делу № А66-8928/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Нелидовский завод пластических масс»,  место нахождения: Москва, пр. Мира, д. 102, корп. 2, ком. 28, ОГРН 1026901780498, ИНН 6912001740  (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области,  место нахождения: 172527, г. Нелидово, ул. Шахтерская, д.7, ОГРН 1046910007980, ИНН 6912006931  (далее – Инспекция), от 13.05.2016 № 10033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2017, заявленные требования  Общества удовлетворены частично: решение Инспекции от 13.05.2016 № 10033 признано недействительным в части доначисления Обществу земельного налога в сумме 60 477 руб., пеней в сумме 787 руб. 61 коп. и штрафа в сумме 3024 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа  в  удовлетворении его требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы настаивает на том, что применение Инспекцией при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков, используемых Обществом, налоговой ставки в размере 1,5%, вместо 0,8%, установленной Положением о земельном налоге на территории муниципального образования городское поселение - город Нелидово Нелидовского района Тверской области,  утвержденным решением Совета депутатов городского поселения - город Нелидово Тверской области от 30.10.2007 № 142-1, в редакции решения Совета депутатов городского поселения - город Нелидово от 20.11.2014 № 72-3, неправомерно. Податель жалобы  указывает, что  его позиция подтверждается   разъяснениями  Совета депутатов городского поселения - город Нелидово, изложенными в письмах от 23.05.2016 № 14, от 27.07.2016 № 41, согласно которым ставка земельного налога 0,8% применяется к участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий промышленности, к числу которых относятся объекты Общества, расположенные на спорных участках.

 В отзыве на кассационную жалобу  Инспекция  просит оставить принятые по делу  судебные акты  без изменения, полагая  их законными и обоснованными.

  В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2015,  представленной заявителем 19.01.2016,  Инспекцией  составлен акт от 18.03.2016 № 8451 и принято решение от 13.05.2016 № 10033, которым  Обществу   доначислен земельный налог в сумме 233 054 руб., начислены пени в сумме 3424 руб. 79 коп. и  Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 24 970 руб.

Основанием для  принятия  оспариваемого решения Инспекции  и доначисления земельного налога, пеней и штрафа,  послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом пониженной налоговой ставки в размере 0,8% по земельному налогу  в отношении земельных участков, принадлежащих Обществу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.07.2016 № 08-11/154,  решение Инспекции от 13.05.2016 № 10033  оставлено без изменения.

Полагая решение  Инспекции от 13.05.2016 № 10033 неправомерным и нарушающим  его права и  законные  интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд с  настоящим заявлением.   

Суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на неправомерность  применения Обществом налоговой ставки 0,8 %  при исчислении   земельного налога.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389  НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Пунктом 2 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали  следующее.

На территории города Нелидово Тверской области решением Совета депутатов городского поселения - город Нелидово Тверской области от 30.10.2007 № 142-1 «О введении на территории муниципального образования город Нелидово земельного налога» с 01.01.2008 установлены дифференцированные ставки земельного налога, применяемые к различным земельным участкам.

Решением Совета депутатов городского поселения - город Нелидово Тверской области от 20.11.2014 № 72-3 в вышеуказанное решение внесены изменения, согласно которым с 01.01.2015 пунктом 3 Положения о земельном налоге установлены в том числе следующие ставки земельного налога:  0,8 процента в отношении земельных участков:   занятых нежилыми помещениями, входящими в состав жилых домов (за исключением многоквартирных); предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства; предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

 Из материалов дела  следует, что   в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого реестра недвижимости Общество в 2015  являлось собственником пяти земельных участков, расположенных на территории города Нелидово Тверской области, категории земель - земли населенных пунктов, а именно участков:  с кадастровым номером 69:44:90103:3, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания металлического склада; с кадастровым номером 69:44:90103:4, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации цеха по производству листа;  с кадастровым номером 69:44:90103:10, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания компрессорной и ремонтно-механического цеха;  с кадастровым номером 69:44:90103:12, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации производственных цехов завода;  с кадастровым номером 69:44:90103:16, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания котельной со вспомогательными строениями.

Как верно указано судами,  указанные  земельные участки, принадлежащие Обществу, заняты объектами промышленности.

 При таких обстоятельствах, вывод  судов о   правомерности решения Инспекции  от 13.05.2016 № 10033  в части доначисления Обществу  земельного налога, пеней и штрафа в связи с применением  неверной  ставки земельного налога, является  обоснованным.

 Судами правомерно указано на необходимость применения ставки в размере 1,5%  в отношении земельных участков Общества.

 Ссылки Общества на   письма Совета депутатов городского поселения - город Нелидово от 23.05.2016 № 14, от 27.07.2016 № 41, в которых, как считает Общество, даны официальные разъяснения названного органа о том, что ставка земельного налога 0,8% применяется к участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий промышленности, к числу которых относятся объекты Общества, расположенные на спорных участках, правомерно  отклонены  судами первой и апелляционной инстанций, поскольку   указанные  письма  не являются официальными разъяснениями органа, утвердившего Положение о земельном налоге, а именно Совета депутатов городского поселения - город Нелидово, поскольку подписаны Главой городского поселения - город Нелидово  и заместителем Главы городского поселения - город Нелидово, то есть  не являются официальным толкованием нормативного акта, порождающим соответствующие правовые последствия. Указанные письма  не могут быть признаны официальным толкованием нормативного правового акта органа местного самоуправления - Совета депутатов городского поселения, поскольку изданы не тем органом местного самоуправления, который принимал данный нормативный правовой акт, и не в том же порядке, в каком был принят разъясняемый акт.

 Довод Общества  о необходимости применения ставки 0,8% к спорным земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю,  в  связи с  тем,  что буквальное толкование абзаца третьего подпункта «5» пункта 3 Положения о земельном налоге позволяет сделать вывод о том, что в нем идет речь именно о производственных и административных зданиях, к числу которых относятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и расположенные на спорных земельных участках, а также о строениях и сооружениях, относящихся к коммунальному хозяйству, правомерно отклонен  судами с указанием на  ошибочное толкование конструкции предложения, содержащегося в подпункте «5» пункта 3 Положения о земельном налоге.

Оснований не согласится с указанным  выводом  суд кассационной инстанции не усматривает.

Вывод судов о том, что  согласно вышеназванному решению представительного органа местного самоуправления в 2015 году в перечень земельных участков, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 0,8%, земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями промышленности, не входили,  является правомерным.

При этом суды обоснованно отклонили довод  Общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:44:90103:16 с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания котельной со вспомогательными строениями следует относить к землям, занятым объектами жилищно-коммунального хозяйства,  поскольку   заявителем документально не подтвержден тот факт, что названная котельная включена в систему коммунального хозяйства и с ее помощью в спорный налоговый период оказывались коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов, рассматриваемого населенного пункта либо иного населенного пункта.

Поскольку Обществом  документально не подтвержден тот факт, что расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости относятся к перечисленным в абзаце третьем подпункта «5» пункта 3 Положения о земельном налоге объектам коммунального хозяйства, то у Общества и с учетом его доводов не возникло оснований для применения при исчислении земельного налога за 2015 год налоговой ставки в размере 0,8%.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в указанной части   у судов  не имелось.

На основании    изложенного,  следует признать правомерность отказа судов в удовлетворении требований Общества. 

Доводы, изложенные Обществом  в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с принятыми по настоящему делу судебными актами само по себе не является основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017  по   делу  № А66-8928/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества  «Нелидовский  завод пластических масс»  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин