АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3099/2019

09 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 3 037 200 руб. 31 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №12 от 22.04.2019 (до перерыва, после перерыва заявил о рассмотрении дела в его отсутствие);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.10.2018 (после перерыва),

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Рубин» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» о взыскании 3 041 221 руб. 52 коп., в том числе 2 956 776 руб. – задолженности по договору уступки прав требования №1-Р от 23.10.2018, 84 445 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 16.05.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 06.08.2019.

После объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 3 037 200 руб. 31 коп., в том числе 2 956 776 руб. – задолженности по договору уступки прав требования №1-Р от 23.10.2018, 80 424 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2018 по 16.05.2019 и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору уступки прав требования №1-Р от 23.10.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу иска не заявил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях добровольного погашения долга.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва), ответчика (после перерыва), суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №1-Р от 23.10.2018 (л.д. 9-13).

Согласно указанному договору цедент уступил цессионарию права требования кредитора к АО «Молоко Бурятии» по договору поставки молока №А-4 от 17.04.2017 в размере 5 897 348 руб. 80 коп., по договору транспортных услуг №1 от 01.06.2016 в размере 359 427 руб. 20 коп., по возмещению расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2018 по делу №А10-5730/2017 (пункт 1.1. договора).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент заключения договора, в том числе права требования процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер уступаемых прав требований составляет 6 271 776 руб.

Цена прав требований согласно пункту 3.2 также составляет 6 271 776 руб. и оплачивается цессионарием в соответствии с графиком оплаты, согласованным в приложении №2 к договору: 1 500 000 руб. в срок до 31.10.2018, 1 500 000 руб. в срок до 30.11.2018, 3 271 776 руб. – до 31.12.2018.

В приложении №1 к договору стороны подписали акт приема-передачи документов (л.д. 12).

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре уступки прав требований и регулируются нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что в нарушение пункта 3.2 договора цессионарием обязательство по оплате уступленных прав требований исполнено частично, задолженность составляет 2 977 776 руб.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 2 956 776 руб., что не нарушает прав и интересов ответчика.

В доказательство произведенной оплаты истец представил платежные поручения (поступили через систему подачи документов в электронном виде 06.08.2019).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не заявлял возражений по существу исковых требований и указал на намерение добровольного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 10.03.2019 с доказательством вручения ответчику (л.д. 14-16). 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в размере 2 956 776 руб. – задолженности по договору уступки прав требования №1-Р от 23.10.2018.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80 424 руб. 31 коп. за период с 01.12.2018 по 16.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор №1-Р от 23.10.2018 не содержит условие о начислении неустойки. Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате цены уступленных прав доказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет истца произведен следующим образом:

2 956 776 руб. * 7,25% * 136 дней (с 01.12.2018 по 16.05.2019) / 365 = 80 424,31 руб. 

Суд, проверив расчет процентов, отмечает следующее.

Согласно приложению №2 к договору (график оплаты) срок оплаты крайнего платежа составляет 31.12.2018.

Соответственно, начислять проценты на весь остаток задолженности с 01.12.2018 неправомерно.

Между тем, период с 01.12.2018 по 16.05.2019 составляет 147 дней, а истец производит расчет за 136 дней просрочки, что равнозначно периоду с 01.01.2019 по 16.05.2019.

Суд считает расчет истца верным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 424 руб. 31 коп. за период с 01.01.2019 по 16.05.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 186 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 830 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 830 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 356 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 075 030 руб. 31 коп., в том числе 2 956 776 руб. – долг, 80 424 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 830 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 356 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова