Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31363/2019

29 января 2020 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

          Решение в полном объеме изготовлено  29 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Гео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Гео», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

об исправлении технической ошибки,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО4 по доверенности № 183 от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика (ОГРН 

<

***>) в лице представителя ФИО5 по доверенности от 21.07.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец) 14.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Гео», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Гео», ОГРН 

<

***> (далее – ответчики), об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в запись регистрации № 74/030/2018-4 от 14.08.2018 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, путем указания вместо правообладателя ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (л.д. 4-7).

Определением суда от  22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 102).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.01.2020 до 22.01.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска и дополнительно представленных письменных пояснений ( л.д. 132-133).

Ответчик – ООО «Регион-Гео», ОГРН 

<

***> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам представленного отзыва ( л.д.105-107).

Ответчик – ООО «Регион-Гео», ОГРН 

<

***>, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 124-125, 127-128). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЭС-Инвест» (продавец) и ООО «Регион-Гео» (ОГРН 

<

***>) (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 133 от 10.08.2018 (далее – договор, л.д. 19).

В соответствии с п. 1 договора покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает следующее имущество (далее – имущество):

- однокомнатная квартира, общей площадью 40,6 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, расположенную по адресу: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер 74:30:0103010:1915, принадлежащая продавцу на праве собственности, запись регистрации № 74:30:0103010:1915-74/030/2017-2 от 13.11.2017.

10.08.2018 сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 20).

Указанный договор был сдан его  сторонами  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

04 сентября 2018 года между ООО «Регион-Гео» (ОГРН 

<

***>) (продавец), ФИО2 и  ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор, л.д. 50-51).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность объект недвижимости, указанный выше – квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> , кв. 129 в соответствии с условиями договора.

Таким образом, право собственности на вышеуказанную квартиру у ООО «Регион-Гео» (ОГРН 

<

***>) возникло и было прекращено на основании договоров купли-продажи, то есть в установленном законом порядке. 

При этом, в договорах купли-продажи все реквизиты ООО «Регион-Гео» (ОГРН 

<

***>) были указаны верно, никаких технических ошибок допущено не было.

Однако, несмотря на это,  регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при регистрации договора купли-продажи от 10 августа 2019 года, заключенного между ООО «АЭС Инвест» и ООО «Регион-Гео» (ОГРН 

<

***>) в Единый государственный реестр недвижимости в качестве правообладателя было ошибочно внесено иное юридическое лицо, которое совпадает по наименованию, но имеет другие ИНН и ОГРН, то есть фактически является иным юридическим лицом, соответственно,  и впоследствии, при продаже вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи от 04 сентября 2018 года  государственным  регистратором внесена запись о прекращении права собственности у иного юридического лица с аналогичным названием, но иными реквизитами.

Таким образом, в записях ЕГРН содержится техническая ошибка в части указания правообладателя вышеназванного объекта недвижимости в записи № 74/030/2018-4 от 14.08.2018,  вместо правообладателя ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственным регистратором ошибочно указано иное юридическое лицо – ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

 При исследовании обстоятельств настоящего дела суд приходит к  выводу о том, что  обращение  органа государственной регистрации прав  в настоящем случае в арбитражный суд не является необходимым и не может  быть признано правомерным, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области имело  возможность самостоятельно,  во внесудебном  порядке исправить вышеуказанную допущенную техническую ошибку, изменив правообладателя с ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

При этом, довод истца о том, что в данном случае исправление технической ошибки возможно только на основании решения суда в соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 03.07.2015 года, так как ее исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, является несостоятельным, так как фактически исправление допущенной государственным регистратором ошибки не затрагивает ничьих интересов и не нарушает права и законные  интересы участвующих в деле лиц, поскольку    третьи лица при переходе к ним права собственности на жилое помещение не были введены в заблуждение относительно лица, у которого они приобретают жилое помещение, обязательства сторон по договору были исполнены  надлежащим образом, переход права собственности на жилое помещение к третьим лицам зарегистрирован в установленном порядке. Также суд отмечает, что какого-либо   спора   между   ООО   «Регион-Гео»   (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>) и ООО «Регион-Гео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по поводу наличия/отсутствия права собственности на квартиру № 129, расположенную по адресу: 

<

...> никогда не возникало (сведений об обратном суду не представлено), и из материалов дела не усматривается наличие какого-либо спора  в настоящее время. 

  Третьи  лица в судебном заседании подтвердили факт приобретения ими жилого помещения у надлежащего лица, отсутствие взаимных претензий по договору купли-продажи.

При этом суд отмечает, что указанное  выше жилое помещение с 2018 года принадлежит на праве общей совместной собственности физическим лицам, запись о переходе  права собственности внесена 06.09.2018 в ЕГРН. С иском в Арбитражный суд  Управление обратилось только 14.08.2019,  т.е. практически год спустя.

 Доказательств того, что на момент обращения в арбитражный суд имелись достаточные  и реальные основания полагать, что исправлением технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав ( перехода права)   путем принятия  соответствующего решения государственным регистратором прав в порядке п.1 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218_ФЗ от 03.07.2015  произойдет изменение субъектного состава  существующего правоотношения, которое влечет прекращение прав у одного лица и возникновение прав у другого лица, суду не представлено (ст.65 АПК РФ). 

 Также у суда отсутствуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, суд отмечает, что ответчики не являются лицами, которые могли бы соответствующим образом повлиять на исправление технической ошибки, допущенной государственным регистратором, либо на которых  могут быть возложены обязанности по ее исправлению. 

 В настоящем случае исправление технической ошибки в записях не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости к указанным лицам (ответчикам), в том числе и  поскольку, как указано выше,  права на объект недвижимости зарегистрированы  на момент обращения в арбитражный суд за третьими лицами.

На основании вышеизложенного,  суд считает, что  требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  в рассматриваемой ситуации не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, то государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                           И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.