ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-22481/2024-ГК

г. Москва

15 мая 2024 года

Дело № А40-294097/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ясенево» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-294097/2023 

по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к ООО «Энлаин» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение (ГБУ) г. Москвы «Жилищник района Ясенево» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энлаин" о взыскании задолженности в сумме 1 388 286 руб. 67 коп.

Решением суда от 19.03.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из недоказанности истцом исковых требований. 

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 года сторонами заключен договор о взаимодействии и сотрудничестве № 23/19-УК.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных истцом услуг в период с января 2019 года по август 2023 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил, в том числе, из того, что документы в необходимой и достаточной совокупности по существу спора, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

            Возражая против данных выводов истец ссылается на односторонние акты и на пункт 3.3 договора об их автоматическом принятии при получении при отсутствии разногласий. 

Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства своевременного направления актов в адрес ответчика, как это предусмотрено пунктом 3.2 договора. 

            При неподтвержденности направления актов в установленный, разумный срок, заявитель не вправе ссылаться на их принятие должником. 

            Ссылка заявителя на то, что фактическое оказание истцом услуг подтверждается также страницей с сайта ответчика под названием "Интернет в районе Ясенево от "Энлай" - ваше лучшее решение", также не может служить надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку данный факт является лишь сообщением, извещением о чем-либо (в данном случае о возможности получения услуг интернет-связи от ответчика), доводимое до всеобщего сведения, помещенное где-либо для широкого ознакомления.

            Таким образом, исходя из совокупности доказательств, истцом не приведено надлежащих и бесспорных доказательств оказания услуг ответчику.

            Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

            В суде апелляционной инстанции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, истцом не представлено.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.03.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое подтверждено документально приложенными к отзыву на апелляционную жалобу документами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что позиция ответчика не претерпела каких-либо явных изменений относительно позиции, изложенной в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать данные расходы в размере 10 000 руб., размер которых считает разумным в данном конкретном случае, с учетом сложности спора и объема оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов ответчику следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-294097/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Энлаин» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:                                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                             В.Я. Гончаров

 

М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00