ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159189/23-118-1288

г. Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «РГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Сделано» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 13.10.2022 № 241-22 в размере 168 305 руб., процентов в размере 5 602,48 руб., за период с 06.02.2023 по 17.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 18.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 624-12/23 от 25.12.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.11.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сделано»  о взыскании неосновательного обогащения по договору от 13.10.2022 № 241-22 в размере 168 305 руб., процентов в размере 5 602,48 руб., за период с 06.02.2023 по 17.07.2023, про-центов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 18.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании 21.03.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 5 574,81 руб. за период с 17.05.2023 по 25.09.2023, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 13.10.2022 между ООО «Сделано» (исполнитель) и ООО «РГ-Девелопмент» (заказчик) заключён договор № 241-22, в соответствии с которым исполнитель обязуется с необходимым качеством и в срок оказать заказчику услуги по созданию и/или размещению рекламных и/или информационных материалов в сети «Интернет», в том числе в социальных сетях, не запрещенных на территории РФ, информационные, консультационные услуги в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений, приложений, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

ООО «Сделано» выставлены счета № 31, 32, 33 от 02.02.2023 об оплате суммы в размере 168 305 руб. за следующие услуги: создание коммуникации на площадке Дзен в размере 55 555 руб.; услуга по регулированию взаимодействия с рекламной площадкой Дзен в размере 10 250 руб.; услуга по пополнению рекламного кабинета заказчика в Дзен для ведения таргетированной рекламной компании на площадке «РГ-Девелопмент» в Дзен в размере 102 500 руб.

06.02.2023 заказчик в рамках исполнения обязательств по договору перечислил на расчетный счет исполнителя в порядке предварительной оплаты денежную сумму в размере 168 305 руб.

На основании уведомления №2 от 14.04.2023 исполнитель приостановил оказание услуг по договору. На основании уведомления №3 от 14.04.2023 исполнитель в одностороннем порядке отказался от договора.

Истец указывает, что в период с 02.02.2023 по 28.02.2023 и с 01.03.2023 по 31.03.2023 ООО «Сделано» не оказало ООО «РГ-Девелопмент» услуги в полном объеме и надлежащего качества согласно приложению № 2 от 13.10.2022 к договору. Цели, установленные приложением № 2 к договору, в отчетных периодах исполнителем не достигнуты, результат оказанных услуг не имеет для заказчика материальной ценности и отсутствует возможность применения указанного результата в дальнейшем. Представленные исполнителем отчеты оформлены не надлежащим образом и не соответствуют перечню и объему услуг, указанному в приложении № 2 к договору.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с п. 2.4.2 договора ООО «РГ - Девелопмент» по электронной почте по правилам п. 3.5 договора и по Почте России направило в адрес ООО «Сделано» уведомление об отказе от подписания актов приема-передачи оказанных услуг по договору в силу п. п. 1,2 ст. 720, ст. 783 ГК РФ.

Услуги исполнителя по актам приема-передачи оказанных услуг № 92 от 28.02.2023, № 144 от 28.02.2023, №145 от 31.03.2023, № 183 от 31.03.2023, № 210 от 30.04.2023 не приняты заказчиком. Условиями договора не предусмотрено частичное выполнение услуг, стоимость услуги оплачивается при оказании услуги в полном объеме. Соответственно, поскольку не определена методика расчёта стоимости услуг за не полный отчетный период и не достигнута цель договора, отсутствует результат оказания услуг, то, по мнению истца, не имеется оснований для оплаты по договору суммы в размере 168 305 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку ответчиком не оказаны услуги, предусмотренные договором и приложениями к нему, на общую сумму перечисленного аванса в размере 168 305 руб. до истечения срока их исполнения и до направления уведомления о расторжении договора, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде невозвращенного аванса, который подлежит взысканию.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена без исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 17.05.2023 по 25.09.2023 составляет 5 574,81 руб.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Исполнитель выполнил все свои обязательства перед заказчиком по договору в надлежащем качестве и в объеме произведенной истцом предоплаты, произведя в интересах заказчика работы.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые направлялись истцу по электронной почте и курьерской службой.

Общая сумма работ, произведенных исполнителем в интересах заказчика, составила 388 804,20 руб. До настоящего времени заказчик не оплатил все оказанные исполнителем услуги. Задолженность истца перед ответчиком на текущий момент составляет 20 499,20 руб.

Поскольку заказчиком регулярно не исполнялись обязанности в соответствии с пунктом 12 приложения № 2 к договору, в частности, в ходе выполнения регулярных работ заказчиком не предоставляется своевременно обратная связь по согласованию контента, из-за чего, в том числе, затягивается процесс всей работы, исполнитель был вынужден инициировать процедуру прекращения договорных обязательств.

В соответствии с п.2.2.2 договора №2 41-22 от 13.10.2022 исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору.

В связи с этим, в адрес заказчика исполнителем направлено уведомление о приостановлении работ по договору от 14.03.2023.

В соответствии с п. 5.4 договора сторона, решившая прекратить договорные отношения, должна направить письменное уведомление другой стороне за 20 рабочих дней до планируемой даты расторжения договора. Стороны производят окончательные взаиморасчеты по расторгаемому договору в срок 20 рабочих дней с момента получения извещения о расторжении договора.

Согласно п. 5.4 договора №2 41-22 от 13.10.2022 ООО «Сделано» направило в адрес ООО «РГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» уведомление о расторжении указанного договора, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему. Дата расторжения договора — 17.05.2023.

Уведомление о расторжении договора получено истцом 19.04.2023, что истец подтверждает в исковом заявлении.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязан в пятнадцатидневный срок с момента получения акта сдачи-приемки подписать его либо направить мотивированные замечания.

В силу п. 3.6 договора в случае, если заказчик в течении 15 дней не возвратит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг и не заявит мотивированный отказ, переданный акт считается подписанным без претензий и замечаний в редакции исполнителя, а услуги считаются выполненными с надлежащим качеством и в полном объеме.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированные замечания к актам сдачи-приемки выполненных работ не направлены заказчиком в пятнадцатидневный срок с момента получения их от исполнителя.

При этом истец отказался от подписи только трех из шести направленных актов: № 92 от 28.02.2023, № 183 от 31.03.2023, № 145 от 31.03.2023.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора, перечисленные акты считаются подписанными без претензий и замечаний со стороны заказчика. Дата для возражений по трем актам пропущена: по акту № 92 от 28.02.2023 – 09.03.2023 (фактически возражения направлены 05.05.2023), № 183 от 31.03.2023 – 18.04.2023 (фактически возражения направлены 05.05.2023), № 145 от 31.03.2023 – 18.04.2024 (фактически возражения направлены 05.05.2023). При этом акты направлены истцу предварительно по электронной почте и получены значительно раньше, чем оригиналы. Следовательно, у заказчика имелся значительный период времени для подготовки и направления мотивированных возражений по актам.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в пункте 6 статьи 753 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ/оказанных услуг следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложена на заказчика.

Возражая против подписания актов оказанных услуг, истец сослался на оказание услуг в меньшем объеме и с ненадлежащим качеством.

Однако, даже без учета пропуска срока на предоставление мотивированных возражений, предусмотренного пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, основания для отказа от подписания актов и освобождения от оплаты фактически оказанных услуг отсутствуют.

Замечание истца относительно подготовки контент-плана на 1 период.

Согласно п.7 приложения №2 к договору, если работы начинаются 20.02.2023, то количество и объем услуг определяется прямо пропорционально рабочим дням первого периода.

В связи с этим ответчиком подготовлен контент-план на 8 дней февраля, темы публикаций в котором согласованы представителем истца.

Контент-план на март 2023 подготовлен и направлен заказчику на согласование.

Таким образом, возражение не соответствует действительности, поскольку услуги оказаны в полном объеме.

Замечание истца относительно создания и размещения текстового и визуального контента — до 8 публикаций, из которых 6 статей объемом от 1500 до 3 000 знаков н 2 карточек от 500 до 1 000 знаков.

Объем услуг за февраль 2023 уменьшается прямо пропорционально стоимости за первый период. Исполнителем подготовлено 2 статьи и 1 публикация.

При этом данные материалы не размещены, поскольку заказчик не выполнял свои обязательства по согласованию рекламных материалов, то есть статей и публикаций в течение пяти рабочих дней, что предусмотрено п. 2.3.2 договора.

Поскольку согласование по вине заказчика задержано, то подготовленные статьи не успели выйти в рамках первого периода с 20 по 28 февраля. Заказчику обозначено, что исполнитель готов перенести публикацию статей на следующий период, что допускается в соответствии с пунктом 14 приложения № 2 к договору.

Замечание истца относительно модерации сообщества каждый рабочий день: удаление спама, мата; а также сбора вопросов/комментариев в Google.

Ответчик пояснил, что данные замечания истца ничем не обоснованы. В указанный период у аудитории не имелось контактов с брендом, и они не оставляли какой-либо обратной связи. Однако, исполнитель проводил мониторинг сообществ на предмет оставленных комментариев.

Замечание истца относительно рекламного продвижения; разработки, подготовки и запуска рекламной кампании с использованием форматов продвижения «Охват» и «Вовлечение в статью» (для каждой статьи: подготовка до 2-х заголовков объемом до 140 знаков и до 4-х заголовков объемом до 60 знаков).

Ответчик пояснил, что в феврале услуга оказана частично, заголовки подготовлены, находятся в конце каждой публикации, отправленной на согласование истцу. Непосредственно рекламная кампания не запущена, т.к. не получено своевременного согласования по вине заказчика.

Замечание истца относительно создания ежемесячных отчетов с анализом выполненной работы.

Вопреки доводам истца, услуги оказаны, отчеты подготовлены и направлены по электронной почте.

Замечание истца относительно услуги по регулированию взаимодействия с рекламной площадкой Дзен, услуги по пополнению рекламного кабинета заказчика на Дзен.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что рекламный кабинет пополнен в соответствии с условиями договора, услуга оказана в полном объеме.

Не достижение целей, установленных приложением №2 к договору в отчетных периодах, вызвано неисполнением обязательств по договору заказчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела электронной перепиской представителей истца и ответчика.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв являются необоснованным и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также представленным в материалы дела документам. Как указывалось выше, все замечания направлены истцом в адрес ответчика после истечения пятнадцатидневного срока с момента их получения, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Доводы истца о том, что приложением №2 к договору не предусмотрено выполнение отдельных видов работ противоречат содержанию данного документа. В приложении №2 указана стоимость услуг исполнителя по видами оказываемых услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст.  309, 310, 711, 753, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РГ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова