Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183726/19-14-1478

г. Москва

09 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме              09 января 2020  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по иску ООО "СибСтройСервис" 

к ответчику ООО "РусНефтеГазСтрой+ " 

о взыскании 82 600руб. 

 

при участии представителей:  

от истца – Молодцова Ю.В. по доверенности от 06.09.2019г. 

от ответчика –Крюкова Г.И. по доверенности от 06.09.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РусНефтеГазСтрой+» о взыскании суммы штрафа в размере 144 870 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Так, между ООО «СибСтройСервис» (Заказчик) и ООО «РусНефтеГа3Строй+» (Исполнитель) подписан Договор на оказание услуг по оформлению (ведению и сдаче) исполнительной документации на объекте строительства № 009/2018-ПТО от 07.11.2018 г. 

Согласно пункту 1.1. Договора услуг, Исполнитель принимает обязательства по направлению работников производственно-технического отдела Исполнителя для оформления (ведения) исполнительной документации по объектам строительства, на которых Заказчик выполняет строительно- монтажные работы, в соответствии с поданной заявкой и Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги. 

Объемы услуг по ведению исполнительной документации, формы и временные критерии прохождения документов устанавливаются в соответствии с утвержденным перечнем приемо-сдаточной документации, являющимся обязательным для исполнения Сторонами настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора услуг стоимость оказания Услуг определяется исходя из стоимости одного рабочего дня инженера ПТО Исполнителя (Дневной ставки) и общего фактического количества дней на объекте (ах), указанных в Заявках. 

Стоимость услуг (Дневная ставка) согласована сторонами в Приложении № 5. 

По результатам оказания услуг с Исполнителем подписываются Акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме Приложения № 4 к Договору услуг и Универсально-передаточные документы. 

В соответствии с пунктом 6.9. Договора услуг, Исполнитель обязан осуществлять оформление исполнительной документации в соответствии с общероссийскими требованиями нормативно-технической документации к ней и требованиями заинтересованных сторон. 

Пунктом 6.11. Договора услуг предусмотрено обязательство Исполнителя обеспечить качество оформления и полноту наличия на объекте исполнительной приёмо-сдаточной документации согласно требованиям нормативно-технической документации и мотивированным требованиям заинтересованных лиц. 

Согласно пункту 6.10. Договора Исполнитель обязан устранять мотивированные замечания Заказчика, выраженные в связи с отказом принятия/подписания Акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 2 (двух) дней с последующей передачей Заказчику исправлений и Акта сдачи-приёмки оказанных услуг для рассмотрения и подписания, оплаты услуг. 

Так, за период исполнения сторонами обязательств по Договору Заказчиком были подписаны и оплачены Акты за период с ноября 2018 по апрель 2019 на общую сумму 7 243 500, 00 руб., что подтверждается: - Акт № 001-11 от 30.11.2018, УПД № 42 от 30.11.2018 на сумму 770 000,00 руб.; - Акт № 001-12 от 26.12.2018, УПД № 61 от 26.122018 на сумму 1 070 000,00 руб; - Акт № 002-12 от 26.12.2018, УПД № 62 от 26.122018 на сумму 23 500,00 руб.; - Акт № 001-01 от 31.01.2019, УПД № 8 от 31.01.2019 на сумму 440 000,00 руб.; - Акт № 001-02 от 28.02.2019, УПД № 21 от 28.02.2019 на сумму 1 040 000,00 руб; - Акт № 001-03 от 31.03.2019, УПД № 33 от 31.03.2019 на сумму 1 880 000,00 руб; - Акт № 001-04 от 311042019, УПД № 41 от 30.04.2019 на сумму 2 020 000, 00 руб.

Договор услуг был заключен во исполнение Контракта с ПАО «Транснефть- Западная Сибирь», где ООО «СибСтройСервис» является Субподрядной организацией и несет все риски и ответственность в масштабах всего Проекта. 

Соответственно АО «Транснефть-Западная Сибирь», являясь Генеральным Заказчиком, в период с 20.05.2019 по 23.05.2019 осуществило комиссионную проверку объекта строительства и выявило многочисленные замечания к качеству исполнительной документации, подготовленной ООО «РусНефтеГазСтрой+» с ноября 2018 г. по май 2019 г.‚ о чем составлен соответствующий Акт (копия в материалах дела). 

Данные замечания были переадресованы Генеральным подрядчиком ООО «Стройхиммонтаж» в адрес ООО «СибСтройСервис» в рамках договора субподряда.

Так, Истец во исполнение по 4.1. Договора направил Исполнителю мотивированный отказ (№ 31 от 31.05.2019) в приемке услуг за май 2019 в виду многочисленных замечаний, указав, в том числе, перечень замечаний, подлежащих устранению. 

На указанные замечания Ответчик не отреагировал, возражения не прислал, исполнительную документацию не исправил (замечания не устранил). 

За период оказания услуг (ноябрь 2018 по апрель 2019) выявлены многочисленные замечания, которые Ответчик, несмотря на требования Истца, не устранил. 

В мае 2019 года Ответчиком исполнительная документация не оформлена в общем объеме, услуги не оказаны. 

На обозрение Суда были представлены: Перечень Исполнительной документации (приемо-сдаточная документация по объекту: «Комплексная реконструкция ЛПДС «Сокур». Этап 3 «Железнодорожная наливная эстакада ЛПДС «Сокур». «Строительство».), подлежащей оформлению по Договору ООО «РусНефтеГазСтрой+». 

Так, за период исполнения Истец должен был оформить: - общий журнал; - журнал производства земляных работ; - Акты входного контроля на материалы; - журнал по монтажу строительных конструкций; - журнал антикоррозийной защиты; - журнал выполнения монтажных соединений на болтах; - журнал бетонных работ; - Акты освидетельствования скрытых работ на разделы; - НПТ, НВК, АС, АС3;  Монтаж колодцев со всеми этапами производства; -ТТ технологические трубопроводы укладка засыпка со всеми этапами производства; - Акты монтажа технологического оборудования 177,183-ТО; - Монтаж металлоконструкций по разделам 177‚ 183-КМ, 561-КМ, 619-км, 755- КМ; - Акты испытания всех инженерных сетей с аксонометрическими схемами; Ведомость смонтированного оборудования; - Акт проверки установки оборудования на фундамент; - Акт промежуточной приемки ответственных конструкций; - Акт приемки задвижки после монтажа на трубопроводе; - Акт приема передачи оборудования в монтаж; Ведомость инертных материалов; - Объем не выполненных актов и схем более 3500. 

Вместо этого ООО «РусНефтеГазСтрой+» направило претензию от 11.06.2019 № 01-08/1 11 о требовании выплатить задолженность по оплате услуг за май 2019.

Так, ввиду плохого качества оформления Исполнительной документации Истцу была выставлена претензия от Генерального подрядчика ООО «Стройхиммонгаж» № 106 от 04.03.2019 на сумму 2 000 000 руб., которая была удовлетворена (копия претензии и платежное поручение по оплате в материалах дела). 

Более того, ввиду ненадлежащего оказания услуг Ответчиком за период с ноября 2018 по апрель 2019, а также не оказания услуг за май 2019, ООО «СибСтройСервис» во избежание дополнительных штрафных санкций, было вынуждено привлекать дополнительных специалистов для устранения замечаний, допущенных ООО «РусНсфтеГазСтрой+»‚ и оформления Исполнительной документации за май 2019 и, соответственно, нести затраты. 

Так 27.05.2019 ООО «СибСтройСервис» оформило договорные отношения гражданско-правового характера с техническими специалистами, которые уже устраняли все замечания к Исполнительной документации и они же оформили документацию за май 2019 (копии договоров ГПХ и Акты об их исполнении на 5 специалистов в материалах дела). 

Несмотря на это, 28.09.2019 в адрес ООО «СибСтройСервис» от ООО «Стройхиммонтаж» вновь поступила претензия № 178 по ненадлежащему качеству и отсутствию исполнительной документации за уже весь период (ноябрь 2018 - май 2019) на сумму 3 300 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом, в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 10.3. Договора услуг, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору с учетом требований обязательных Приложений к нему по причинам, зависящим от Исполнителя, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 2% (Два процента) от стоимости услуг без НДС, за соответствующий месяц по конкретному Объекту Строительства, указанному в Акте сдачи-приемки оказанных услуг, на котором были допущены нарушения качества строительства и несоответствие подтвержденных объемов работ. 

При исполнении договорных обязательств ООО «РусНефтеГазСтрой+» в период оказания услуг (ноябрь 2018 - май 2019) неоднократно допускало нарушение указанных требований (перечень замечаний к исполнительной документации по объекту ОЗ-КРПО-312-000733 "Железнодорожная наливная эстакада ЛПДС "Сокур", Строительство" в материалах дела). 

Указанные нарушения подтверждаются так же: Актами проверки Заказчика объекта - ПАО «Транснефть-Западная Сибирь». 

24.05.2019 в адрес Исполнителя направлено решение об отказе от исполнения договора (в соответствии с п. 14.1 Договора услуг) и претензия о выплате штрафа.

Ответ от Исполнителя не поступил. 

10.07.2019 в адрес ООО «РусНефтеГазСтрой+» направлено повторное требование об уплате штрафных санкций, которое так же осталось без удовлетворения. 

Расчет штрафа (п. 10.3 Договора услуг): 

Штраф - 2% от стоимости услуг; 

Стоимость услуг - 7 243 500,00 руб.; 

ИТОГО: 7 243 500, 00 * 2/100 = 144 870, 00 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих передачу документации, предусмотренной п. 5.3. Договора услуг. 

Вместе с тем, данный аргумент опровергается как действиями самого Ответчика, так и условиями Договора. 

Документация передана Исполнителю в полном объеме на объекте строительства. 

Так, Ответчик после заключения Договора услуг приступил к его выполнению без замечаний с его стороны (ввиду отсутствия какой-либо документации). 

Более того, Ответчик мог ее письменно запросить у Заказчика, подтверждение чего у последнего отсутствует. 

В соответствии с п. 6.7 Договора услуг в случае недостаточности исходных данных Исполнитель письменно уведомляет Заказчика. Стороны обязаны принять совместные меры (сотрудничество сторон), направленные на устранение недостатков, согласование задания сторонами. 

Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований у Истца заявлять требования, связанные с недостатками оказанных услуг, ввиду подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно пункту 7.1. Договора услуг в обязательства Заказчика входит оплата оказанных услуг, которые последний добросовестно осуществлял. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Г К РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Если контракт предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом контракта, как договора оказания услуг, являются определенные действия или определенная деятельность. 

Учитывая положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", то обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности); при рассмотрении в суде спора относительно объема услуг, оказанных по спорному договору, исполнитель (общество) должен подтвердить факт оказания услуг и их объем. 

Заказчик, подписав акты, только подтвердил лишь сам факт оказания услуг, но не их качество. 

В актах отсутствует какая-либо запись о том, что услуги оказаны без замечаний и надлежащего качества. 

Подписание актов со стороны Заказчика обусловлено исключительно соблюдением требования закона об обязательной оплате оказанных услуг и избежанием ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору.

Указанная позиция подтверждается и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А40-60344/2016, где судом удовлетворены требования по взысканию штрафа за ненадлежаще оказанные услуги, несмотря на наличие подписанных Сторонами Актов оказанных услуг. 

Так, суд указал, «что не может повлиять на вывод суда о допущенных со стороны ответчика нарушениях условий контракта и представленный в материалы дела акт о приемке оказанных услуг от 31.01.2016, подписанный между сторонами без разногласий и замечаний, в связи с тем, что подписание данного акта со стороны истца было обусловлено исключительно соблюдением требования закона об обязательной оплате оказанных услуг и избежанием ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг»,

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702—729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730—739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Так, согласно пунктов 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного между сторонами акта оказанных услуг не препятствует заказчику представлять свои возражения по качеству и объему выполненных работ. 

Пунктом 10.3 Договора услуг предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору с учетом требований обязательных Приложений к нему по причинам, зависящим от Исполнителя, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 2% (Два процента) от стоимости услуг без НДС. 

При этом, указанное условие не распространяется на период «до» или «после» оказания и принятия услуг, а факт ненадлежащего оказания услуг Ответчиком подтверждается многочисленными доказательствами, представленными в материалы дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Ссылка Ответчика на п. 14 Обзора судебной практики ФАС Западно- Сибирского округа от 15.10.2010 № 10 не состоятельна по следующим основаниям. 

Так, согласно Обзора Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, услуги по Договору носят специализированный характер, и выявить в них недостатки Заказчик, не имея технических специалистов, в момент приемки не мог.

Многочисленные и существенные замечания были выявлены при проверке качества услуг Генеральным Заказчиком объекта АО «Транснефть-Западная Сибирь». 

В настоящем деле имеет место документально подтвержденный и обоснованный факт оказания услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РусНефтеГазСтрой+ " в пользу ООО "СибСтройСервис" 144 870руб. – штрафа и 3 304руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "РусНефтеГазСтрой+ " в доход федерального бюджета РФ 2 042,10руб. - государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. 

Судья: О.В. Лихачева