АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-271/2022

28 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>) о привлечении Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2022, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2022 № 99-д, представил диплом от 20.06.2018

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – заявитель, Госстройжилнадзор, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – ответчик, Учреждение, МУ  «Улан-Удэстройзаказчик») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности указано, что по результатам внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от 09.12.2021 №055800, установлено неисполнение МУ  «Улан-Удэстройзаказчик» предписания от 07.10.2021 №12/23-3.2021-ЭТС-400 при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство детского сада на 280 мест по ул. Конечная г. Улан-Удэ». Заявитель просит привлечь Учреждение к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. 

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал требования. Пояснил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  направлено в адрес МУ «Улан-Удэстройзаказчик» только посредством электронной почты.

Представитель МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в судебном заседании указал на  отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просил прекратить производство по административному делу.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

МУ  «Улан-Удэстройзаказчик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.03.2008 за ОГРН 

<

***>. 

В период времени с 23.09.2021 по 07.10.2021 на основании распоряжения от 15.09.2021 №041583, уведомления от 15.09.2021 №41583, Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в отношении МУ  «Улан-Удэстройзаказчик» проведена  выездная, внеплановая документарная проверка при строительстве объекта капитального строительства «Строительство детского сада на 280 мест по ул. Конечная г. Улан-Удэ».

В результате проверки Службой установлены нарушения обязательных требований  или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе нарушения СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», о чем составлен акт проверки от 07.10.2021 с приложениями (л.д.10).

По результатам внеплановой документарной/выездной проверки, в адрес застройщика МУ  «Улан-Удэстройзаказчик» выдано предписание №12/23-3.2021-ЭТС-400 об устранении нарушений допущенных при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство детского сада на 280 мест по ул. Конечная г. Улан-Удэ» в срок до 25.11.2021 (л.д. 15-16).

На основании распоряжения от 09.12.2021 №055800, уведомления от 09.12.2021 №03210074200055800 (л.д. 17-20) в отношении МУ  «Улан-Удэстройзаказчик» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 07.10.2021 №12/23-3.2021-ЭТС-400. 

По результатам проверки выявлено неисполнение пунктов 1-4 предписания от 07.10.2021 №12/23-3.2021-ЭТС-400, в том числе об устранении нарушений в области санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности.  

Результаты проверки и выявленные нарушение оформлены актом проверки от 10.01.2022 №12/23-3.2021-ЭТС-1 (л.д. 11). 

Уведомлением от 13.01.2022 № 44-01-21-и54/22 МУ «Улан-Удэстройзаказчик» извещено о времени и месте составления акта проверки, предписания и протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено на электронный почтовый адрес (л.д. 25-27).

17 января 2022 года консультантом отдела по надзору за специализированными видами работ Госстройжилнадзора в отношении МУ  «Улан-Удэстройзаказчик», в отсутствии представителя, составлен протокол об административном правонарушении №01/22, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от 07.10.2021, правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 28). 

На основании части 3 статьи 23.1 Госстройжилнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУ  «Улан-Удэстройзаказчик» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 №460 Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 14.01.2016 №1 «Об утверждении перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях определено, что руководитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзор, заместитель руководителя Госстройжилнадзора по строительному надзору, начальник отдела Госстройжилнадзора, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист, главный специалист – эксперт, ведущий инженер вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 №01/22 составлен уполномоченным лицом. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Как указывает административный орган при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 составлен в отсутствие представителя МУ  «Улан-Удэстройзаказчик», а уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес привлекаемого к административной ответственности  только посредством электронной почты, иным способом уведомление не направлялось. 

Как следует из материалов дела, что уведомление о необходимости явки 17.01.2022 в 10 часов 00 минут для составления протокола по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ направлено по электронной почте: zakazuu@mail.ru.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что указанный адрес электронной почты принадлежит МУ «Улан-Удэстройзаказчик», и лицо, привлекаемое к ответственности, известило Службу о возможности направления процессуальных документов (извещения) по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих прочтение адресатом указанного электронного письма с вложением.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 Служба не располагала сведениями об уведомлении МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о времени и месте его составления. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.01.2022 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 января 2019 г. по делу № А10-3010/2018, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в неизвещении МУ  «Улан-Удэстройзаказчик»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

   Судья                                                                                                          Н.А.Логинова