АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38878/2023

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой,  рассмотрел дело по заявлению Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному  управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 20.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено  решение.  

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021  (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) по делу № А60-37869/2021 в  

 

отношении МУП «Комэнергоресурс» введена процедура наблюдение, сроком  до 05.04.2022. Временным управляющим утвержден Срывкин СМ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022  (резолютивная часть объявлена 29.03.2022) по делу № А60-37869/2021 МУП  «Комэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нею  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022  (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) по делу № А60-37869/2021  конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022  (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) по делу № А60-37869/2021  конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

Заявителем арбитражному управляющему вменяются следующие  нарушения.  

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 4-7 ст. 17, п. 3 ст. 18 Закона о  банкротстве и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №  56, конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс» ФИО1  ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению комитета  кредиторов должника 07.03.2023.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

На основании п. 4 ст. 17 Закона о банкротстве количественный состав  комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть  менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.  

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о банкротстве при решении вопросов  на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает  одним голосом.  

Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не  допускается.  

Согласно п. 6 ст. 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов  принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета  кредиторов.  

Пунктом 7 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для  реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое  решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов.  

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о банкротстве члены комитета кредиторов  

 

избирают из своего состава председателя комитета кредиторов.  

На основании п. 5 Общих правил № 56 регистрация участников собрания  кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения  собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить  регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания  регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный  управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.  

По окончании регистрации при наличии необходимого количества  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный  управляющий проводит собрание кредиторов,  

В соответствии с п. 12 Общих правил № 56 арбитражный управляющий в  случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в  соответствии с регламентом комитета кредиторов:  

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; 

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о  финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.  

Из сведений ЕФРСБ 07.03.2023 состоялось собрание комитета кредиторов  МУП «Комэнергоресурс» (сообщение № 10972930).  

1.1 Согласно протоколу заседания комитета кредиторов № 2 от  07.03.2023 установлено, что по вопросу «Избрание председателя Комитета  кредиторов» голоса распределены следующим образом: ФИО4 - 2,  ФИО5 - 1.  

При этом в бюллетенях голосования по первому вопросу повестки дня  комитета кредиторов, состоявшегося 07.03.2023, не содержится сведений,  подтверждающих факта голосования за ФИО5, а голос ФИО6  (отданный за самого себя на голосовании) не учтен.  

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий  ФИО7 при ведении протокола заседания комитета кредиторов обязана  была указать каждого кредитора и отданные за него голоса по каждому  кредитору должника в отдельности.  

Однако в протоколе № 2 от 07.03.2023 по вопросу повестки дня  «Избрание председателя Комитета кредиторов» неверно указано распределение  голосов кредиторов, принимавших участие в голосовании.  

1.2. Согласно протоколу № 2 от 07.03.2023 указано, что по второму  вопросу повестки заседания комитета кредиторов: «Утверждение Положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Комэнергоресурс» цеха  «Водоканал» в редакции, предложенной АО «ЭнергосбыТ Плюс» 06.03.2023»,  все участники комитета кредиторов проголосовали единогласно («за»), данный  факт подтверждается и бюллетенями голосования.  

При этом в протоколе № 2 от 07.03.2023 содержатся недостоверные  

 

сведения о том, что решение по второму вопросу повестки комитета  кредиторов не принято.  

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий  ФИО8. Е.Я. при ведении протокола заседания комитета кредиторов  обязана была отразить достоверную информацию о принятом решении по  второму вопросу повестки комитета кредиторов большинством голосов.  

Таким образом, конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 нарушены требования законодательства о несостоятельности  (банкротстве) при подсчете голосов комитета кредиторов и при принятии  решения комитетом кредиторов, состоявшегося 07.03.2023.  

Вопреки доводам заявителя, согласно протоколу заседания комитета  кредиторов от 07.03.2023 председателем комитета кредиторов избран  ФИО4. Протокол заседания комитета кредиторов от  07.03.2023, который опубликован в ЕФРСБ и сдан совместно с материалами в  суд в дело о банкротстве должника, содержит следующую информацию:  Голосовали по первому вопросу повестки дня «Избрание председателя  Комитета кредиторов» ФИО4 – 2 ФИО6 – 1.  

Протокол от 07.03.2023, в редакции на которую ссылается заявитель,  признан недействительным. Так, на сайте ЕФРСБ указанный протокол  опубликован 12.03.2023 сообщением № 109792930, вместе с тем, сообщением  от 22.06.2023 № 1780743 аннулирован.  

Протокол заседания комитета кредиторов от 07.03.2023 сдан в порядке ст.  12 Закона о банкротстве в арбитражный суд. В основу протокола об  административном правонарушении положен несуществующий протокол  комитета кредиторов. Так согласно протоколу от 07.03.2023, который сдан в  суд и прикреплен к сообщению в ЕФРСБ, следует: « Решение, принятое по  второму вопросу повестки дня: Утвердить Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества МУП «Комэнергоресурс» цеха «Водоканал» в  редакции, предложенной АО «ЭнергосбыТ Плюс» 06.03.2023».  

Таким образом, событие правонарушения отсутствует. 

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Министерства  юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов  (заключений) арбитражного управляющего» (дал|ее - Приказ Министерства от  14.08.2003 № 195) отчеты конкурсного управляющего МУП  «Комэнергоресурс» ФИО1 о своей деятельности и о результатах  конкурсного производства от 19.03.2023, а также об использовании денежных  средств должника от 19.03.2023 не содержат всех сведений, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

 

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный заправляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету  кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии  должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в  ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона  о банкротстве.  

В соответствии с п. 3 Общих правил № 299 в отчетах (заключениях)  арбитражного управляющего указываются сведения, определенные  настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и  дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для  принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Согласно п. 4 Общих правил № 299 по подготовке отчетов, отчеты  (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам,  утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.  

2.1 Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены  специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов  естественных монополий.  

Под субъектом естественной монополии понимается организация,  осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в  условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 197 Закона о банкротстве).  

Согласно пп. «д» п. 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении)  арбитражного управляющего указываются среди всего прочего полное  наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма.  

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к  Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Категория должника»  предусмотрена необходимость указывать статус должника.  

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 февраля 2016 г.   № 187/16 «Об утверждении административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  осуществлению государственного контроля за экономической концентрацией в  области использования водных объектов» МУП «Комэнергоресурс» включено в  реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче  тепловой энергии, в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием  централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на  территории Свердловской области.  

 

Статус должника учтен определением Арбитражного суда Свердловской  области от 11.10.2021 о введении процедуры наблюдения в отношении МУП  «Комэнергоресурс» и утверждении временного управляющего (стр. 6).  

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация  подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать  соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.  

В отчетах конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 19.03.2023, а также об использовании денежных средств  должника от 19.03.2023 в разделе «категория должника» указано: «обычная  организация».  

Тем самым арбитражный управляющий ФИО1 не отразила  достоверные сведения о категории (статусе) должника в отчетах о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от  19.03.2023, а также об использовании денежных средств должника от  19.03.2023.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, в отчете  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства допущена опечатка, что не является нарушением, которое  повлекло нарушений чьих – либо прав.  

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что  является третьим конкурсным управляющим в данной процедуре и отчет о  деятельности управляющего был подготовлен на базе отчета конкурсного  управляющего ФИО9, которым эта опечатка изначально было  допущена.  

2.2 Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих  обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о  банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания  их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.  

При этом в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны  сведения о каждом обязательстве по текущим платежам.  

Из материалов дела № А60-37869/2021, представленных в Арбитражный  суд Свердловской области установлено, что договор от 01.06.2012 № 226АГ с  АО «Расчетный центр Урала» не был расторгнут, в ходе конкурсного  производства должника данное общество на возмездной основе продолжает  выполнять функции, в частности по выставлению квитанций и сбору денежных  средств с организаций и граждан потребителей.  

Согласно пп. «а» п. 3.1.4.2 агентского договора № 226 АГ от 01.06.2012  агент АО «Расчетный центр Урала» обязуется перечислять на расчётный счет  ЗАО «Уралсевергаз - независимая компания» (ИНН 

<

***>, КПП  665901001, ОГРН 

<

***>) на основании заключенного между ним и  

 

Принципалом договора от года № о поставке газ^ и услуг по его  транспортировке, в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы Денежных  средств, полученных от Организаций-потребителей в счет внесения, платы за  поставленные тепловую энергию и горячую воду и от Граждан-потребителей в  счет внесения платы за оказанные коммунальные услуги «отопление» и  «горячее водоснабжение» на расчетные счета Агента и Принципала в  результате выполнения Агентом поручения принципала по настоящему  договору.  

На основании выписки с расчетного счета должника   № 

<

***> в Банке «ПАО Сбербанк», во исполнение' договора  АО «Расчетный центр Урала» перечислялись денежные средства, оказанные за  предоставляемые МУП «Комэнергоресурс» услуги по договору № 226 АГ.  

Так, согласно «реестру текущих обязательств МУП «Комэнергоресурс» за  период с 05.08.2021 5 очередь» в пользу АО «расчетный центр Урала» были  перечислены суммы в размере: 1 042 981,37 рублей от 30.11.2022 (агентское  вознаграждение) и 1 351 608,11 рублей от 31.12.2022 (агентское  вознаграждение). При этом согласно отчету о движении денежных средств  должника от 19.12.2022 по договору 226 АГ от 01.06.2012 АО «Расчетный  центр Урала» поступили следующие выплаты:  

- 2 000 000,00 рублей (15.11.2022) (денежные средства по договору  226 АГ от 01.06.2012 (ПД54728) сумма 2000000,00 руб., в т.ч. НДС (20%)  333333,33 руб.);  

- 2 500 000,00 рублей (15.11.2022) (денежные средства по договору  226 АГ от 01.06.2012 (ПД54728) сумма 2500000,00 руб., в т.ч. НДС (20%)  416666,67 руб.);  

- 4 000 000,00 рублей (06.12.2022) (денежные средства по договору  226 АГ от 01.06.2012 (ПД54728) сумма 4000000,00 руб., в т.ч. НДС (20%)  666666,67 руб.);  

- 15 000 000,00 рублей (09.12.2022) (денежные средства по договору  226 АГ от 01.06.2012 (ПД54728) сумма 15000(J00,00 руб., в т.ч. НДС (20%)  2500000 руб.);  

- 5 000 000,00 рублей (14.12.2022), (денежные средства по договору  226 АГ от 01:06.2012 (ПД54728) сумма 50000(J0,00 руб., в т.ч. НДС (20%)  833333,33 руб.).  

На основании изложенного, исходя из отчета об использовании денежных  средств должника от 19.03.2023, за период с 15.11.2022 по 14.12.2022 в пользу  АО «Расчетный центр Урала» была переведена денежная сумма в размере 28  500 000 рублей, тогда как в реестре текущих обязательств МУП  «Комэнергоресурс» отражена гораздо меньшая сумма - 2 394 589,48 рублей.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в отчете о  своей деятельности отражены неполные сведения о составе текущих  обязательствах должника, их назначения, основания их возникновения, размера  

 

обязательства и непогашенного остатка, что в свою очередь препятствует  возможности контролировать процесс расходования денежных средств  должника.  

Между тем, вопреки доводам заявителя, данные поступления, являются  поступлениями от АО РЦ Урала в пользу должника, а не наоборот.  Вознаграждение агента удерживается им самостоятельно из сумм,  поступающих от должников МУП «Комэнергоресурс».  

2.3 Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 15) и Типовой  формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 №  195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности» должны  содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О, номер  и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник  оплаты.  

Согласно пп. «а» п. 3.1.4.2 агентского договора № 226 АГ от 01.06.2012  агент АО «Расчетный центр Урала» обязуется перечислять на расчётный счет  ЗАО «Уралсевергаз - независимая компания» (ИНН 

<

***>, КПП  665901001, ОГРН 

<

***>) на основании заключенного между ним и  Принципалом договора от года № о поставке газа и услуг по его  транспортировке, в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы денежных  средств, полученных от Организаций-потребителей в счет внесения платы за  поставленные тепловую энергию и горячую воду и от Граждан-потребителей в  счет внесения платы за оказанные коммунальные услуги «отопление» и  «горячее водоснабжение» на расчетные счета Агента и Принципала в  результате выполнения Агентом поручения принципала по настоящему  договору.  

В отчетах конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 19.03.2023, а также об использовании денежных средств  должника от 19.03.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражена  арбитражным управляющим ФИО1 информация о привлечённом  агенте АО «Расчетный центр Урала» по договору № 226 АГ от 01.06.2012.  

Как следует из отзыва, на странице 2 Отчета конкурсного управляющего  МУП «Комэнергоресурс» о своей деятельности и результатах конкурсного  производства по состоянию на 19.03.2023 ФИО1 указаны лица,  которые были привлечены предшествующими конкурсными управляющими  ФИО2 и ФИО3  

Конкурсным управляющим ФИО1 не привлекались  

 

специалисты для осуществления своей деятельности, что подтверждается  отчетом.  

МУП «Комэнергоресурс» является генератором и поставщиком тепловой  энергии в ГО Североуральск, а АО «РЦ «Урала» - агент по сбору денежных  средств с населения ГО Североуральск и других лиц, выставлении квитанции и  расчете коммунальных услуг  

Определение понятия «привлеченный специалист» содержится в ст. 20.7  и ст. 133 Закона о банкротстве, согласно которым это лица, обеспечивающие  деятельность конкурсного управляющего.  

МУП «Комэнергоресурс» является действующим предприятием, в том  числе в период конкурсного производства, соответственно, и сбор денежных  средств с населения ГО Североуральск, выставление квитанций и т.д.  продолжается, но АО «РЦ «Урала» не обеспечивает деятельность конкурсного  управляющего ФИО1, и, соответственно, сведения об АО «Расчетный  центр «Урала» в разделе «Сведения о привлеченных конкурсным управляющим  специалистах» отражению не подлежат.  

2.4 В соответствии с п. 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности дополнительно прилагаются документы,  

 подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и  документы, подтверждающие их погашение.  

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к  Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение»  предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к  отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства.  

В отчете конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 19.03.2023 в разделе «Приложение» отсутствует перечень  документов, установленный законодательством о банкротстве и не указано  количество прилагаемых материалов (количество листов всего),  подтверждающих необходимые сведения, в частности не указан реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов и документы, подтверждающие погашение.  

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация  подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать  соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.  

Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего ФИО1  отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения  участников в деле о банкротстве.  

2.5 Согласно п. 4 Общих правил № 299 отчет (заключение)  

 

арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и  представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

На основании п. 13 Общих правил № 299 к отчету конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются  копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от  14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость  указывать перечень документов, прилагаемых к отчету с указанием  информации количества листов.  

В отчете конкурсного управляющего МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 об использовании денежных средств должника от 19.03.2023 в  разделе «Приложение» содержится запись: «Выписка банка по расчетному  счету № 

<

***> за период с 29.09.2022 по 17.03.2023г. – на  листах» при этом в материалах дела А60- 37869/2021, представленных в  Арбитражный суд Свердловской области, указанное приложение отсутствует.  

Таким образом, к отчету арбитражного управляющего ФИО1 не  представлена обязательная информация, необходимая для доведения до  сведения участников в деле о банкротстве.  

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда  указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов  - 19.03.2023.  

3. В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по  основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении  судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его  пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не  позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало  известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче  заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня  после дня подачи заявления.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022  18.10.2022) по делу № А60-37869/2021 о несостоятельности (банкротстве) МУЦ  «Комэнергоресурс», в удовлетворении заявления о признании сделки должника  недействительной - отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2022 по делу № А60-37869/2021 определение Арбитражного суда  Свердловской области от 24.10.2022 по тому же делу изменено, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено частично, применены последствия  недействительности сделки в виде в сумме 320 046 руб. 66 коп., в остальной  

 

части в удовлетворении заявленных требовании отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2023  (резолютивная часть объявлена 02.03,2023) по делу № А60-37869/2021  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  по делу № А60-37869/2021 Арбитражного суда Свердловской области  оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте  https://kad.arbitr ш/ 03.03.2023.  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 подлежали  включению в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте по результатам  пересмотра заявления об оспаривании сделки должника до 09.03.2023  включительно.  

Вместе с тем, конкурсным управляющим МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 сообщение № 10919148 о вынесенном судебном акте по  результатам пересмотра заявления о признании сделки должника  недействительной включено в ЕФРСБ только 10.03.2023, т.е. позже  установленного Законом о банкротстве срока.  

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата,  когда обязанность должна быть исполнена - 09.03.2023.  

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила  указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим МУП  «Комэнергоресурс», местом совершения правонарушения является место  нахождения должника (адрес по данным ЕГРЮЛ): 624480, 

<

...>.  

Таким образом, конкурсный управляющий МУП «Комэнергоресурс»  ФИО1 не исполнила обязанность, установленную законодательством о  несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное  правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.  

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что  управляющий не участвовала в судебных заседаниях и соответственно,  исчисление срока для публикации производится с момента, как арбитражный  управляющий узнал о вынесении судебного акта, признаны судом  несостоятельными.  

Опубликование с нарушением сроков установленных положениями  Закона о банкротстве сведений в установленный срок нарушает права  кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью  арбитражного управляющего и лишает их права на получение достоверной  информации о ходе процедуры банкротства, что является или может являться  для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном  объеме.  

Вышеизложенные факты установлены Управлением Федеральной  

 

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области при проведении административного расследования по  делу об административном правонарушении ( № 00836523), возбужденному  24.04.2023 в отношении арбитражного управляющего Шабуниной Е.Я., в связи  с поступлением жалобы представителя АО «Севуралбокситруда» Комсюкова  А.С.  

25.04.2023 арбитражному управляющему направлено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования, а также определение об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела, копия жалобы (вручены  28.04.2023).  

16.05.2023 от представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО11  поступила жалоба (вх. № ОГ-1785/2023 от 12.05.2023), содержащая данные,  указывающие на наличие в действиях (бездействии) конкурсного  управляющего МУП «Комэнергоресурс» ФИО1 события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ.  

Данная жалоба приобщена к материалам дела об административном  правонарушении № 00836523. 18.05.2023 в отношении арбитражного  управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об  истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное  определение, а также копия жалобы 18.05.2023 были направлены  арбитражному управляющему (вручены 01.06.2023).  

Срок административного расследования продлен на 1 месяц, до  24.06.2023.  

Арбитражному управляющему ФИО1 24.05.2023 было  направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении нее  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ, в 16:00 21.06.2023 (вручено 01.06.2023).  

22.06.2023 от представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО12 по доверенности, выданной от 10.02.2023, поступило  ходатайство о переносе времени и даты составления протокола об  административном правонарушении.  

В этой связи, дата составления протокола была перенесена на 17.07.2023  в 15:30, о чем арбитражному управляющему ФИО1 повторно было  направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении нее.  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ (вручено 27.06.2023), а также на электронный адрес.  

22.06.2023 и 23.06.2023 от арбитражного управляющего поступили  пояснения и истребованные документы.  

17.07.2023 в 15:30 по факту выявленных нарушений в отношении  управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч.  

 

3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к  административной ответственности и материалами проверки направлены в  арбитражный суд.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты  прав и законных интересов собственников организаций, должников и  кредиторов.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не  исполняющий обязанности, установленные законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.  

Арбитражный управляющий ФИО1 прошла соответствующее  обучение и сдала теоретический экзамен по единой программе подготовки  арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт,  позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в  соответствии с законодательством о банкротстве.  

В части несвоевременной публикации сведений в ЕФРСБ признать  совершенное арбитражным управляющим ФИО1  административное правонарушение малозначительным, освободить его от  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным  замечанием.  

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как  вина физического лица по статьи 2.2 КоАП и может выражаться в форме  умысла или неосторожности.  

В соответствии со статьями 65 и 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказывать виновность арбитражного  управляющего в совершении вменяемого ему административного  правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить - орган,  привлекающий к административной ответственности.  

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у  арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения  

 

требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на  наличие вины в совершении правонарушения. Поскольку арбитражный  управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области  антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять  обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством  о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих  действий (бездействий), но относился к ним безразлично.  

 Таким образом, административным органом доказано и материалами  дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных 14  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести  месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот  пятидесяти тысяч рублей.  

 Вместе с тем, проанализировав характер допущенных заинтересованным  лицом правонарушений, обстоятельства, послужившие основанием для  составления в отношении арбитражного управляющего протокола об  административном правонарушении, учитывая, что действия арбитражного  управляющего не нанесли вреда охраняемым правам и законным интересам  кредиторов, не представляет существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что оснований для привлечения арбитражного управляющего к  административной ответственности не имеется, поскольку данное  правонарушение является малозначительным.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть  малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

 Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья,  орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное  

 

правонарушение является малозначительным.  

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от  21.04.2005 № 122-О сделан вывод о возможности освобождения  правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного  правонарушения.  

В Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2017 № 306-АД17-9200  применительно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ указано, что применение статьи 2.9  КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех  случаях, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП РФ  предусматривает более строгое наказание в связи повторностью совершенного  правонарушения. В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания  является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на  принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному  правонарушению.  

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков  состава правонарушения, степень общественной опасности допущенных  арбитражным управляющим правонарушений не несет существенной угрозы  для кредиторов общества, государства и охраняемым государством  общественным отношениям не содержит, вредных последствий не повлекло. В  связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и  справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для  признания совершенного арбитражным управляющим ФИО1  правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и  освобождается от административной ответственности, но к нему все же  применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание,  которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена  на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости  совершения подобных нарушений впредь.  

 Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы  административного наказания: справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности.  

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

 

Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении  требований административного органа, освобождая от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части  решения.  

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного  управляющего ФИО1 от административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности  совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Следовательно, в удовлетворении требований Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 17, 167-171, 176,  202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Зверева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна