АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-26506/2024

г. Новосибирск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица:  Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск;  директор ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск;  участник ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО2 (ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконным решения от 25.06.2024 №054/06/104-1639/2024

 

        при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность №97/24 от 20.08.2024., паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № ДС/540 от 27.12.2023, удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № ДС/543 от 29.12.2023, паспорт, диплом

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность №10/177 от 05.08.2024., паспорт, диплом (онлайн); 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СпецТрансСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решение от 25.06.2024 №054/06/104-1639/2024 о включении сведений об ООО ООО «СпецТрансСтрой» , о генеральном директоре ООО «СпецТрансСтрой» - ФИО7, участнике ООО ООО «СпецТрансСтрой»  - ФИО2 - сроком на 2 (два) года в реестр недобросовестных поставщиков.

  Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

       Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

        Представитель ГКУ НСО «ТУАД» поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

        Директор ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО1, участник ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» ФИО2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

         Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в Новосибирское УФАС России поступило обращение ГКУ НСО «ТУАД» о включении сведений об ООО ООО «СпецТрансСтрой»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГКУ НСО «ТУАД» от исполнения контракта, заключенного с ООО ООО «СпецТрансСтрой»  по результатам проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по контракту жизненного цикла по капитальному ремонту и содержанию  автомобильной дороги «104 км а/д «Р-256» - ФИО8 - ФИО9» в Черепановском районе Новосибирской области (извещение № 0851200000623001689).

Комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении обращения установлено, что 17.04.2023 между ГКУ НСО «ТУАД» и ООО «СпецТрансСтрой»  был заключен контракт № 0851200000623001689 на выполнение подрядных работ по контракту жизненного цикла по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги «104 км, а/д «Р-256» - Черепаново - ФИО9» в Черепановском районе Новосибирской области (далее - Контракт). Начальная цена контракта 341 716 551,22 рубля.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что предметом контракта является выполнение по заданию заказчика подрядных работ по контракту жизненного цикла по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги «104 км а/д «Р-256» - Черепаново -ФИО9» в Черепановском районе Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.3 Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ, 

Сроки выполнения работ:  дата окончания выполнения работ по 1 этапу - 20.05.2023;  дата начала выполнения работ по 2 этапу - 21.05.2023;  дата окончания выполнения работ по 2 этапу - 20.06.2023;  дата начала выполнения работ по 3 этапу - 21.06.2023;  дата окончания выполнения работ по 3 этапу - 20.08.2023;  дата начала выполнения работ по 4 этапу - 21.08.2023;  дата окончания выполнения работ по 4 этапу на объекте - 31.10.2023 (до данной даты результат работ должен быть сдан заказчику).

Учитывая, что предметом Контракта является выполнение подрядных работ по контракту жизненного цикла по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги «104 км а/д «Р-256» - Черепаново - ФИО9» в Черепановском районе Новосибирской области, заключенным Контрактом предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов работ (отражены в приложении № 4 к Контракту).

Вместе с тем, по заявлению заказчика, в период с 21.12.2023 по 24.05.2024 ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» не приступило к дальнейшему выполнению работ.

15.04.2024 было проведено совместное совещание с представителем подрядчика, по результатам которого ООО «СпецТрансСтрой»  надлежало приступить к выполнению работ в течении двух недель при стабилизации погодных условий, а также актуализировать и представить обновленный график выполнения работ на объекте.

17.04.2024 подрядчик направил в адрес заказчика обновленный календарный график, в соответствии с которым работы по контракту должны были быть начаты с 21.04.2024, завершены – 20.07.2024.

07.05.2024 было проведено повторное совещание, в соответствии с которым приняты следующие решения: провести повторную приемку выполненных работ совместно с представителями подрядчика, заказчика и строительного контроля до возобновления работ с повторным составлением актов скрытых работ в срок до 14.05.2024 (в соответствии с ГОСТ 32756 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ»), инициировать ГКУ НСО «ТУАД» процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в случае, если по состоянию на 17.05.2024 ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» не будут предприняты все необходимые меры по возобновлению производства работ на объекте.

14.05.2024 была осуществлена повторная приемка выполненных работ совместно с представителями подрядчика, заказчика и строительного контроля объекта выполнения работ. В ходе повторной приемки был выявлен ряд дефектов, которые подрядчику необходимо устранить до начала продолжения выполнения работ.

17.05.2024 представителем ГКУ НСО «ТУАД» совместно с представителями эксплуатирующей организации и администрации Черепановского района Новосибирской области было проведено обследование участка выполнения работ, в результате которого зафиксирован факт отсутствия на объекте дорожно-строительной техники, рабочих, инженерно-технического персонала. Подрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ.

20.05.2024 заказчиком в адрес ООО «СпецТрансСтрой»  направлена претензия о принуждении к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом. Выявленные дефекты подрядчику надлежало устранить в срок до 07.06.2024.

22.05.2024 ГКУ НСО «ТУАД» направило в адрес заказчика письмо о принятии мер по ускорению темпов производства работ на объекте.

24.05.2024 в адрес ООО «СпецТрансСтрой»  были направлены претензии о начислении пени за нарушение срока выполнения работ. 

06.06.2024 ГКУ НСО «ТУАД» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 06.06.2024 было размещено в ЕИС. 

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае -18.06.2024.

07.06.2024 заказчиком составлен акт обследования участка капитального ремонта автомобильной дороги, в котором зафиксировано, что подрядчик не возобновил работы.

17.06.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, которым гарантировал возобновление работ в срок до 30.06.2024.

Вместе с тем, 18.06.2024 заказчиком составлен акт обследования участка капитального ремонта автомобильной дороги, в котором зафиксировано, что подрядчик не возобновил работы.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в регламентированный десятидневный срок подрядчик не предпринял действий по исполнению обязательств по контракту, в связи с чем   приняла   решение  от  25.06.2024    № 054/06/104-1639/2024 о включении сведений об ООО«СпецТрансСтрой» , о генеральном директоре ООО ООО «СпецТрансСтрой»  - ФИО7, участнике ООО ООО «СпецТрансСтрой» - ФИО2 - сроком на 2 (два) года в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от  25.06.2024    № 054/06/104-1639/2024 , общество обратилось в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования  не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило заявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам подведения итогов закупки 17.04.2023г. между ГКУ НСО ТУ АД и ООО «СпецТрансСтрой» (Далее - Подрядчик) заключен контракте 0851200000623001689.

Согласно пункта 1.1 контракта предметом контракта является выполнение по заданию заказчика подрядных работ по контракту жизненного цикла по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги «104 км а/д «Р-256» - Черепаново -ФИО9» в Черепановском районе Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с разделом 10 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в случае если Подрядчик не приступает в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

06.06.2024 в Единой информационной системе размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду отсутствия предпринятых мер по возобновлению производства работ на объекте и не устранения дефектов.

07.06.2024 проведено контрольное обследование и составлен акт обследования участка капитального ремонта автомобильной дороги, в результате которого установлено, что подрядчик не возобновил работы.

17.06.2024 Подрядчик направляет письмо, которым гарантирует возобновление работ в срок до 30.06.2024 и просит отозвать уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Актом обследования участка капитального ремонта от 18.06.2024 также подтверждается не выполнение работ Подрядчиком на объекте, то есть факт существенного нарушения условий контракта очевиден и неисполнение контракта носит затяжной характер.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае -18.06.2024 Контракт расторгнут в связи с существенным нарушением условий контракта и не устранением нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

18.06.2024 Заказчиком было сформировано и направлено обращение в ЕИС о включении ООО «СпецТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

25.06.2024  состоялось заседание УФАС по НСО по вопросу включения ООО «СпецТрансСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам которого, процедура одностороннего отказа по Контракту была признана обоснованной, ООО «СпецТрансСтрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Оснований  считать контракт   необоснованно  расторгнутым  не  имеется.

Довод заявителя о том, что при выполнении работ привлекалась субподрядная организация, которая не оплатила пеню не свидетельствует о том, что включение в реестр  недобросовестных поставщиков произведено неправомерно.

П. 5.3.7. Контракта предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя.

Согласно п. 5.4.3. Контракта подрядчик обязан уведомить Заказчика в письменной форме о привлечении субподрядных организаций в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Нести перед Заказчиком имущественную ответственность за качество, сроки и объемы Работ, выполненных субподрядными организациями.

В силу ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

 Следовательно, ответственность за надлежащее исполнение условий контракта лежит на ООО «СпецТрансСтрой» и не освобождает общество от ответственности.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, организация несет самостоятельные риски ведения ею предпринимательской деятельности и должна прогнозировать последствия, в том числе, и негативные, связанные с ее осуществлением. 

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «СпецТрансСтрой» выразило согласие на исполнение контракта на тех условиях, что предусмотрены извещением о закупке. Таким образом, участник закупки заблаговременно был осведомлен об условиях, предусмотренных данным контрактом. Тот факт, что участником закупки при анализе возможности участия в электронном аукционе не были учтены возможные факты неисполнения каких-либо обязательств по контрактам иными заказчиками, а также финансовые трудности организации связанные, в том числе, с наличием обязательств по иным контрактам свидетельствует о не проявлении должной осмотрительности ООО «СпецТрансСтрой».

В соответствии с п.п. «в» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021 (далее – Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, а именно, принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На рассмотрение комиссии антимонопольного органа по обращению заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, представленные от общества документы и информация, которая, по мнению ООО «СпецТрансСтрой» подтверждает невозможность исполнения контракта, антимонопольным органом исследована в полном объеме.

Однако, представленные в антимонопольный орган документы, а также документы, представленные в суд,  по мнению суда  , не свидетельствуют о добросовестном поведении общества в рамках исполнения  Контракта, односторонний отказ, принятый ГКУ НСО «ТУАД» обществом не оспаривается, а доводы  заявителя о том, что заключенные государственные и муниципальные контракты будут расторгнуты по причине включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СпецТрансСтрой» не могут быть приняты  в виду следующего.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Только надлежащее исполнение возложенных на лицо обязательств является доказательством добросовестного поведения. 

Тогда как за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Законом о контрактной системе предусмотрен механизм привлечения к специальной ответственности в отношении недобросовестных участников закупочных процедур за недобросовестное исполнение обязанностей по исполнению контракта. 

Кроме того, нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена процедура расторжения заключенных государственных и муниципальных контрактов по причине включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Данная меря является ответственностью лица недобросовестно исполняющего обязательства в области муниципальных закупок.  

Таким образом, так как ООО «СпецТрансСтрой»  не были надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по контракту № 0851200000623001689, у Комиссии Новосибирского УФАС России отсутствовали правовые основания для не включения сведений об ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Вместе с тем оснований, предусмотренных п. 15 не выявлено, в действиях ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» факта добросовестного исполнения контракта не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Антимонопольный орган не ограничивался формальным подходом, а всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал оценку существенности нарушения, степени вины участников отношений. 

В данном случае исходя из совокупности обстоятельств, добросовестность в действиях ООО «СпецТрансСтрой»  в рамках исполнения рассматриваемого контракта не усматривается, в действиях Общества усматривается недобросовестное поведение.

Пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей по государственному контракту, предусмотренных Законом о контрактной системе, привели к невозможности исполнения Контракта с лицом, признанным победителем, и, как следствие, нарушению, права заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

Суд полагает, что  в настоящем случае  обстоятельства   свидетельствуют о недобросовестном поведении общества.

Исполнителю заранее были известны условия контракта, соответственно, взяв на себя обязательства по исполнению условий контракта, заявитель осознавал риск наступления неблагоприятных для него последствий. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено. 

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Общество должно было принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед Заказчиком.

Соответственно, учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что заявитель не представил доказательств принятия мер для надлежащего исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранил  выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Из представленных доказательств   не  представляется возможным  прийти к выводу  о совершении Обществом  всех действий, направленных на добросовестное исполнение контракта, не имея намерения уклониться от исполнения контракта.

Указываемые  обществом в  заявлении  причины   не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении исполнителя, которое было бы направлено на выполнение своих обязательств по государственному контракту.

Доводы заявителя ,изложенные   в заявлении не свидетельствуют о добросовестном   исполнении контракта, подавая заявку на участие в рассматриваемой закупке, общество дало согласие исполнить контракт в полном объеме на условиях, указанных в конкурсной документации, в том числе выразило согласие со всеми видами указанных в ней работ и сроками исполнения контракта, в частности, со сроками, то есть согласилось со всеми без исключения условиями контракта, а следовательно, могло и должно было осознавать последствия его неисполнения.

Позиционируя себя профессиональным и опытным участником рынка, общество должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для надлежащего исполнения условий контракта.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Включение сведений о подрядчике в РНП не влечет за собой прекращение осуществления деятельности в рамках гражданско-правовых отношений.

В настоящем случае, учитывая доказанный факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны заявителя безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контрактам, Комиссия Новосибирского  УФАС России пришла к обоснованному выводу о допущенной заявителем недобросовестности, а потому посчитала целесообразным применение к заявителю публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в Реестр.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, разумность, добросовестность, направленность поведения участников отношений, иные значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что применительно к конкретному рассматриваемому случаю подтверждается соразмерность и справедливость такой меры публично-правового ограничения, как включение в РНП.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, включение общества в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Соответственно сам РНП является справочной информацией и обеспечивает право заказчиков на заключение контракта с участниками, которые выполняют свои обязанности в соответствии с нормами закона и принятыми на себя обязательствами.

При этом невключение сведений об участниках, которые нарушают требования, установленные Законом о контрактной системе, и условия, определенные заключенным контрактом, по сути своей, нарушают право заказчика о получении сведений о таких участниках, а следовательно, и право не заключать контракт с таковыми.

         Оспариваемое  решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина