Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11851/2022

 

«19»

января

2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «18» января 2023года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРСГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной  ответственностью  «ГОФРОПАК39» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 932 080,35руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «РЕСУРСГАРАНТ»

 (далее- Истец, Компания, ООО «Ресурсгарант»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью  «ГОФРОПАК39» (далее- Ответчик,  Общество, ООО «Гофропак39»), в котором просит суд  взыскать с Ответчика сумму 5 932 080,35руб., в том числе:

-   4 847 037,32руб.  основной долг , включая  остаток долга по  Соглашению о новации от 30.06.2021 в сумме 3 000 000,00руб. и  долг по договору займа от 20.07.2021 в сумме 1 847 037,32руб.;

-   361 972,60руб.  договорные проценты за период с 30.06.2021 по 01.07.2022 и 285 000,00руб. штрафные проценты за период с 02.07.2022 по 04.10.2022  по  Соглашению о новации от 30.06.2021;

-   188 087,67руб.   договорные проценты за пользование заемными средствами за период с 20.07.2021 по 01.03.2022, 131 772,20руб.  за период с 02.03.2022 по 04.10.2022 и 118 210,56руб. штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы займа  за период с 02.08.2022 по 04.10.2022 по  Договору займа №01 от 20.07.2021.  

 Определением суда от  23.11.2022 рассмотрение дела назначено  на  18.01.2023 на 10:10.

  В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ)  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

  Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

  В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

  Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

  Как видно из материалов дела, копия определения от 23.11.2022 о назначении судебного заседания на 18.01.2023 на 10час.10мин.  было  направлено Ответчику по адресу госрегистрации, указанному в ЕГРЮЛ:  236004, 

<

...>, литер II, офис 5. 

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

 Определение от 23.11.2022 возращено  организацией почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

 В соответствии с пунктом 20.15 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.

  В рассматриваемом деле порядок вручения почтового отправления Ответчику соблюден. 

    Таким образом,  суд, установив указанные обстоятельства, признает Ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не завил, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

 Истец  извещен судом о назначении судебного заседания по делу на  18.01.2023 на 10:10 по расписку в судебном заседании 23.11.2022.

 Истец также представителя в судебное заседание не направил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Истца и  Ответчика на основании ст.156  АПК РФ.

  11.01.2023 от Истца  поступили уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 6 026 598,87руб., в том числе:

-   4 847 037,32руб.  основной долг , включая  остаток долга по  Соглашению о новации от 30.06.2021 в сумме 3 000 000,00руб. и  долг по договору займа от 20.07.2021 в сумме 1 847 037,32руб.;

-   378 739,73руб.  договорные проценты за период с 30.06.2021 по 01.07.2022 и 327 000,00руб. штрафные проценты за период с 02.07.2022 по 18.01.2023 (за исключением периода моратория)  по  Соглашению о новации от 30.06.2021;

-   272 494,74руб.   договорные проценты за пользование заемными средствами за период с 21.07.2021 по 18.01.2023 (за исключением периода моратория) и 201 327,08руб. штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы займа  за период с 02.08.2022 по 18.01.2023 (за исключением периода моратория)  по  Договору займа №01 от 20.07.2021. 

 Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Ответчик возражений и ходатайств не заявил, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил. 

 Рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом(покупатель) и Ответчиком ( поставщик) заключен договор поставки продукции №003/ГОФРОПАК39 от 01.03.2021 (далее- договор поставки). 

 Из акта сверки взаиморасчетов  по состоянию на 30.06.2021  по договору поставки следует, что  задолженность   ООО «Гофропак39» перед ООО «Ресурсгарант» составляет  4 271 194,42руб..

    30.06.2021 между Истцом(Кредитор) и Ответчиком(Должник) заключено Соглашение о новации долга по договору поставки в заемное обязательство(далее- Соглашение о новации), согласно которому  стороны  договорились о замене  обязательств Должника перед Кредитором,  вытекающего из договора поставки  на заемное обязательство между ними.

 Из п. 1.2 Соглашения о новации следует, что  Кредитор оплатил Должнику  предоплату  за товар  на сумму 4 271 194,42руб. , а Должник на дату подписания Соглашения о новации  обязательства по поставке товара не выполнил.

  По условиям п.1.3 Соглашения о новации  Должник обязался  вернуть Кредитору сумму 3 000 000,00руб. в срок до 01.07.2022; за пользование заемными средствами Должник уплачивает Кредитору проценты  из расчета 12% годовых ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца; при несвоевременном возврате суммы  займа и уплате процентов за использование суммы займа Должник уплачивает в пользу Кредитора 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

   Ответчик    частично закрыл задолженность по Соглашению о новации поставкой  до октября 2021 товара на сумму  1 271 194,42руб., остаток долга составил 3 000 000,00руб.    

   Также между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) заключен Договор №01  от 20.07.2021 денежного займа(далее- Договор займа), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику  заем на сумму 3 000 000,00руб., а заемщик обязуется  вернуть указанную сумму  займа в срок  до 01.08.2022.

  По условиям Договора займа  проценты за пользование  займом  составляют 12% годовых и уплачиваются  ежемесячно в срок до 15 числа месяца каждого текущего месяца.

 В п. 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.2.2 и срочным обязательствам, заемщик  уплачивает штраф в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

  Как следует из материалов дела, Истец перечислил Ответчику по Договору займа  сумму 2 600 000,00руб. тремя платежными поручениями №1235 от 21.07.2021( 1 500 000,00руб.), №1237 от 26.07.2021(900 000,00руб.) и № 1260 от 19.08.2021(200 000,00руб.). 

 Уведомлением  о зачете встречных требований от 01.03.2022 Истец в уменьшил долг Ответчика  на сумму 752 962,68руб. в счет долга  по Договору займа , в связи  с чем задолженность  Ответчика по Договору займа составила   1 847 037,32руб..

20.06.2022(электронно) и 27.06.2022(   почтой) Истец направил Ответчику претензию с требованием  об уплате долга по Соглашению о новации и Договору займа. Неисполнение указанных требований претензии Ответчиком явилось основанием для предъявления Истцом настоящего иска в  суд.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Судом установлено и следует из условий Соглашения о новации , что стороны договорились о всех его существенных условиях, определили размер долга и сроки его уплаты, согласовали размер  процентов за пользование заемными средствами , размер неустойки за просрочку возврата заемных средств; воля сторон была направлена на замену ранее существовавших обязательств по указанному выше договору поставки.

  Таким образом, обязательства Ответчика перед Истцом по возврату сумм задолженности и пени новированы в заемные обязательства.

 Кроме того, Истом и Ответчиком также заключен Договор займа.

  В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

  В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

  Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В данном случае Истцом надлежащими доказательствами подтверждено,  что  обязательства  Ответчика по  Соглашению о новации в сумме 3 000 000,00руб. долга и по Договору займа  в сумме 1 847 037,32руб. не исполнены, несмотря на наступивший срок их исполнения.

 Поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию по  Соглашению о новации  сумма 3 000 000,00руб. долга и по Договору займа   сумма 1 847 037,32руб..

  Обоснованным требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций за несвоевременный возврат заемных средств.

  Факт просрочки платежей по  возврату заемных средств и оплаты процентов за пользование займами также подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

    По Соглашению о новации Истцом предъявлены к взысканию с Ответчика сумма  378 739,73руб.  договорных процентов за период с 30.06.2021 по 01.07.2022 и 327 000,00руб. штрафные проценты за период с 02.07.2022 по 18.01.2023 (за исключением периода моратория)  по  Соглашению о новации от 30.06.2021.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

  На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

  Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

  Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

  В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

  Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

 Проценты за пользование заемными средствами не являются финансовой санкцией, является по своей правовой природе долгом и к ним не применяются положения о моратории.

  Как следует из уточненного расчета,  Истец начислил  проценты за пользование займом  в общей сумме 378 739,73руб.(абз.3 п.1.3 Соглашения о новации 12% годовых ежемесячно) за период с 30.06.2021 по 18.01.2021 с учетом моратория за периоды с 30.06.2021 по 31.03.202(271 232,88руб.) и с 02.10.2022 по 18.01.2023(107 506,85руб.).

 Истцом также начислены проценты за пользование займом  на основании п.2.5 Договора займа в сумме  272 494,74руб.  за период   с 21.07.2021 по 18.01.2023 с учетом моратория.

  В  данном случае такое начислении процентов является правом Истца и не нарушает прав Ответчика.

   Сумма 378 739,73руб. процентов на основании  абз. 3 п.1.3 Соглашения о новации и 272 494,74руб.   процентов на основании п.2.4 Договора займа  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Истцом обоснованно начислена  сумма  327 000,00руб.   на основании абз. 4 п.1.3 Соглашения о новации   штрафная санкция по 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.  за  несвоевременный возврат суммы  займа в размере 3 000 000,00руб.  за период с 02.07.2022 по 18.01.2023.

 Также Истцом обоснованно начислена штрафная санкция  на основании  п.3.1 Договора займа за   нарушение Ответчиком сроков возврата займа.

  При проверке расчета  , произведенного Истцом на основании п.3.1 Договора займа установлено, что  Истце произвел расчет следующим образом: 1 847 037,32руб. х0,1% х109дней(за период с 02.10.2022 по 18.01.2023)= 201 327,08руб..

  Между тем в п.3.1 Договора займа размер  штрафа установлен 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, а не 0,1%.

 Таким образом, за расчетный период Истца штраф составит сумму 20 132,70руб. , исходя из следующего расчета: 1 847 037,32руб. х 0,01% х 109 дней(за период с 02.10.2022 по 18.01.2023).

 В связи с изложенным , с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 327 000,00руб.   штрафных процентов  на основании абз. 4 п.1.3 Соглашения о новации и сумма 20 132,70руб. штрафа на основании п.3.1 Договора займа.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

    Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ГОФРОПАК39» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРСГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму 5 845 404руб.49коп., в том числе:  3 000 000руб.00коп. долга по Соглашению  о новации от 30.06.2021; 378 739руб.73 коп. процентов за пользование займом и 327 000руб.00коп. штрафных процентов по Соглашению  о новации от 30.06.2021;  1 847 037руб.32коп. долга по Договору займа №01 от 20.07.2021;   272 494руб.74коп.   процентов за пользование займом  и 20 132руб.70коп.  штрафных процентов по Договору займа №01 от 20.07.2021, а также  52 227руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РЕСУРСГАРАНТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 473руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                         Судья                                                   О.М.Педченко