545/2023-44629(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13257/2022

г. Киров

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  учреждения здравоохранения «Санаторий «Ясные зори»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2022 по делу   № А82-13257/2022  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному учреждению здравоохранения «Санаторий «Ясные зори»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному учреждению здравоохранения  «Санаторий «Ясные зори» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о  взыскании 810838,96 рублей задолженности за неучтенное потребление  электрической энергии за май 2022 года, 97688,76 рублей пени за период с  19.05.2022 по 27.10.2022 с продолжением начисления пени в порядке абзаца  восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2022 исковые  

требования удовлетворены.  

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2022 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, срыв пломб с дверцы камер установки  трансформаторов тока произошел по указанию и с ведома сотрудников  Компании. На самих приборах учета электрической энергии пломбы не  нарушены. Признаков вмешательства в работу приборов учёта зафиксировано не  было. Кроме того, о предстоящей проверке приборов учёта ответчик не был  уведомлен надлежащим образом.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонила,  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Дополнительно Компания пояснила, что в справке-расчете к  актам о неучтенном (безучетном) потреблении в качестве предыдущей даты  проверки указана дата последнего списания показаний приборов учета  (28.12.2021). При списании показаний проводилась проверка целостности пломб.  

Обществом вместе с дополнительными пояснениями представлен  справочный расчет задолженности и неустойки, исходя из периода безучётного  потребления электрической энергии с 18.01.2022 по 05.05.2022. Кроме того,  Общество сообщило о том, что задолженность полностью оплачена ответчиком.  

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 27.04.2023.  

Определением от 26.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена  замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Чернигину Т.В.  

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и третьего лица.  

Приложенные третьим лицом к дополнительным пояснениям материалы  фотофиксации показаний приборов учета от 28.12.2021 подлежат приобщению к  материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий  поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения  от 01.01.2022 № 76411000013 (далее – договор), по условиям которого  

гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Пунктом 4.5 договора предусмотрен окончательный расчет до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В перечень точек поставки, объектов и приборов учета (приложение № 2 к  договору) включены объекты Учреждения в деревне Мужево Ярославского  района.  

Представителями Компании в отношении Учреждения составлен акт о  неучтенном потреблении электрической энергии от 05.05.2022 № 76/156110Ю  (л.д. 33), согласно которому при проведении проверки прибора учета №  26929022 выявлен срыв пломбы сетевой организации № 760394325 с дверцы  камер установки трансформаторов тока, закрывающих доступ потребителя к  клеммам до измерительного комплекса.  

Также сотрудниками Компании в отношении Учреждения составлен акт о  неучтенном потреблении электрической энергии от 05.05.2022 № 76/156111Ю  (л.д. 34), согласно которому при проведении проверки прибора учета №  25467666 выявлен срыв пломбы сетевой организации № 760394323 с дверцы  камер установки трансформаторов тока, закрывающих доступ потребителя к  клеммам до измерительного комплекса.  

В справке-расчете о неучтенном потреблении по указанным выше актам  (л.д. 35) определен объем безучетного потребления электрической энергии –  166740 кВт/ч. Согласно указанной справке-расчету предыдущая проверка  приборов учета проведена 28.12.2021.  

За апрель, май 2022 года истец выставил счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии на сумму 1394428,63 рублей, в том числе 323589,67  рублей – текущее потребление за апрель-май 2022 года, 1070838,96 рублей –  стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного  потребления электрической энергии на основании актов о неучтенном  потреблении электрической энергии от 05.05.2022 № 76/156110Ю, от 05.05.2022   № 76/156111Ю.  

По расчету истца (л.д. 125), за ответчиком с учётом частичных оплат  числится задолженность в размере 810838,96 рублей.  

Неисполнение требований претензии от 22.06.2022 № 76651543216  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской  области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией,  регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442,  здесь и далее в редакции на дату проведения проверки спорного ПУ от  05.05.2022).  

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки  расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией  (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами,  принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442), а в  случае выявленного в ходе проверки безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии - акта о неучтенном  потреблении (пункт 177 Основных положений № 442). Обязательные требования  по составлению акта о неучтенном потреблении предусмотрены пунктом 178  Основных положений № 442.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  

вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),  в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Таким образом, к первой группе нарушений при безучетном потреблении  относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу  прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или  знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий  не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с  достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является  основанием для применения расчетного способа определения объема  электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных  действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо,  проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833).  

В силу пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в  частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля),  нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый  данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, далее – Правила № 6).  

Энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе,  решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока (пункт 2.11.18  Правил № 6).  

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля  пломб сетевой организации является самостоятельным (не требующим  дополнительного исследования последствий) основанием для признания  потребления электроэнергии безучётным (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).  

Как следует из содержания актов проверки от 18.01.2021 № 76/431355Ю и   № 76/431356Ю (л.д. 81-84) пломбы №№ 760394325 и 760394323 установлены  Компанией после окончания работ. Данные акты подписаны представителем  

Учреждения без замечаний.  

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие  доказательства, свидетельствующие об установке указанных выше пломб до  проведения проверки приборов учета от 05.05.2022.  

Из содержания актов проверки от 05.05.2022 №№ 7600R018/557500 и  7600R018/557501, актов о неучтенном потреблении от 05.05.2022   №№ 76/156110Ю и 76/156111Ю, фотоматериалов следует, что безучётное  потребление выразилось в нарушении (срыве) пломб №№ 760394325 и  760394323, установленных на дверцах камер установки трансформаторов тока.  

Таким образом, факт безучётного потребления электрической энергии  подтверждается надлежащими доказательствами.  

Доводы ответчика о том, что срыв пломб №№ 760394325 и 760394323  произошел по указанию и с ведома сотрудников Компании документально не  обоснован. Вопреки доводам заявителя, из материалов дела не следует, что в  период с 28.12.2021 по 05.05.2022 сотрудники Компании давали Обществу  указание о необходимости переключений объектов ответчика с одной линии  электропередач на другую. Равным образом, Учреждение не направляло в адрес  третьего лица уведомлений о фактах срыва указанных выше пломб в связи с  выполнением указанных поручений.  

Аргументы ответчика о том, что проверка от 05.05.2022 была проведена без  надлежащего уведомления Учреждения являются несостоятельными в силу  следующего.  

В соответствии с Основными положениями № 442 сетевые организации  проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета -  контрольное снятие показаний (пункты 165, 168), а также проверки расчетных  приборов учета (пункты 170).  

На основании пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных  приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической  энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия  приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора  учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального  контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна  проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной  проверки.  

Из смысла пункта 174 Основных положений № 442 следует, что требование  о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на  обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.  

В рассматриваемом случае сотрудникам Компании организован доступ к  приборам учета ответчика.  

Основными положениями № 442 не предусмотрена обязанность сетевой  организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет  выявления факта безучётного потребления электрической энергии. В противном  случае применение пункта 174 Основных положений, требующего  заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке, приводило  бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения  несанкционированного подключения к сети и сокрытия от сетевой организации  факта безучётного потребления.  

Согласно справке-расчету объем безучётного потребления определен  исходя из количества часов в расчетном периоде, соответствующим 128 дням в  соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям № 442 за вычетом учтенного объема электрической энергии,  включенного в объем услуг и оплаченного потребителем за соответствующий  период.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  согласился с указанной выше методикой расчета.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующего. 

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении в качестве  предыдущей даты проверки указана дата 28.12.2021.  

Вместе с тем, как пояснило третье лицо, 28.12.2021 проведено лишь  списание показаний приборов учета №№ 26929022 и 25467666, что  подтверждается фотоматериалами. При этом из указанных фотоматериалов не  следует, что сотрудниками компании помимо осмотра указанных  электросчетчиков произведен осмотр камер установки трансформаторов тока.  Каких-либо актов по результатам снятия показаний составлено не было.  

Учитывая изложенное, оснований полагать, что 28.12.2021 сотрудниками  компании была проведена проверка на предмет пригодности приборов учета   №№ 26929022 и 25467666 к коммерческим расчетам, не имеется, а,  следовательно, не имеется оснований определять объем безучётного  потребления с 28.12.2021.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 170 Основных положений № 442  плановые проверки приборов учета проводятся не реже одного раза в год и  могут осуществляться в виде инструментальной проверки.  

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка приборов учёта №№  26929022 и 25467666 была проведена третьим лицом 18.01.2021 (акты проверки  от 18.01.2021 № 76/431355Ю и № 76/431356Ю, л.д. 81-84). Таким образом,  очередная плановая проверка указанных выше приборов учёта должна быть  проведена третьим лицом не позднее 17.01.2022.  

Коллегия судей полагает, что положение потребителя не должно быть  обусловлено ненадлежащим исполнением сетевой и энергосбытовой  организациями своих обязанности по периодической проверке расчетных  

приборов учёта. Однако, в рассматриваемом случае на Учреждение возложены  негативные последствия не только его собственного поведения, но и бездействия  со стороны профессиональных участников розничного рынка электрической  энергии.  

При таких фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает возможным ограничить период безучётного потребления 108 днями (с  18.01.2022 по 05.05.2021).  

Согласно справочному расчету истца объем безучетного потребления за  период с 18.01.2022 по 05.05.2021 за вычетом учтённого объема электрической  энергии, включенного в объем услуг и оплаченного потребителем за  соответствующий период составляет 141145 кВт/ч (в стоимостном выражении  901381,33 рублей).  

При таких обстоятельствах, по расчету истца на момент оглашения  резолютивной части обжалуемого решения задолженность ответчика перед  истцом составляла 641381,33 рублей. Денежные средства, уплаченные  ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта, должны быть учтены  на стадии исполнения. Необходимо также отметить, что ссылки истца на то, что  ответчик оплатил задолженность в размере, определенном судом первой  инстанции, в условиях злоупотребления правом со стороны профессиональных  участников розничного рынка электрической энергии не свидетельствуют об  обоснованности исковых требований в заявленном размере.  

Размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, подлежит  корректировке с учётом определения действительного размера просроченной  задолженности. За основу расчета принят справочный расчет пени,  представленный истцом за период с 19.05.2022 по 09.12.2022 на сумму  задолженности 318137,22 + 901381,33. Из справочного расчета пени исключен  период с 28.10.2022 по 09.12.2022 (с учётом заявленных исковых требований). В  остальной части справочной расчёт пени проверен и признан законным и  обоснованным на сумму 84092,87 рублей.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от  02.12.2022 по делу № А82-13257/2022 подлежит отмене в части взыскания  169457,63 рублей задолженности, 13595,89 рублей пени за период с 19.05.2022  по 27.10.2022 с продолжением начисления пени на сумму задолженности в  размере 169457,63 рублей, на основании пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в  данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 5209 рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 05.08.2022 № 10791, подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего  постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения  «Санаторий «Ясные зори» удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2022 по делу   № А82-13257/2022 отменить в части взыскания 169 457 рублей 63 копеек  задолженности, 13 595 рублей 89 копеек пени за период с 19.05.2022 по  27.10.2022 с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере  169 457 рублей 63 копейки и принять в данной части новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от  02.12.2022 по делу № А82-13257/2022 изложить в следующей редакции:  

исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ярославль» удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Санаторий  «Ясные зори» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 641 381 рубль 33 копейки задолженности, 84 092 рублей 87  копеек пени за период с 19.05.2022 по 27.10.2022, 16 905 рублей в счёт  возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму  задолженности 641 381 рублей 33 копеек в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с  28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 209  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  05.08.2022 № 10791.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Электронная подпись действительна.

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Дата 09.03.2023 9:41:00

 Кому выдана Чернигина Татьяна Викторовна

Председательствующий 

 

Н.В. Панин 

 

Электронная подпись действитеСудьи 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

л

ьн 

Ка 

ол 

а.

Д.Ю. Бармин 

значейство России

 

Дата 27.02.2023 10:43:00 Кому выдана Панин Ник 

 

Т.В. Чернигина 

ай Васильевич

 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич