ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47148/2022

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2023 года

15АП-12566/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, представитель ФИО3 по доверенности ль 09.09.2022;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2023;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 16.06.2023 по делу № А32-47148/2022 

по иску ФИО5

к ООО "Агроконцерн "Покровский"

при участии третьих лиц: ФИО6; ФИО7; ООО «Сигма-Трейд»; ООО «Агрофирма Ново-Покровская»; ОАО "Родина"; 

ОАО АФП «Нива»; ООО "Агрофирма "Рассвет"; 

ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» (далее – ответчик, ООО «Агроконцерн Покровский») с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества. Исковые требования мотивированы тем, что при подсчете голосов неправомерно были приняты во внимание голоса ФИО6, т.к. он не имел права голосовать по вопросам об одобрении сделок, в которых имелась его заинтересованность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО5 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, чтосудом не исследован довод истца о факте передачи 100% доли в ОАО «Агрофирма племзавод «Нива» родной дочери ФИО6 - ФИО8 после заключения договоров. Суд не дал оценку доводам истца об аффилированности сторон; о нарушении порядка одобрения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи транспортных средств; о злоупотреблении правом со стороны ФИО6

Представители сторон пояснили, что им известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимость в их разъяснении отсутствует.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Агроконцерн Покровский» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Краснодарскому краю 04.08.2011 г. (ОГРН 

<

***>), является корпоративным юридическим лицом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками ООО «Агроконцерн Покровский» являются:

1. ФИО5 (ИНН 

<

***>) с размером доли 25%.

2. ФИО6 (ИНН 

<

***>) с размером доли 25%.

3. Открытое акционерное общество Агрофирма племзавод «Нива»(ОГРН 

<

***>) с размером доли 50%.

14.09.2022 было проведено Внеочередное общее собрание участниковООО «Агроконцерн Покровский», оформленное протоколом, на котором было принято решение по третьему вопросу повестки дня о последующем одобрении заключенных Обществом следующих сделок, в совершении которых имелась заинтересованность с ООО Сигма-Трейд (ИНН 

<

***>):

1. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-163/22 от 29.07.2022 Транспортное средство - 50101, сумма договора с НДС 178 176,00 руб.

2. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-164/22 от 29.07.2022 TOYOTA LA№D CRUSER 150 (PRADO), сумма договора с НДС3 912 000,00 руб.

3. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-165/22 от 29.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-165/22 от 29.07.2022 TOYOTA LAND CRUSER 150 (PRADO), сумма договора с НДС 3 100 000,00 руб.

4. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-166/22 от 29.07.2022 и дополнительное соглашение № 1от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-166/22 от 29.07.2022 RENAULT KAPTUR, сумма договора с НДС 1 300 000,00 руб.

5. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-167/22 от 29.07.2022 HYUNDAI TUCSO№, сумма договора с НДС 1 985 103,74 руб.

6. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-168/22 от 29.07.2022 KIA ХМ FL (Sorento), сумма договора с НДС 1 650 512,54 руб.

7. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-169/22 от 29.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-169/22 от 29.07.2022 HYU№DAI Accent, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

8. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-170/22 от 29.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-170/22 от 29.07.2022 №ISSA№ ALMERA, сумма договора с НДС 360 000,00 руб.

9. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-171/22 от 29.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-171/22 от 29.07.2022 CHEVROLET, KLAN (J200/ChevroletLacetti), сумма договора с НДС 260 000,00 руб.

10. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-125/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-125/22 от 27.07.2022 КАМАЗ-45143-42, сумма договора 1 700 000,00 руб.

11. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-159/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-159/22 от 27.07.2022 КАМАЗ-45143-42, сумма договора с НДС 1 700 000,00 руб.

12. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-160/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-160/22 от 27.07.2022 СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 600 000,00 руб.

13. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-128/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-128/22 от 27.07.2022 г. СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 600 000,00 руб.

14. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-127/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-127/22 от 27.07.2022 КАМАЗ-45143-42, сумма договора с НДС 1700000,00 руб.

15. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-126/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-126/22 от 27.07.2022 СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 150 000,00 руб.

16. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-129/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-129/22 от 27.07.2022 КАМАЗ-45143-42, сумма договора с НДС 1 700 000,00 руб.

17. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-130/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-130/22 от 27.07.2022 СЗАП 8551-02, сумма договора с НДС 600 000,00 руб.

18. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-152/22 от 27.07.2022 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

19. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-151/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 802 000,00 руб.

20. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-149/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-149/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 560 000,00 руб.

21. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-150/22 от 27.07.2022 935702, сумма договора с НДС 200 000,00 руб.

22. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-146/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

23. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-142/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

24. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-141/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 766 000,00 руб.

25. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-140/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

26. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-148/22 от 27.07.2022 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

27. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-145/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-145/22 от 21.01.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 450 000,00 руб.

28. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-147/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 777 000,00 руб.

29. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-139/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 1 008 000,00 руб.

30. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-143/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 к договору купли-продажи транспортного средства АКП-143/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 450 000,00 руб.

31. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-144/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

32. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-155/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 1 008 000,00 руб.

33. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-156/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

34. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-157/22 от 27.07.2022 и дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2022 г. к договору купли-продажи транспортного средства АКП-157/22 от 27.07.2022 г. ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 450 000,00 руб.

35. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-158/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 9357, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

36. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-161/22 от 27.07.2022 ISUZU EXZ51K, сумма договора с НДС 1 008 000,00 руб.

37. Договор купли-продажи транспортного средства АКП-162/22 от 27.07.2022 ДНЕСТР 935702, сумма договора с НДС 300 000,00 руб.

38. Договор уступки права требования (цессии) от 27.07.2022 Денежные требования в общей сумме 28 000 000,00 руб. к 1) ООО «АгроМир-Сидс»(ИНН 

<

***>); 2) ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>); 3) ИП КФХ ФИО9 (ИНН 

<

***>).

Также, на внеочередном общем собрании участников ООО «Агроконцерн Покровский» было принято решение о последующем одобрении заключенных ООО «Агроконцерн Покровский» сделок, в совершении которых имелась заинтересованность с ООО Агрофирма «Ново-Покровская» (ИНН 

<

***>):

1.Договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Каневской элеватор» ИНН 

<

***> в размере 29 757 929,71 руб.

2.Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Курганинскагро» ИНН 

<

***> в размере 50 043 667,11 руб.

3.Договор уступки права требования (цесссии) от 07.07.2022, предмет договора -денежные требование к ОАО САФ «Племзавод «Воля» ИНН 

<

***> в размере 69 891 013,74 руб.

4.Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022 и Дополнительное соглашение от 05.09.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 07.07.2022, предмет договора - денежные требование к ОАО САФ «Русь» ИНН 

<

***> в размере 44 443 980,10 руб.

Также, на внеочередном общем собрании участников ООО «Агроконцерн Покровский» было принято решение о последующем одобрении заключенных ООО «Агроконцерн Покровский» сделок, в совершении которых имелась заинтересованность с ОАО «Родина» (ИНН 

<

***>):

1. Договор уступки права требования (цессии) от 22.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Каневской элеватор» ИНН 

<

***> в размере 65 211 635,82 руб.

2. Договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2022, предмет договора -денежные требование к АО «Каневсксахар» ИНН 

<

***> в размере 332 937 187,64 руб.

Также, на внеочередном общем собрании участников ООО «Агроконцерн Покровский» было принято решение о последующем одобрении заключенных ООО «Агроконцерн Покровский» сделок, в совершении которых имелась заинтересованность с ОАО Агрофирма Племзавод «Нива» (ИНН 

<

***>):

1. Договор уступки права требования (цессии) от 27.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Агро холдинг Каневской»ИНН 

<

***> в размере 181 772 334,29 руб.

2. Договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2022, предмет договора -денежные требование к АО «Каневсксахар» ИНН 

<

***> в размере 138 998 000,00 руб.

3. Договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Каневской элеватор» ИНН 

<

***> в размере 202 270 938,62 руб.

4. Договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Агрохолдинг» ИНН 

<

***> в размере 309 657 248,96 руб.

5. Договор уступки права требования (цессии) от 26.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Агроторг Концерн Покровский»ИНН 

<

***> в размере 206 040 158,85 руб.

Также, на внеочередном общем собрании участников ООО «Агроконцерн Покровский» было принято решение о последующем одобрении заключенных ООО «Агроконцерн Покровский» сделок, в совершении которых имелась заинтересованность с ООО «Агрофирма «Рассвет» (ИНН 

<

***>):

1. Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Лазурит» ИНН 

<

***> в размере319 353 280,85 руб.

2. Договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2022, предмет договора -денежные требование к ООО «Агрофирма «Отрадненская»ИНН 

<

***> в размере 75 126 058,98 руб.

Также, на внеочередном общем собрании участников ООО «Агроконцерн Покровский» было принято решение о последующем одобрении заключеннойООО «Агроконцерн Покровский» сделки, в совершении которых имелась заинтересованность с ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» (ИНН 

<

***>): соглашение об уступки права требования (цессии), предмет договора - денежные требование в размере 28 000 000,00 руб. к 1) ОО «АгроМир-Сидс»(ИНН 

<

***>); 2) ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>); 3) КФХ ФИО9 (ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, решение Внеочередного общего собрания участников Общества от 14.09.2022 является ничтожным, так как оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 8.2.4 (подп. 13) Устава Общества, к компетенции Общего собрания участников относится принятие решения Обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (п. 8.2.5 Устава).

В соответствии с п. 10.1.1 Устава, сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета Общества), единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа Общества или лица, являющегося контролирующим лицом Общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сигма-Трейд»(ОГРН 

<

***>), общество было зарегистрировано 08.07.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, участником общества с размером доли 100% уставного капитала является ФИО7 (родной брат ФИО6); лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ФИО10 (233407855708), являющаяся Управляющей ООО «Агроконцерн Покровский».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма «Ново-Покровская» (ОГРН 

<

***>), участником (учредителем) общества с размером доли 100% является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма «Рассвет» (ОГРН 

<

***>), участником (учредителем) общества с размером доли 50% является ФИО6 (ИНН 

<

***>); лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является ФИО7 (616706739894).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО Агрофирма племзавод «Нива» (ОГРН 

<

***>) единственным акционером общества является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Родина»(ОГРН 

<

***>) единственным акционером общества является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Истец указывает, что единственным незаинтересованным лицом в отношении совершенных Обществом сделок с их последующим одобрением, имеющим право голосовать на Внеочередном Общем собрании участников Общества от 14.09.2022, является участник Общества - ФИО5, которая голосовала против одобрения.

Кроме того, истец указал, что при участии во внеочередном общем собрании участников Общества им были обнаружены подлежащие одобрению и не указанные в Уведомлении дополнительные соглашения к договорам купли-продажи транспортных средств, которые были заключены после ознакомления участников с материалами к собранию. Указанными дополнительными соглашениями были внесены существенные изменения в договоры купли-продажи, касающиеся стоимости транспортных средств.

Истец отмечает, что сведения, указанные в Протоколе Внеочередного общего собрания участников Общества от 14.09.2022, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности, не указаны существенные условия поставленного на одобрение соглашения об уступке права требования (цессии) с ОАО «Агрофирма племзавод «Победа» - 20.06.2022, а также были одобрены сделки, совершенные между теми же лицами с одинаковым предметом: вышеуказанное Соглашение и Договор об уступке права требования (цессии) с ООО «Сигма-Трейд» от 27.07.2022.

Денежные средства в полном объеме, которые УправляющийООО «Агроконцерн Покровский» планировала получить до конца сентября 2022 года в соответствии с решением Общего собрания, на дату подачи искового заявления истцом не были получены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Критерии, по которым лицо признается заинтересованным в заключении обществом с ограниченной ответственностью сделки установлены в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14).

Согласно статье 45 Закона №14 сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

Исследовав содержание протокола общего собрания участниковООО «АгроКонцерн Покровский» от 14.09.2022 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при голосовании по третьему вопросу требования Закона №14 не учитывать голоса заинтересованных участников были учтены полностью при подсчете голосов.

Так, по сделкам с ООО «Сигма-Трейд», ООО «Агрофирма «Ново-Покровская», ООО «Агрофирма «Рассвет» голоса ФИО6 не учитывались.

По одобрению сделок с ОАО «Родина», ОАО «Агрофирма Племзавод «Нива» решение об одобрении не принято, т.к. голоса незаинтересованных участников разделились поровну.

По одобрению сделок с ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» заинтересованным лицом являлась сама ФИО5, голоса которой не учитывались.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе истец полагает невозможным учитывать голоса ОАО «Арофирмаплемзавод «НИВА». По мнению истца, голоса данного участника не могли учитываться при голосовании, т.к. данное АО является подконтрольным ФИО6

Данный довод судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен по следующим мотивам.

Согласно ст. 45 Закона №14 контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Судом правильно установлено, что ОАО «Арофирмаплемзавод «НИВА» является участником Общества с долей 50%, что не позволяет его считать контролирующим ООО «Агроконцерн Покровский».

ФИО6 на момент проведения спорного общего собрания не являлся руководителем ОАО «Арофирмаплемзавод «НИВА», не владел более 50% его уставного капитала. В дело не представлено так же доказательств того, что имеется какое-либо соглашение между акционерами ОАО «Арофирмаплемзавод «НИВА» и ФИО6, согласно которому он может распоряжаться более 50% голосов в ОАО «Арофирмаплемзавод «НИВА».

Таким образом, требования закона к тому, что бы при голосовании не учитывать голоса заинтересованных участников, были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пришёл к правильному выводу о том, что отсутствовали основания не принимать во внимание голосаОАО «Арофирмаплемзавод «НИВА» при определении итогов голосования на общем собрании участников Общества, которое состоялось 14.09.2022.

В оспариваемом собрании приняли участие все участникиООО «Ароконцерн Покровский», в этой связи доводы истца о нарушении порядка созыва собрания признаны судом не имеющие значения для дела.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на воле заявление участников собрания.

Истец ФИО5 не обосновала, каким образом, допущенные по ее мнению нарушения повлияли существенным образом на ее волеизъявление.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что непосредственно на общем собрании участников были внесены изменения в повестку дня, а именно поставлен на голосование вопрос об одобрении дополнительных соглашений к договорам купли-продажи автомобилей.

Вместе с тем, данный довод признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 36 Закона №14 в случае, если  по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Согласно части 5 статьи 36 Закона №14 в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Таким образом, в собрании, решение которого оспаривается в данном деле, присутствовали уполномоченные представители всех трёх участников Общества, ввиду чего такое собрание является правомочным.

Представитель истца имел возможность высказать своё мнение относительно всех поставленных на голосование вопросов и сделал это, проголосовав против одобрения договоров купли-продажи автомобилей, заключённых с ООО «Сигма-Трейд», а равно против одобрения дополнительных соглашений к таким договорам.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать наличие существенных нарушений порядка созыва собрания, которые могли бы влечь недействительность принятых на нём решений.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по делу №А32-47148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

ФИО11