Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 

09.03.2022                                                                 Дело №А72-11554/2021

 

 Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  09.03.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

о признании недействительным отказа от договора

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 48 640 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице Филиала «Ульяновская дамба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» о признании недействительным решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта № 28/06/84 от 28.06.2021 и обязании принять меры к исполнению гражданско-правового договора № 004 от 23.04.2021 в полном объеме.

Определением от 18.08.2021 Арбитражный суд Ульяновской области принял дело к рассмотрению.

20.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр»  поступило встречное исковое заявление о взыскании с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» 48 640 руб. 00 коп.

Определением от 24.09.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Определением от 09.12.2021 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» об уточнении встречного искового заявления: «взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 004 от 23.04.2021 в размере 44 640 руб. 00 коп; взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» судебные расходы: уплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп  и расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб. 00 коп».

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Гидроспецгеология».

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в связи ограничением доступа граждан в здание суда и установления особого порядка рассмотрения дел и заявлений на период с 21 февраля по 25 февраля 2022 года включительно в связи ухудшением эпидемиологической обстановки по распространению указанной инфекции в Ульяновской области, в целях недопущения дальнейшего распространения инфекции, на основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 «О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года № СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон».

Третье лицо извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

До судебного заседания от УФНС России по Краснодарскому краю и от УПФ РФ по Краснодарскому краю поступили ответы на запрос суда, от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против доводов ответчика.

Ответчик поддерживает ранее заявленные доводы, встречное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком, ООО «Кубань-Геоцентр» (Исполнитель), и истцом, филиалом «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз» (Заказчик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12 апреля 2021 года № 0368400000421000004-3 и ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор № 004 от 23.04.2021. 

Предметом договора является разработка проекта геологического изучения недр для нужд филиала «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз». 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок оказания услуг: по 30 ноября 2021.  

Согласно п. 3.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору). Техническим заданием предусмотрена последовательность выполнения работ: сбор, систематизация и интерпретация имеющейся информации (п.5.2).

Основной метод решения геологической задачи: сбор, анализ и интерпретация имеющейся информации, гидрогеологической обследование территории, камеральная обработка материала, разработка проекта геологического изучения недр, предоставление его на государственную экспертизу (п.5.3). И, как результат, проект геологоразведочных работ (п.6.1). 

Место оказания услуг: услуги связанные с инженерными изысканиями и прочими замерами: Россия, 432007, 

<

...> (территория филиала «Ульяновская дамба»), прочие услуги по усмотрению исполнителя договора.

28.06.2021 Исполнителем (ООО «Кубань-Геоцентр») было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с наличием препятствий в выполнении работы – отсутствием первичных сведений для производства работ в необходимом объеме.

Согласно искового заявления, истец не препятствовал выполнению работы по договору (сбору, систематизации  имеющихся исходных данных). Для сбора необходимой ответчику информации и документов было необходимо присутствие представителя исполнителя по месту нахождения истца (документов). 

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

На основании статьи 760 ГК РФ в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит, в том числе, выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, и передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ. 

Согласно условиям ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

На основании ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

В материалы дела представлена переписка сторон по вопросам исполнения заключенного сторонами договора, из которой следует, что 27.04.2021 письмом исх. № 27/04/42 ООО «Кубань-Геоцентр» для выполнения работ, предусмотренных договором, запросило у истца исходные данные: копию лицензии на пользование недрами, характеристику недропользования и основных его водопотребителей, документы на земельный участок, отчет по оценке (переоценке) запасов подземных вод и протокол утверждения запасов подземных вод, паспорта существующих источников водоснабжения (скважин), программа (проект) организации и ведения мониторинга подземных вод с отметкой о согласовании (при наличии), проект организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений, санитарно эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам, топографическая основа водозаборной площадки, схема расположения участка недр, схемы системы водопотребления (водоснабжения) и водоотведения, описание системы добычи и подачи воды потребителям, описание технологии и методов предварительной водоподготовки, технические характеристики оборудования применяемого при водоподготовке, технические данные и характеристики установленного контрольно-измерительного и иного оборудования на существующем водозаборе, сведения о наблюдательных скважинах (существующих), сведения о законсервированных и ликвидированных скважинах, данные режимных наблюдений за 10 предыдущих лет и текущий год, расчет водопотребления, заявка о потребности в подземных водах.

В указанном письме ответчик установил срок для представления сведений (10 рабочих дней). Письмо было направлено по почте и по электронной почте истцу.

Заказчик письмом №01-11/191 от 11.05.2021 года исходные данные предоставил частично.

17.05.2021 письмом исх. № 17/05/65 ответчик запросил у истца исходные данные для исполнения договора, а именно: план расположения сифонных и водозаборных скважин (водозабора), учетные карточки буровых скважин или каталог скважин с конструкцией, уровнем грунтовых вод, абсолютной отметкой устья скважин, литологического состава пород, топографическая основа водозаборной площадки.

В указанном письме ответчик также установил срок для представления исходных данных (10 рабочих дней). Письмо было направлено по почте и по электронной почте истцу.

21.06.2021 письмом исх. № 21/06/83 ответчик запросил у истца исходные данные для исполнения договора, в том числе ранее запрошенные, но не представленные в установленные сроки, а также указал на наличие противоречий в представленной документации. Данным письмом ответчик уведомил истца о приостановлении работ до момента получения полного комплекта запрашиваемых исходных данных.  Письмо было направлено по почте и по электронной почте истцу.

В связи с неисполнением Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» встречных обязанностей по договору на основании п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона № 44 общество приняло решение о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо исх. № 28/06/84 от 28.06.2021). 

Истец направил в адрес ответчика уведомление о возражениях  от 07.07.2021  №01-11/277, в котором выразил свое несогласие с решением о расторжении договора.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка сторон из которой следует, что на стадии заключения контракта ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий от 15 апреля 2021. 

В протоколе разногласий ответчик предлагал включить в текст договора пункт о необходимости и сроках предоставления исходных данных. Истец отказал ответчику во включении предлагаемого пункта, договор подписан сторонами в представленной редакции.

14.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 01-11/289) в которой указал, что во избежание обжалования решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта в судебном порядке ответчику необходимо немедленно приступить к оказанию услуг по договору, направить в адрес истца представителей.

В связи с невыполнением ответчиком условий, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Подрядчик (Исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Указанная возможность расторжения договора предусмотрена в п. 12.4 договора, который гласит, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иным гражданским законодательством РФ.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. 

В связи с неисполнением Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» встречных обязанностей по договору на основании п. 3 ст. 716 и п. 2 ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона № 44 ответчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (письмо исх. № 28/06/84 от 28.06.2021).

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (ч. 20 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент расторжения договора – ред. от 04.06.2014 N 140-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. (ч. 21 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на момент расторжения договора – ред. от 04.06.2014 N 140-ФЗ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение об одностороннем расторжении договора было получено истцом 05.07.2021, соответственно указанное решение вступило в законную силу 16.07.2021. Таким образом, процедура одностороннего отказа от контракта со стороны исполнителя выполнена.

Изучив представленную в материалы дела деловую переписку сторон, а также доводы сторон о причинах расторжения договора суд пришел к выводу, что истцом не были предприняты все необходимые действия для выполнения условий договора в части представления исходных данных ответчику.

 Письмами № 01-11/191 от 11.05.2021, № 01-11/216 от 24.05.2021, истцом, действительно, были направлены запрашиваемые исходные данные, но не в полном объеме запрашиваемом исполнителем. 

В письме № 01-11/261 от 28.06.2021 истец указал о необходимости совместной проработки имеющихся исходных данных, так как документация готовилась в 1950-56 годы бывшим собственником ГТС Машиностроительным заводом им. Володарского, нося секретный характер, данные разработаны только на бумажном носителе нестандартного формата, которые были переданы бывшим собственником ГТС в ФГУ «Ульяновская дамба» в неполном объеме, перевод которых в электронный формат или копирование которых в полном объеме затруднительно и требует значительных затрат по времени. Для оперативного решения вопросов истец просил направить представителей ответчика для проведения совместной работы по уточнению возникающих вопросов.

Вместе с тем, в своем подавляющем большинстве запрашиваемые исполнителем документы не были представлены не по причине их ветхости и, как полагает истец, наличии технических препятствий их предоставить, а за их фактическим отсутствием у заказчика (л.д.67-69 т.1 сравнительная таблица запрещенных и представленных документов). 

Истец полагает, что часть документов не нужна в полном объеме, а достаточно извлечь из них необходимую для подготовки проекта информацию, сделать выписки. Именно для этих целей истец неоднократно просил ответчика направить в свой адрес представителей. Отсутствие представителей ответчика являлось препятствием к исполнению обязанности по  сбору, анализу и интерпретации имеющейся информации, а также делает невозможным оказание услуг связанных с инженерными изысканиями  и прочими замерами, что противоречит условиям договора, заключенного между сторонами. 

Суд с доводами истца согласиться не может. В материалы дела ответчиком представлена таблица запрашиваемых исполнителем сведений с указанием пунктов Правил утвержденных Приказом Минприроды №352 от 14.06.2016, из которой усматривается необходимость предоставления запрашиваемых исполнителем документов для производства предусмотренных контрактом работ. 

При этом, судом принято во внимание, что ранее, в 2016 году, заказчиком заключался контракт на выполнение этого же объема работ с другим подрядчиком и положительного результата контракта не было достигнуто, так как не было получено положительного заключения государственной экспертизы. Ответчик по настоящему спору указывает, что при производстве работ им было принято во внимание отрицательное заключение государственной экспертизы полученное ранее, что в том числе, явилось основание к запросу указанных сведений у заказчика. Указанные пояснения ответчика истцом по существу не опровергнуты.

       Отсутствие у заказчика исходных данных в рассматриваемом случае, как полагает суд, является препятствием, при котором выполнение проектных работ не представляется возможным, т.к. у исполнителя отсутствует необходимая информация, подлежащая включению в проект. 

       Ответчик мотивированно перечислил исходные данные, необходимые для выполнения работ, которые истец не предоставил: план расположения сифонных и водозаборных скважин (водозабора), учетные карточки буровых скважин или каталог скважин с конструкцией, уровнем грунтовых вод, абсолютной отметкой устья скважин, литологического состава пород; паспорта существующих источников водоснабжения (скважин), включая геофизику, схема системы водопотребления (водоснабжения) и водоотведения с краткой пояснительной запиской, описание системы добычи и подачи воды потребителям: указать стадии прохождения воды от скважины к объектам потребления, характеристика режима эксплуатации (круглосуточный, несколько часов в сутки, неделю месяц, в течение всего года или в определенные месяцы года), потребители – собственные нужды (какие), передача воды населению и абонентам (юридическим лицам), технические данные и характеристики установленного контрольно-измерительного и иного оборудования на существующем водозаборе (где, какое, подробная характеристика, паспорта оборудования): водоподъемное оборудование с указанием глубины установки, автоматическое оборудование включения/выключения работы водоподъемного оборудования (при его наличии), оборудование насосных станций, контрольно-измерительная аппаратура расхода воды (водомер, манометр), приборы замера уровня и температуры воды, сведения о наблюдательных скважинах (существующих): количество, паспорта, характеристика установленного оборудования для мониторинга подземных вод, сведения о законсервированных и ликвидированных скважинах: акты консервации и/или ликвидации, проекты на ликвидацию скважин, справка из территориального фонда геологической информации о принятии на хранения актов консервации и/или ликвидации, данные режимных наблюдений за 10 предыдущих лет и текущий год (либо имеющийся период наблюдений)., расчет водопотребления, заявка о потребности в подземных водах, наличие приборов для фиксации дебита (водосчетчиками или расходомерами) и пьезометрическими трубками (для измерения уровней подземных вод) на каждой скважине.

Доводы ответчика в указанной части истцом по существу не оспорены.

       Кроме того, условиями заключенного сторонами соглашения стороны согласовали место оказания услуг: услуги связанные с инженерными изысканиями и прочими замерами: Россия, 432007, 

<

...> (территория филиала «Ульяновская дамба»), а прочие услуги по усмотрению исполнителя договора. Таким образом, обязанность исполнителя лично приезжать за документами (исходными данными) которые находятся у заказчика условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в ходе проведения электронного аукциона у ответчика была возможность заблаговременно уточнить информацию для понимания общего объёма работ необходимых для дальнейшего проектирования, однако ответчик не воспользовался своим правом.

          Вместе с тем, положения пунктов 1, 2 статьи 716, пункта 4 статьи 753, пункта 1 статьи 760, пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ устанавливают обязанность исполнителя, обнаружив после заключения договора необходимость получения дополнительных исходных данных, приостановить производство работ, и при их неполучении и отстсутствии возможности достичь положительного результата договора отказаться от его исполнения, что и было сделано ответчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, истолковав условия договора, технического задания, суд установил, что в целях исполнения ответчиком обязательств по договору заказчик не представил ему в полном объеме предусмотренные действующим законодательством и договором исходные данные, а также запрошенные дополнительные материалы, необходимые для выполнения работ.

Доказательств возможности дальнейшего проведения спорных работ без предоставления истцом истребуемых ответчиком данных, истцом по первоначальному иску не представлено. Суд пришел к выводу, что запрашиваемые ответчиком у истца исходные данные были необходимы ответчику для выполнения работ по договору, отсутствие обозначенных исходных данных являлось препятствием, при котором выполнение проектных работ не представляется возможным, так как у исполнителя отсутствует необходимая информация, подлежащая включению в проект, запрос документов не носил формальный характер, и влиял на ход работ. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено суду доказательств дальнейшей исполнимости запрашиваемых исковых требований.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ от договора со стороны ответчика  является правомерным, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Общество с ограниченной ответственностью  «Кубань-Геоцентр»  подало  встречное исковое заявление о взыскании с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» убытков, в редакции конечного уточнения встречного искового заявления, просит взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 004 от 23.04.2021 в размере 44 640 руб. 00 коп; взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» судебные расходы: уплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп  и расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. При этом суд исходил следующего.

Как было сказано ранее, согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 450 Кодекса следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Судом установлено, что 16.07.2021 гражданско-правовой договор № 004 от 23.04.2021 расторгнут. 

Согласно встречного искового заявления, исполнителю в связи с расторжение договора причинены убытки в размере 44 640 руб. 00 коп., а именно: Расходы на выполнение части работы привлеченным соисполнителем – ООО «Кубань-Гидроспецгеология» в размере 34 500 руб. 00 коп., расходы на юридическое сопровождение при расторжении договора и подготовке претензии  в размере 7 000 руб. 00  коп., расходы на участие в закупке (услуги ЭТП) в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 140 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

         Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

         Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из представленных суду документов следует, что для выполнения предусмотренных Договором работ Исполнитель привлек соисполнителя – ООО «Кубань-Гидроспецгеология», чьи специалисты занимались всей сопутствующей работой, а именно: подготовили Заказчику письмо № 27/04/42 от 27.04.2021 о предоставлении исходных данных по 19-ти пунктам, письмо № 17/05/65 от 17.05.2021, в котором дополнительно были запрошены исходные данные по двум пунктам, письмо №01-11/216 от 24.05.2021 об уведомлении Заказчика о приостановке выполнения работ до предоставления всех исходных данных; изучали представленные Заказчиком исходные данные, выявляли недостатки в представленных исходных данных, вели телефонные переговоры с представителями Заказчика, изучали предоставленную Заказчиком лицензию на пользование недрами УЛН № 02701 ВЭ от 29.09.2011.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Кубань-Гидроспецгеология».

В отзыве встречное исковое заявление третье лицо пояснило следующее. В апреле 2021 года ООО «Кубань-Геоцентр» обратилось к ООО «Кубань-Гидроспецгеология» с предложением выполнить в качестве соисполнителя работы по разработке проекта геологического изучения недр для нужд Филиала «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз», местонахождение участка: микрорайон Нижняя Терраса, Заволжский район, г. Ульяновск, левый берег Куйбышевского водохранилища.  Между ООО «Кубань-Геоцентр» и ООО «Кубань-Гидроспецгеология» было заключено дополнительное соглашение № 1/2021 от 23.04.2021 к рамочному договору № 10/01/2019 от 10.01.2019. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1/2021 ООО «Кубань-Гидроспецгеология» приняло на себя обязательства выполнить работу по разработке проекта геологического изучения недр для нужд Филиала «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз», местонахождение участка: микрорайон Нижняя Терраса, Заволжский район, г. Ульяновск, левый берег Куйбышевского водохранилища. Стороны согласовали цену работы в размере 200 000 руб. 00 коп. ООО «Кубань-Гидроспецгеология» приступило к выполнению работ, для чего работнику ФИО4 было дано соответствующее поручение (распоряжение № 26 от 24.04.2021). 

В отзыве третье лицо указало, что ФИО4 является работником ООО «Кубань-Гидроспецгеология» (приказ о приеме на работу имеется в материалах дела). Именно этот сотрудник подготовила письмо исх. № 27/04/42 от 27.04.2021, письмо № 17/05/65 от 17.05.2021, письмо № 21/06/83 от 21.06.2021 и работала с полученными исходными данными, запрашивала в ФБУ «Росгеолэкспертиза» имеющиеся в распоряжении учреждения экспертные заключения по исследуемому объекту.

ФИО5, являясь заместителем генерального директора ООО «Кубань-Гидроспецгеология» направлял указанные письма в адрес Филиала «Ульяновская дамба» ФГБВУ «Центррегионводхоз», а также участвовал в качестве соисполнителя в составлении письма  № 21/06/83 от 21.06.2021 и изучении представленных исходных данных.

Таким образом расходы понесенные за оплату работу привлеченной организации ООО «Кубань-Гидроспецгеология» за подготовку запросов заказчику о предоставлении исходных данных и анализ полученных ответов встречный истец просит взыскать убытки в размере 34 500 руб.  По соглашению между ООО «Кубань-Гидроспецгеология» и ООО «Кубань-Геоцентр» на указанные работы подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 49 от 04.06.2021 на сумму 34 500 руб. 00 коп., указанная сумма оплачена путем проведения зачета встречных однородных требований. 

Помимо привлечения к работе сотрудников ООО «Кубань-Гидроспецгеология» понесло накладные расходы в размере 1 125 руб. 00 коп. (аренда офиса, коммунальные услуги, канцтовары, услуги связи, картриджи), и расходы на модернизацию оборудования, пополнение оборотных средств, транспортный налог в размере 1 800 руб. 00 коп. Указанные расходы определены расчетным путем бухгалтерией ООО «Кубань-Гидроспецгеология», расчет представлен.

В связи с представлением отзыва третьим лицом истец представил возражения, в которых  просил истребовать дополнительные доказательства.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и ответа Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5 являлся сотрудником ООО «Кубань-Геоцентр» и ООО «Кубань-Гидроспецгеология» в период апрель - июнь 2021 года, ФИО4 являлась сотрудником ООО «Кубань-Гидроспецгеология» в период апрель - июнь 2021 года.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В рамках ст.719 ГК РФ в совокупности со ст.15 ГК РФ подрядчик вправе взыскать с заказчика стоимость субподрядных работ, произведенных субподрядчиком для подрядчика в целях выполнения договора подряда, но не принятых заказчиком от подрядчика без объяснения причин, т.е. без предъявления заказчиком претензий к качеству работ. Взыскивая указанные убытки, подрядчик вправе предъявить следующие доказательства: договор субподряда, акты приемки подрядчиком от субподрядчика субподрядных работ, доказательства направления подрядчиком заказчику акта о выполнении указанных работ, подписанного подрядчиком. Имея приведенные доказательства, подрядчик, расторгнув договор по правилам ст.719 ГК РФ, вправе требовать взыскания убытков, связанных с выполнением указанных в акте работ.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждено материалами дела, результат работ, проведенный ООО «Кубань-Геоцентр» на сумму 34 500 руб. 00 коп., не был предъявлен Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» для оплаты.

Таким образом, расходы ООО «Кубань-Геоцентр» на проведение работ соисполнителем - ООО «Кубань-Гидроспецгеология» в размере 34 500 руб. 00 коп. не являются убытками, связанными с расторжением договора по ст. 719 ГК РФ и взысканию не подлежат. 

Указанный вывод суда основан на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по делу № А21-5196/2020).

ООО «Кубань-Геоцентр» во встречном иске также указывает, что понесло расходы за победу в закупке (услуги Электронной торговой площадки АО «ТЭК-торг», процедура № 0368400000421000004) в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 мая 2018 № 564 операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона. Предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. рублей без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. рублей. 

ООО «Кубань-Геоцентр» оплатило электронной торговой площадке 2 000 рублей на основании УПД 45881 от 23.04.2021). 

В соответствии с частью 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009 по делу № А40-171449/2016.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Кубань-Геоцентр» заключает гражданско-правовые договоры с контрагентами по своему усмотрению, учитывая наличие предпринимательских рисков (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а понесенные им и предъявленные к взысканию расходы не являются убытками, поскольку составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления и права на участие в торгах, произведенные на свой страх и риск, а, следовательно, не могут являться достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, при отсутствии доказательств, подтверждающих противоправный характер их действий. Данный правовой подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 по делу № А43-10763/2019).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отнесения данных расходов к убыткам ООО «Кубань-Геоцентр», связанными с расторжением договора по ст. 719 ГК РФ и взысканию они не подлежат.

ООО «Кубань-Геоцентр» во встречном иске также указывает, что понесло расходы на юридическое сопровождение при расторжении договора и подготовке претензии  в размере 7 000 руб. 00  коп, почтовые расходы в размере 1 140 руб. 00 коп. В материалы дела ООО «Кубань-Геоцентр» представило договор № 38-Ю/2021 оказания юридических услуг от 01.06.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Консалтинг-Груп» по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется их принять. По указанному договору ООО «Кубань-Геоцентр» были оказаны услуги по подготовке решения о расторжении договора № 004 от 23.04.2021 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (акт № 07-38-Ю/2021 от 04.06.2021) и  по подготовке ответа на претензию Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» на сумму 3 000 руб. 00 коп. (Акт № 08-38-Ю/2021 ОТ 23.07.2021).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 308-ЭС16-283 по делу N А32-30972/2014; Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 302-ЭС17-6773 по делу N А19-1940/2016).

В материалы дела также представлены почтовые квитанции, акт о несении  ООО «Кубань-Геоцентр» почтовых расходов, а именно: на сумму 100 руб. 50 коп. (чек от 22.06.2021), на сумму 103 руб. 50 коп. на сумму (чек от 28.06.2021), чек от 100 руб. 50 коп. (чек от 23.07.2021). 

Указанные почтовые расходы на общую сумму 304 руб. 50 коп. понесены ООО «Кубань-Геоцентр» в связи с исполнением договора (запрос исходных данных у Заказчика), а также в связи с расторжением указанного договора.

Судом установлено, что отправителем по указанным почтовым квитанциям действительно является ООО «Кубань-Геоцентр». Но, как было сказано ранее, данные расходы составляют затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного волеизъявления, а, следовательно, не могут являться достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, при отсутствии доказательств, подтверждающих противоправный характер их действий. 

В материалы дела, также, представлены почтовая квитанция от 19.05.2021 на сумму 97 руб. 50 коп., акт от 30.06.2021 на сумму 738 руб. 00 коп., всего на сумму 835 руб. 50 коп. 

Судом установлено, что отправителем по указанным почтовой квитанции и акту является ООО «Кубань-Гидроспецгеология». Таким образом, ООО «Кубань-Геоцентр» не имеет отношения к указанным расходам.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Иные доводы сторон изучены судом и отклонены, как неспособные повлиять на вышеуказанные выводы суда.

При подаче искового заявления Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче встречного искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Геоцентр» оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Также ООО «Кубань-Геоцентр» заявлено о взыскании с процессуального оппонента  судебных расходов по подготовке претензии по встречному иску в размере 4 000 руб. 00 коп., указанные судебные расходы понесены встречным истцом только в связи с подачей им встречного искового заявления и удовлетворению не подлежат, в связи с отказом судом в удовлетворении встречного иска.

Так как суд отказал в удовлетворении как искового заявления, так и встречного искового заявления, на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются судебных расходы, понесенные ими при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова