АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 99817/25-3-769

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2025 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 08 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛИТА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. ½) о взыскании 5289,04 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. от 25.08.2025 г. От ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛИТА" о взыскании убытков в размере 5 289,04 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик письменного отзыва на заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, Обществом с ограниченной ответственностью «КРИОЛИТА» (далее - Ответчик) была установлена информационная конструкция с нарушением действующего законодательства по адресу: Чистопрудный б-р, д. 1А, г. Москва.  

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (ред. от 31.05.2022) (далее - Правила).  

В соответствии с п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна,  

внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.  

Ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению (п. 48 Правил).  

Ответчиком были допущены нарушения Правил при размещении вывески. Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств (п. 39 Правил).  

В соответствии с п. 6 Правил в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях, в том числе на внешней и (или) с внутренней стороны остекления на витринах, окнах, в витринах, окнах, зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции.  

Здание по адресу: Чистопрудный б-р, д. 1А, г. Москва входит в архитектурно - художественную концепцию, утвержденную приказом Москомархитектуры от 25.12.2018 № 1057.  

Вывеска Ответчика была установлена в месте, которое не предусмотрено Архитектурно-художественной концепцией. Таким образом вывеска была размещена ООО «КРИОЛИТА» с нарушением Правил.  

Согласно п. 4.2.39 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент, Истец) осуществляет полномочия по организации работ по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению и утилизации вывесок, не соответствующих установленным требованиям, а также организации мест для их хранения.  

В соответствии с абз. 1 п. 34 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) выдает Департаменту предписания о демонтаже информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям.  

В адрес Департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы № 23-43-Б07-00581 от 27.11.2023 на проведение работ по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленной информационной конструкции, принадлежащей Ответчику и расположенной по адресу: Чистопрудный б-р, д. 1А, г. Москва.  

В соответствии с абз. 3 п. 41 Правил работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации или продаже демонтированных вывесок осуществляются Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Городская реклама и информация» (далее - ГБУ «ГОРИНФОР»).  

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации. ГБУ «ГОРИНФОР» по предписанию ОАТИ г. Москвы № 23-43-Б07-00581 от 27.11.2023 были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленной информационной конструкции.  

ГБУ «ГОРИНФОР» осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.  

При этом, законом не предусмотрена обязанность направления предписания в адрес владельца конструкции, законодательство субъекта является обязательным к  

исполнению и его действие распространяется на все субъекты права независимо от их осведомленности о вступлении в силу нормативного правового акта.  

Департамент и ГБУ «ГОРИНФОР» не несут ответственности за состояние и сохранность конструкции вывески, оборудования или иного имущества, находящихся на вывеске, при ее демонтаже в принудительном порядке и (или) перемещении на специально организованные места для хранения демонтированных вывесок, не соответствующих установленным требованиям (пункт 42 Правил).  

В соответствии с абз. 7 п. 41 Правил, расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет собственника или иного законного владельца информационных конструкций по требованию Департамента.  

В «Форму возврата рекламных конструкций» поступило обращение № 9457 от 20.02.2024 (вх. № 1.31-231/24 от 20.02.2024) от ООО «КРИОЛИТА» (ИНН организации: 

<

***>) с запросом по возврату информационной конструкции, с подтверждением принадлежности информационной конструкции и с указанием адреса демонтажа: Чистопрудный б-р, д. 1А, г. Москва.  

Согласно расчету возмещения расходов на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, понесенные расходы составляют:  

Локальная смета № 12832 от 22.02.2024: расходы на демонтаж электрооборудования: 1 530,45 руб., расходы на демонтаж конструкции составили: 378,38 руб., расходы на технику составили: 3 254,50 руб., расходы на хранение составили: 125,71 руб.  

Всего размер расходов, подлежащих взысканию, составляет 5 289 руб. 04 коп. 

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению информационной конструкции. Требование Ответчиком не было исполнено.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Проанализировав представленные в дело доказательства, судом усматривается факт неправомерного размещения вывески, доказательств иного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая изложенное, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 5 289,04 руб. с ответчика, поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛИТА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. ½) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1) убытки в размере 5 289 (Пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 04 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛИТА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. ½) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин