АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18784/2018 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника Веста", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 65 155 руб. долга за поставку товаров, 7 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на юридические услуги,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехника Веста", г. Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор", г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 65 155 руб. долга за поставку товаров, 7 480 руб. процентов за использование денежными средствами, 15 000 руб. расходов на юридические услуги.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2017 года между Общество с ограниченной ответственностью "Сантехника Веста", г. Альметьевск (далее – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор", г. Альметьевск (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 105/17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – сан.технику и зап.части, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара определяется товарными накладными и указывается в рублях. 

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100 % оплаты за товар на основании выставленных счетов. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 10.2. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

По универсальным передаточным документам истец поставил товар на сумму 65 155 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара 07.05.2018 истец направил ответчику претензию от 27.04.2018 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 65 155 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 480 руб.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлена ошибка в подсчете суммы процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 2 929 руб. 29 коп.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 929 руб. 29 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2018 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № О-9. На основании данного договора истцом были оплачены юридические услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000142 от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца суд считает подлежащему взысканию судебных расходов с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере 14 060 руб. 22 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 715 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом при обращении в суд с требованиями взыскать долг и проценты в общей сумме 72 635 руб. государственная пошлина уплачена в сумме 2 715 руб., тогда как, необходимо было уплатить в сумме 2 905 руб., то в соответствующей части (181 руб. 63 коп.) она подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации, а также с ответчика в размере 8 руб. 37 коп.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника Веста", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 65 155 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, проценты в сумме 2 929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей 22 копейки и по государственной пошлине в сумме 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 (восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехника Веста", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 181 (сто восемьдесят один) рубль 63 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов