АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-714/2024

29 мая 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Талаа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков,

с привлечением в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании

от истца:  ФИО2 (доверенность от 10.06.2023, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2024, диплом), участвует онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талаа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании несостоявшимися торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Определением от 8 февраля 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 15 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Уточнение судом принято.

В обоснование иска истец указал, что 19.09.2023 ответчиком были проведены торги на право заключения договора аренды земельных участков, предмет аукциона: заключение договора аренды имущественного комплекса находящегося по адресу: Республика Бурятия Курумканский район п. Курорт Гаргинский сроком на 49 лет., Лот 1: земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:5, площадью 2982 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, Лот 2: земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:6, площадью 56006 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Лот 1 выиграл индивидуальный предприниматель ФИО1, лот 2 выиграло Общество с ограниченной ответственностью «Талаа». Как полагает истец, в соответствии с проектом контракта аренды имущественного комплекса муниципальной собственности Администрации МО «Курумканский район», контракт на Лот 1 и на Лот 2 должен быть заключен с одним победителем торгов, так как в соответствии с п. 1.2. проекта контракта объект аренды передаются арендатору в целях реализации инвестиционного проекта строительства туристического комплекса на общую сумму капитальных вложений не менее 200 000 000 рублей.

04.10.2023 Администрация МО «Курумканский район» направила ООО «Талаа» контракт аренды имущественного комплекса муниципальной собственности Администрации МО «Курумканский район» на Лот № 2. В ответ на запрос ООО «Талаа» от 24.10.2023 о разъяснении результатов торгов и дальнейших действий победителей Администрация муниципального образования «Курумканский район» указала, что «договор аренды имущественного комплекса муниципальной собственности Администрации МО «Курумканский район» находящегося по адресу Республика Бурятия, Курумканский район, п. Курорт Гаргинский заключается с каждым победителем, отдельно по лотам, в соответствии с Протоколом результата аукциона. В части условий п.1.2. проекта контракта, они распространяются на весь объект, а именно по результатам торгов сумма капитальных вложений по каждому заключенному договору будет составлять не менее 100 млн. рублей в течение 15 лет. В соответствии с п.2.1 Проекта Контракта капитальные вложения будут распределяться в соответствии с выигранным лотом, а именно в отношении ООО «Талаа» согласно Протокола о результатах аукциона № 2200001047000000002300202, земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:6.

09.11.2023 г. Администрация МО «Курумканский район» направила ООО «Талаа» уведомление об отказе от заключения договора с причиной отказа: участник признан уклонистом. Однако, ООО «Талаа» отказалось от подписания контракта аренды имущественного комплекса муниципальной собственности Администрации МО «Курумканский район» в связи с тем, что условия контракта не соответствуют заявленным условиям аукциона. Так, инвестиции должны были составлять 200 миллионов рублей и быть направлены на строительство туристического комплекса в местности «Курорт Гаргинский» Курумканского района на 150 мест, но строительство туристического комплекса возможно только на одном из участков – Лот 2 (56006 кв.м.). Таким образом, из разъяснений ответчика непонятно, на что именно должны пойти инвестиции по 100 миллионов рублей на каждый лот, если из условий договора следовала, что инвестиции должны быть привлечены для строительства туристического комплекса.

В обоснование иска истец ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, организатор нарушил условия проведения торгов и заключения договора аренды имущественного комплекса.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания с иском не согласился, поддержал доводы отзыва, указав, что при подготовке и размещении документов извещения, а именно проектов договоров аренды земельного участка на лот 1 и на лот 2, была допущена техническая ошибка. Так, в п. 1.1 проекта договора аренды на лот 1 и в п. 1.1 проекта договора аренды на лот 2, указаны в качестве объекта аренды: земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:5, площадью 2982 кв.м. (лот 1), земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:6, площадью 56006 кв.м. (лот 2). Тогда как, с каждым победителем аукциона должен быть заключен отдельный договор аренды земельного участка в соответствии с выигранным лотом. Допущенная техническая ошибка при оформлении документов извещения не свидетельствует о лишении потенциальных претендентов возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного аукциона. Законный интерес потенциального участника торгов обеспечен возможностью получения всей необходимой информации у организатора торгов и проведением торгов в форме открытого аукциона. Соответственно лица, ознакомившись с аукционной документацией самостоятельно приняли решение участвовать в торгах на предложенных условиях. Проект договора являлся частью аукционной документации и истец мог с ним ознакомиться и при необходимости получить разъяснения у организатора торгов. Однако с разъяснениями истец не обращался.  Впоследствии, после завершения торгов и выявления победителей, ответчиком по запросу истца направлено разъяснение о результатах торгов и дальнейших действий победителей (исх. №2259 от 07.11.2023 г.), где уточнено, что договор аренды заключается с каждым победителем в соответствии с протоколом результата аукциона.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации МО «Курумканский район» от 16.08.2023 г. № 461 и в соответствии со статьями 5,11,15,25, п. 1 ст. 391 , ст. 392 , ст. 3911, ст. 3912 Земельного кодекса Российской Федерации решено провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Продавец и организатор торгов – Администрация МО «Курумканский район».

Предмет аукциона: заключение договора аренды имущественного комплекса находящегося по адресу: Республика Бурятия Курумканский район п. Курорт Гаргинский сроком на 49 лет.

Аукцион проводится по двум лотам.

Лот 1: земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:5, площадью 2982 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Начальная стоимость – 3000 руб. (три тысячи) рублей. Шаг аукциона –90 руб. (остается неизменным на весь период проведения торгов). Сумма задатка – 600 рублей

Лот 2: земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:6, площадью 56006 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебнооздоровительного назначения Начальная стоимость – 47000 руб. (сорок семь тысяч) рублей. Шаг аукциона –1410 руб. (остается неизменным на весь период проведения торгов). Сумма задатка – 9400 рублей

Дата и время проведения аукциона: 19 сентября 2023 г. в 15-00 часов (по местному времени).

Победителем аукциона признается участник, заявленная цена которого была названа аукционистом последним. Участник, выигравший торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. По истечении десяти рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключается договор аренды земельного участка.

15.09.2023 ООО «Талаа» подало заявку на участие в электронных торгах. Заявка была подана истцом по двум лотам.

По результатам рассмотрения заявок истец был допущен к участию в аукционе по двум лотам.

19.09.2023 Администрацией были проведены торги на право заключения договора аренды Имущественного комплекса, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, п. Курорт Гаргинский сроком на 49 лет.

Согласно протоколу о результатах аукциона №2200001047000000002300102 лот 1 выиграл Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно протоколу о результатах аукциона № 2200001047000000002300202 лот 2 выиграло Общество с ограниченной ответственностью «Талаа».

Как следует из доводов истца, договор аренды на Лот 1 и на Лот 2 должен быть заключен с одним победителем торгов, так как в соответствии с размещенным проектом договоров по каждому из лотов (в п. 1.1 проектов), как на лот 1, так и на лот 2, в качестве объекта аренды ответчиком указаны:

- земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:5, площадью 2982 кв.м. (лот 1),

- земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:6, площадью 56006 кв.м. (лот 2).

Также указано, что объект аренды передается арендатору в целях реализации инвестиционного проекта строительства туристического комплекса в местности «Курорт Гаргинский» Курумканского района на 150 мест, на общую сумму капитальных вложений не менее 200 000 000 рублей Российской Федерации в течение 15 лет.

Однако, истец был признан победителем только по лоту 2 и ему 04.10.2023 для подписания был направлен договор на аренду только одного земельного участка с кадастровым номером 03:11:090101:6, площадью 56006 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

ООО «Талаа»  после получения контракта обратилось к ответчику о разъяснении результатов торгов и дальнейших действий.

Администрация муниципального образования «Курумканский район» указала, что договор аренды имущественного комплекса муниципальной собственности Администрации МО «Курумканский район» находящегося по адресу Республика Бурятия, Курумканский район, п. Курорт Гаргинский заключается с каждым победителем, в соответствии с Протоколом результата аукциона. В части условий п.1.2. Проекта Контракта, они распространяются на весь объект, а именно по результатам торгов сумма капитальных вложений по каждому заключенному договору будет составлять не менее 100 млн. рублей в течение 15 лет. В соответствии с п.2.1 Проекта Контракта капитальные вложения будут распределяться в соответствии с выигранным лотом, а именно в отношении ООО «Талаа» согласно Протокола о результатах аукциона № 2200001047000000002300202, земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:6».

09.11.2023  Администрация МО «Курумканский район» направила ООО «Талаа» уведомление об отказе от заключения договора по процедуре Аукцион № 22000010470000000023 «заключение договора аренды Имущественного комплекса находящегося по адресу: Республика Бурятия Курумканский район п. Курорт Гаргинский рт» (лот №2). Причина отказа: участник признан уклонистом».

04.10.2023 ответчик заключил контракт № 19/ 2023.60770 с ИП ФИО1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды имущественного комплекса находящегося по адресу: Республика Бурятия Курумканский район п. Курорт Гаргинский, земельный участок с кадастровым номером 03:11:090101:5, площадью 2982 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, а арендатор обязуется принять Объект аренды (лот №1).

Так как истец уклонился от заключения контракта по выигранному лоту №2, 17.11.2023 Администрацией заключен контракт № 27/2023.76580 с ИП ФИО1 по лоту №2 в отношении аренды  земельного участка с кадастровым номером 03:11:090101:6, площадью 56006 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, так как ИП ФИО1 был вторым по указанному лоту.

ООО «Талаа» указывает, что отказалось от подписания контракта аренды имущественного комплекса муниципальной собственности Администрации МО «Курумканский район» в связи с тем, что условия контракта не соответствуют заявленным условиям аукциона.

Истец пояснил, что при заключении договора после подведения итогов аукциона, обстоятельства изменились существенно, если бы истец мог предвидеть, что с ним будет заключен договор аренды только по одному земельному участку, то он бы вообще не участвовал в аукционе.  Организатор нарушил условия проведения торгов и заключения договора аренды имущественного комплекса.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что торги являются недействительными, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, к существенным нарушениям порядка проведения торгов с учетом конкретных обстоятельств дела относятся нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, то есть влияющие на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Из материалов дела не следует, что при проведении спорного аукциона кто-либо был необоснованно отстранен от участия в торгах; была неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока.

Истец не оспаривает и из его доводов не следует, что ИП ФИО1 был необоснованно признан победителем по лоту 1.

Допущенная же ответчиком ошибка в виде указания в проекте контракта сразу двух земельных участков, которые фактически были предметом двух контрактов, так как аукцион был проведен по двум лотам с разбивкой по земельным участкам, является технической ошибкой при оформлении проекта контракта и не свидетельствует о лишении потенциальных претендентов возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного аукциона. Все потенциальные участники торгов, в том числе и истец, были обеспечен возможностью получения всей необходимой информации у организатора торгов. Соответственно, истец, ознакомившись с аукционной документацией, самостоятельно принял решение участвовать в торгах на предложенных условиях, то есть отдельно по двум лотам. При этом, истец не мог не понимать, что может и не стать победителем по одному из лотов. Следовательно,  позиция ООО «Талаа» о том, что подавая заявку по двум лотам, общество предполагало, что будет победителем по двум лотам и что, с ним будет заключен контракт по двум земельным участкам, является несостоятельной, так как победитель определяется по каждому лоту отдельно.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец, признанный победителем открытого аукциона в электронной форме по лоту №2, получил результат, на который рассчитывал, а следовательно, в силу положений статьи 449 ГК РФ у него отсутствовали правовые основания для оспаривания результатов торгов.

Судом также учтено, что участник аукциона, вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений такого аукциона.

Более того, у участника аукциона также имеется возможность подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Такая жалоба может быть подана, в том числе и в отношении установленных аукционной документацией характеристик предмета закупки и иных положений аукционной документации в случае несоответствия их требованиям законодательства.

Проект договора являлся частью аукционной документации, истец  с ним был ознакомлен, как и со всеми иными положениями аукционной документации, при необходимости мог получить разъяснения у организатора торгов. При этом на момент размещения конкурсной документации и формировании заявки истец не воспользовался своим правом на получение разъяснений у ответчика по размещенному проекту контрактов, с жалобой в антимонопольный орган не обращался.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания результатов торгов недействительными, суд не усматривает. В настоящем случае существенных нарушений торгов, которые могли бы повлиять на результат, не допущено,  цель торгов достигнута, сопутствующие им условия соблюдены.

В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Е.В. Залужная