АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2026 Дело № А40-168629/2025

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ

по г. Москве и Московской области

к ООО «Автопрофит»

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО

«Автопрофит» (далее - ответчик, страхователь, Общество) о взыскании штрафа

за нарушение срока и за отказ в предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в сумме 5200 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2025 в удовлетворении требований Фонда отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой Фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу в суд округа представлен

не был.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении страхователя ООО «Автопрофит» проведена камеральная проверка (период проверки с 04.09.2024 по 08.10.2024).

Фондом страхователю 15.08.2024 направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу

№ 255744915, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1, СНИЛС 12585958200, по ЭЛН № 910238950921 за период с 01.08.2024 по 14.08.2024.

Камеральной проверкой выявлено, что 04.09.2024 в ОСФР по Москве

и Московской области от страхователя поступили сведения для назначения

и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1

В связи с нарушением срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, фондом начислен штраф в размере 5 000 руб. Также на основании п. 1 ст. 15.2 Закона

№ 255-ФЗ обществу начислен штраф в размере 200 руб.

Обществу было направлено требование об уплате задолженности

в добровольном порядке.

Поскольку общество добровольно не исполнило обязанность по уплате штрафа в размере 5 200 руб., фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы

с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010, установив, что уведомление о представлении недостающих сведений и документов в соответствии с пунктом 10 и 23 Правил страхователю не направлялось, в связи с чем, у фонда отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных и недостоверных уточненных сведений, суд пришел к выводу, что какая-либо вина ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,

с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам

и требованиям закона.

Судами установлено, что заявителем не представлены в материалы дела копии уведомлений о необходимости предоставления сведений, составленные по установленной форме, с доказательствами их направления ответчику

по электронным каналам связи и по почте, а также никакие документы

по проактивному процессу, которые бы подтверждали доводы фонда, положенные в основу камеральной проверки, в том числе о предоставлении сведений с нарушением срока, предоставление сведений не в полном объеме и/или непредоставление сведений на момент проведения проверки и другие.

Оснований и полномочий для переоценки установленных обстоятельств

у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права

и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие фонда с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены

судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А40-168629/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова