АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9216/2019

05 августа 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТАЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 416 181 рубля 82 копеек,                    

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АПК Холдинг» (далее - ООО «АПК Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТАЛЕКС» (далее - ООО «ТАТАЛЕКС», ответчик) о взыскании 2 416 181 рубля 82 копеек, из которых 2 201735 рублей 00 копеек - основной долг по договору транспортно-экспедиторских услуг от 21.03.2018, 214 446 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 17.05.2019, а также 35 081 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком отзыв не представлен, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и участии ООО «ТАТАЛЕКС» в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

При оценке обоснованности заявленного ответчиком ходатайства судом учтены следующие обстоятельства.

Ответчик на невозможность явки представителя в судебное заседание 29.07.2019 не ссылается, а необходимость отложения судебного разбирательства объясняет тем, что исковое заявление ООО «АПК Холдинг» было подано в период ежегодного очередного отпуска представителя ООО «ТАТАЛЕКС» и у последнего не было возможности в срок по 28.07.2019 включительно ознакомиться с материалами дела.

Между тем, данное утверждение ответчика не соответствует действительности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Омской области 27.05.2019. Исковое заявление получено ответчиком также 27.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502633019508.

Определение от 03.06.2019 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 10.06.2019.

При этом согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику №16-О от 17.06.2019 (приложение к ходатайству об отложении судебного разбирательства от 09.07.2019) ведущему юрисконсульту ООО «ТАТАЛЕКС» ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней в период с 01.07.2019 по 28.07.2019.

Таким образом, в период с 10.06.2019 (дата получения ответчиком копии определения от 03.06.2019) по 01.07.2019 (дата ухода ведущего юрисконсульта в отпуск) у ответчика имелась возможность подготовить и направить в суд и истцу отзыв на иск.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что

21.03.2018 между ООО «АПК Холдинг и ООО «ТАТАЛЕКС» заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор). В соответствии с данным Договором ООО «ТАТАЛЕКС» заказывало, а ООО «АПК Холдинг» осуществляло транспортировку и экспедирование грузов, по маршруту, номенклатуре и ассортименту, указанные в товарно-транспортной накладной, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Договором и Договорами-заявками на каждую перевозку, либо партию груза.

Согласно пункту 2.1.1 Договора и Приложению №1 к Договору сторонами были определены характер перевозимого груза, маршрут и расстояние перевозки - пос.Газ-Сале (ЯНАО) - м/р «Восточно-Мессояхское» (180 км.), стоимость перевозки одной тонны груза за рейс, условный вес груза на один рейс и условная стоимость перевозки всего груза за рейс.

Согласно пункту 2.4.1 Договора, ООО «ТАТАЛЕКС» обязалось произвести оплату фактически оказанных услуг, на основании подтверждающих документов, подписанных уполномоченным представителем ООО «ТАТАЛЕКС», на условиях Договора. Сумма Договора определена как общая сумма стоимости всех оказанных услуг за весь период действия Договора. Ориентировочная сумма договора составила 5 700 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту 3.2 Договора, окончательная стоимость оказанных услуг определялась сторонами из фактического количества тонн груза и стоимости транспортировки груза.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора предоплата в размере 30% должна была быть произведена ООО «ТАТАЛЕКС» по факту загрузки продукции на основании выставленных ООО «АПК Холдинг» счетов на оплату. Окончательная оплата за оказанные услуги по Договору должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АПК Холдинг» не позднее 30 календарных дней со дня получения ООО «ТАТАЛЕКС» счета-фактуры, а также подписанного уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг и реестра оказанных услуг.

Согласно пункту 10.1 Договор вступил в силу со дня его подписания, с которого считается заключенным. Договор действовал с момента подписания до 31.12.2018 (пункт 10.2 Договора).

За период апрель 2018 года, ООО «АПК Холдинг» оказало ООО «ТАТАЛЕКС» услуги по перевозке грузов общим объемом 1 490,1 тонн на общую сумму 3 501 735 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело реестром грузоперевозок за февраль-апрель 2018 года, актом № 7 от 31.05.2018г, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года и не оспорено ответчиком по существу.

В установленный Договором срок ООО «ТАТАЛЕКС» оплату за оказанные услуги ООО «АПК Холдинг» не произвело. 15.08.2018 ООО «ТАТАЛЕКС» направило в ООО «АПК Холдинг» гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности в размере 3 501 735 рублей 00 копеек частями в срок до 30.09.2018.

Оплата оказанных услуг по перевозке груза произведена ООО «ТАТАЛЕКС» частично: 14.12.2018 оплачено 300 000 рублей 00 копеек; 28.02.2019 оплачено 500 000 рублей 00 копеек; 15.05.2019 оплачено 500 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд задолженность ООО «ТАТАЛЕКС» перед ООО «АПК Холдинг» по Договору составила 2 201 735 рублей 00 копеек.

Доказательства иного размера задолженности, в том числе вследствие осуществления ответчиком оплаты в большем размере, чем это учтено истцом, в дело не представлены, как не представлен и контррасчет задолженности.

Применительно к пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства наличия задолженности и ее размер считаются признанными ответчиком.

Поскольку предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, ООО «АПК Холдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена ответственность ООО «ТАТАЛЕКС» за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2018 по 17.05.2019 составляет 214 446 рублей 82 копейки.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлены: договор №3/2019 на оказание юридических услуг от 17.01.2019 между ООО «АПК Холдинг» и ИП ФИО2, счет №3 от 17.01.2019 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, платежное поручение №14 от 04.02.2019 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание объем работы представителя по настоящему делу, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд полагает понесенные истцом судебные издержки отвечающими критерию разумности и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТАЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 416 181 рубль 82 копейки, из которых: 2 201 735 рублей 00 копеек - основной долг по договору транспортно-экспедиторских услуг от 21.03.2018, 214 446 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 17.05.2019, а также 35 081 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов